«Решение Именем Российской Федерации 26 декабря 2012 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре ...»

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Шашкову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности; о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, снятии гаражного бокса с государственной регистрации,

установил:

Обратившись в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитета) Тулохонов И.А. сослался на то, что решением Комитета от *** Шашкову С.В. был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса. На основании указанного решения *** между Комитетом и Шашковым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка..., по условиям которого земельный участок был приобретен Шашковым С.В. по цене... Однако согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ***, составленному специалистами УправленияРосреестра по РБ, гаражный бокс с адресом: <адрес> 1является самовольным строением и находится за пределами земельного участка с кадастровым номером.

... Договор купли-продажи спорного земельного участка с Шашковым С.В. был заключен в порядке ст. 36 ЗК РФ, но на момент его заключения правовые основания для выкупа земельного участка отсутствовали, и Комитет не вправе был распоряжаться названным земельным участком. Поэтому просил признать договор купли-продажи земельного участка... от *** недействительным и обязать Шашкова С.В. возвратить Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ земельный участок с кадастровым номером....

Кроме того, обратившись в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим и о снятии гаражного бокса с регистрации, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонов И.А. сослался на то, что *** Шашков С.В. зарегистрировал право собственности на гаражный бокс площадью... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** установлено, что по указанному адресу гаражный бокс Шашковым С.В. возведен не был. Поэтому, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ***

г...., просил признать право собственности Шашкова С.В. на указанный гаражный бокс отсутствующим и снять его с государственной регистрации.

Определением суда от *** указанные дела по искам Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Шашкову С.В. соединены в одно производство.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонов И.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что право собственности Шашкова С.В. на спорный гаражный бокс было оформлено на основании недостоверных данных, и на момент заключения договора купли-продажи между Комитетом и Шашковым С.В. на земельном участке с кадастровым номером.

.. гаражный бокс, принадлежащий Шашкову С.В., отсутствовал. Правовых оснований для предоставления земельного участка Шашкову С.В. в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, не имелось, и оспариваемый договор купли-продажи земельного участка противоречит закону. Поэтому просил признать указанный договор купли-продажи недействительным, обязать Шашкова С.В. возвратить Комитету спорный земельный участок, а также признать зарегистрированное право собственности Шашкова С.В. на гаражный бокс отсутствующим.

Ответчик Шашков С.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шашкова С.В. – Шашков М.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что на момент предоставления земельного участка в собственность Шашкова С.В. на нем находился гаражный бокс, возведенный ответчиком, но позднее он был им снесен. Полагает, что исковые требования Комитета не подлежат рассмотрению, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также истцом оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Процедура предоставления земельных участков в собственность названных лиц регламентирована частями 5-8 статьи 36 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> принято решение... о предоставлении Шашкову С.В. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату земельного участка площадью... кв.м., с кадастровым номером..., для размещения принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса.

*** между Комитетом и Шашковым С.В. заключен договор купли-продажи названного земельного участка.

Требуя признать указанный договор купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, представитель истца Тулохонов И.А. ссылается на его несоответствие требованиям закона, в частности, приведенным выше положениям ч. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Шашкову С.В. о признании гаража самовольной постройкой, обязании снести гараж, освободить земельный участок установлено, что на земельном участке с кадастровым номером... Шашковым С.В. гаражный бокс не возводился; технический паспорт был составлен сотрудниками БТИ на иной гараж, расположенный невдалеке от земельного участка с кадастровым номером..., но как на гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером....

Указанное судебное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку вышеназванным судебным решением установлено, что Шашков С.В. на момент предоставления ему земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, не являлся собственником какого-либо расположенного на нем объекта недвижимости, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> и Шашковым С.В. ***, противоречит закону (ст. 36 ЗК РФ) и является ничтожной сделкой. Поэтому исковые требования Комитета о признании названного договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в остальной части судом установлено, что *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Шашкова С.В. на гараж площадью... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Правовым основанием для регистрации указанного права ответчика послужили договор переуступки права аренды земельного участка, заключенный *** между *** и Шашковым С.В., а также декларация об объекте недвижимого имущества от ***

Вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** также установлено, что регистрация права собственности Шашкова С.В. на гаражный бокс по данному адресу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером..., основана на недостоверных данных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ***... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Положения о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> (утв. Постановлением Администрации <адрес> от ***...) к компетенции Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> как органа местного самоуправления, относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Шашкова С.В. на спорный гаражный бокс, основанная на недостоверных данных, нарушает права Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по распоряжению отнесенными к его ведению земельными участками, исковые требования Комитета о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как решение суда об удовлетворении иска о признании права отсутствующим является самостоятельным основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии гаражного бокса с государственной регистрации, также заявленных Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ответчику Шашкову С.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка... от ***

Обязать Шашкова С.В. возвратить Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ земельный участок с кадастровым номером....

По возвращении шашковым С.В. земельного участка

с кадастровым номером... Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ последний обязан возвратить Шашкову С.В. денежную сумму в размере...., уплаченную им за данный земельный участок.

Признать право собственности Шашкова С.В. на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья З.В.Гурман