«Дело № 5-12-2702/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 января 2016 года г. Урай ХМАО Югры Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного ...»

Дело № 5-12-2702/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2016 года г. Урай ХМАО Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа Югры Хасанова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Рябова Е.В., * года рождения, уроженца г. *, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. *, гражданина *, со * образованием, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Установил:

Рябов Е.В. осуществлял стрельбу из пневматического пистолета в месте, не отведенном для этих целей, при следующих обстоятельствах.

* года установлено, что * года в 20 час. 30 мин. Рябов Е.В. находился во дворе участка № *, в месте, не отведенных для целей, с нарушением установленных правил осуществлял стрельбу из пневматического пистолета марки ПМ, калибра 4,5 мм.

В судебное заседание Рябов Е.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлялась судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно пп. «з» п. 79 Почтовых правил на конвертах проставлена отметка «судебная повестка». На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться в отделение почтовой связи за получением. Однако Рябов Е.В. за получением повестки в отделение почтовой связи не явился. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Рябова Е.В. о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что Рябов Е.В. злоупотребляет своим правом, уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд. При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя Рябова Е.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, вина Рябова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении * от 27.11.2015 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Рябову Е.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

рапортом капитана полиции УУП ОМВД России по г. * Т*., из которого следует, что * года установлено, что * года 20 часов 30 минут Рябов Е.В. находился во дворе участка № *, в месте, не отведенных для целей с нарушением установленных правил осуществлял стрельбу из пневматического пистолета марки ПМ, калибра 4,5 мм.;

письменными объяснениями О*. в материалах дела, из которых следует, что на даче своей знакомой Ш*, расположенной по адресу: г. *, около 18 час. 00 мин. к нему приезжала Ш* для того, чтобы проверить его и в последующем она уехала, а он остался на даче; около 20 час. 00 мин. к нему зашел незнакомый мужчина, который представился В*, а также пояснил, что он является племянником Ш*.

У него не возникло к данному человеку каких-либо сомнений не доверять ему. Он предложил ему выпить водки, когда стало поздно, О* стал выпроваживать гостя домой. Но он не хотел уходить, в связи с чем у них произошла ссора, В* обиделся и выбежал во двор и стал стрелять из пневматического пистолета. Так как у О* болят ноги и он передвигается с трудом, он не смог проследить за В*. Утром О* заметил, что на автомобиле, принадлежащей Ш*, разбита часть лобового стекла. В содеянном О* подозревает В*. В* он больше не видел;

письменными объяснениями Р*. в материалах дела, из которых следует, что около месяца назад ее сын приехал из г. * и привез с собой пневматический пистолет, на вопрос зачем пистолет, он пояснил, что купил, где находится пистолет, она не знает;

письменными объяснениями Р*. в материалах дела, из которых следует, что около двух недель назад он приехал г. *, где длительное время проживал на съемной квартире. Также в г. * он приобрел пневматический пистолет ПМ, при этом документы на него он забыл в г. *. * года он не хотел возвращаться домой, так как был выпивший, в связи с чем решил поехать в СОНТ «*», точного адреса он не помнит. По соседству там находится дачный домик Ш*. По приезду на дачу он увидел незнакомого мужчину, который ему предложил выпить водки. В ходе распития спиртных напитков они поссорились. В связи с тем, что Р* расстроился, он решил пострелять из пневматического оружия, чтобы успокоится, он выстрелил несколько раз в сторону забора. В последующем он также стрелял в сторону автомобиля, находясь во дворе он нечаянно выстрелил в лобовое стекло автомобиля, в связи с чем испугался и убежал домой;

справкой о предварительном исследовании № * от 20.11.2015 года, согласно которой предмет, изъятый у Рябова Е.В., является газобаллонным, пневматическим пистолетом отечественного производства Ижевского механического завода, модели ПМ калибра 4,5 мм пистолет (№ *), предназначен для производства выстрела стальными шариками типа ВВ калибра 4,5, изготовлен заводским способом и к огнестрельному оружию не относится. Для производства выстрелов не пригоден. Предметы в количестве 370 штук, изъятые при осмотре места происшествия – являются металлическими снарядами – стальными шариками типа ВВ калибра 4,5 мм, предназначенные для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа (СО2 в баллоне), изготовлены заводским способом, и боеприпасами не являются;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотр квартиры происходил в присутствие понятых М*., Я*., права и обязанности им разъяснены, что подтверждается их подписями в соответствующих графах протокола. Осмотром квартиры № *, установлено, что в диване обнаружен пневматический пистолет ПМ *, в нем находится газовый баллончик, магазин с пульками металлическими, 2 газовых баллончика: 1 целый, 1 пустой, 2 упаковки с металлическими шариками калибра 4,5 мм упакованные в полиэтиленовый пакет.

Доказательства, предоставленные в суд, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Рябова Е.В. установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ, так как Рябов Е.В. осуществлял стрельбу из пневматического пистолета в месте, не отведенном для этих целей.

Назначая Рябову Е.В. наказание мировой судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, то, что Рябов Е.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что Рябову Е.В. следует назначить наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия с конфискацией оружия и патронов к нему.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 20.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Рябова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок * с конфискацией оружия и патронов к нему, изъятых согласно протокола осмотра места происшествия от 20.11.2015 года, - пневматический пистолет ПМ *, 2 газовых баллончика, 2 упаковки с металлическими шариками калибра 4,5 мм., хранящихся в камере хранения в отделе ОМВД России по г. *.

Копию постановления направить для сведения в Группу лицензионно – разрешительной работы ОМВД России по г. *.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Мировой судья И.Р. Хасанова