WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

«РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2014 года город Москва Мировой судья судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петрова А.В., ...»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петрова А.В., при секретаре Рудик И.А., с участием истца Альберта В.С., представителя истца ***, представителя ответчика ООО «М.видео Менеджмент» по доверенности ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44\14 по иску Альберта В.С. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, понуждении исполнения условий договора купли-продажи по предоставлению оплаченного товара, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Альберт В.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «М.видеоМенеджмент» о защите прав потребителя, понуждении исполнения договора купли-продажи от 11 марта 2014 года в части предоставления оплаченного истцом товар в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с истца расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, указывая, что до настоящего времени ответчик ООО «М.видеоМенеджмент» не исполнил своих обязанностей по предоставлению истцу оплаченного им товара - погружного блендера «Philips Avans HR 1666/90», стоимостью 7 рублей, в количестве 4 штук, по заказу № ***.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.



Представитель истца *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, письменных материалов дела установлено, что 11 марта 2014 года истец через интернет-магазин ООО «М.видеоМенеджмент» заказал бытовую технику – погружной блендер «Philips Avans HR 1666/90, стоимостью 7 рублей, в количестве 4 штук, заказ № *** на общую сумму 28 рублей, оплатив также стоимость доставки товара курьером по адресу: г.***, ул. ***, д.***, кв. ***, дата доставки 11.03 2014 года с 22 часов 00 мин. до 02 часов 00 мин., общая сумма заказа с учетом доставки составила 1018 руб. (л.д.8) и была оплачена истцом 11 марта 2014 г. посредством списания денежных средств на счет ответчика с банковской карты истца (л.д.9). Стороны не оспаривали, что 11.03.2014 года до наступления указанного истцом времени доставки оплаченного истцом товара, на телефон истца, указанный им в заказе, поступило SMS уведомление от ответчика о невозможности предоставления заказанного товара и возврате перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты товара в связи с техническим сбоем и некорректным указанием цены на товар на сайте.





Согласно выписке с банковской карты, сообщения Департамента банковских карт и электронных услуг ОАО «***» денежные средства по операции «возврат» в сумме 1018 рублей были 13.03.2014 года списаны со счета ООО «М.видео Менеджмент» и отправлены на банковскую карту истца (л.д.34, 59, 60). 11 марта 2014 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доставить товар по заказу № *** (л.д.57). 13 марта 2014 года в ответе на указанную претензию ответчик уведомил истца о невозможности доставить товар, а также о возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы (л.д.58).

Как следует из объяснений истца, исковые требования, изложенные в исковом заявлении он поддерживает, настаивает на их удовлетворении, указывая, что 11 марта 2014 года около 9 часов утра посредством оформления заказа через интернет-магазин «М.видеоМенеджмент», была заказана бытовая техника - погружной блендер «Philips Avans HR 1666/90», стоимостью 7 рублей, в количестве 4 штук, заказ № *** на общую сумму 28 рублей, так же была оплачена стоимость доставки товара курьером по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв. ***, дата доставки 11.03.2014 года общая сумма заказа с учетом доставки составила 1018 руб. и была оплачена истцом 11.03.2014 г. посредством списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Примерно в 13 часов 11 марта 2014 года на телефон истца, указанный в заказе, поступило уведомление о невозможности предоставления заказанных товаров и возврате перечисленных истцом в счет их оплаты денежных средств, в связи с техническим сбоем и некорректным указанием цены на товар на сайте. 11 марта 2014 года через своего представителя истец обратился с претензией к ООО «М.видеоМенеджмент» с требованием о предоставлении оплаченного товара, в чем ему было отказано, денежные средства, уплаченные за товар, были ему возращены и поступили на банковскую карту 17 марта 2014 года, повторной оплаты товара им не произведено.

Представитель истца, полностью поддерживая исковые требования и объяснения истца, указал, что ООО «М.видеоМенеджмент» необоснованно уклоняется от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи и предоставления истцу оплаченного товара, таким образом ответчик нарушает возложенную на него публичным договором купли-продажи товара обязанность по предоставлению товара, при том, что имеются данные, что 11 марта 2014 года, цены на бытовую технику во многих магазинах ООО «М.видеоМенеджмент» были значительно снижены, а договоры купли-продажи товаром по указанным ценам исполнены ответчиком и товар передан покупателям, подтверждение чего представлены фотографии ценников на бытовую технику.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований указал, что 11 марта 2014 года был выявлен технический сбой в работе внутренней ERP-системы ООО «М.

видео Менеджмент», а именно в наименовании цены на товар пропали (не были указаны) три ноля либо последние цифры, при этом каких-либо акций по снижению цен на бытовую технику ООО «М.видео Менеджмент» в тот день не проводилось. Оплаченные истцом денежные средства по сделанному им 11 марта 2014 года заказу на покупку бытовой техники были возращены истцу, о чем он 11 марта 2014 года был уведомлен посредством SMS-сообщения о невозможности предоставления заказанного им товара, что не оспаривается истцом и подтверждается карточкой заказа № *** (л.д.63). Денежные средства, уплаченные истцом за товар, ответчиком были возращены в полном объеме. По факту имевшего места технического сбоя (л.д.61) проводится служебная проверка, согласно представленному приказу (л.д.62). Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, подписана представителем истца ***, в отношении которого отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия данного лица выступать от имени истца и представлять его интересы.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что, как установлено в судебном заседании, денежные средства, предварительно оплаченные истцом за товар были возвращены ему, о невозможности исполнения ответчиком договора купли-продажи товара вследствие технического сбоя и вывода некорректных цен на товар, истец был уведомлен до наступления указанного в заказе № *** времени доставки, т.е. фактического предоставления, товара (с 22 часов 00 мин. до 02 часов 00 мин.), денежные средства были возращены на счет истца, повторной оплаты товара истцом не произведено, таким образом товар не оплачен, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по передаче товара истцу, вследствие чего исковые требования истца о понуждении ответчика предоставить оплаченный товар удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что 11 марта 2014 года цены на бытовую технику в магазинах ООО «М.видеоМенеджмент» были значительно снижены, а договоры купли-продажи товаров по указанным ценам исполнялись ответчиком и товар передавался покупателям мировой судья считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что 11 марта 2014 года у ответчика имелся товар, а именно погружной блендер «Philips Avans HR 1666/90, стоимостью 7 рублей, не представлено и фотографии, на которых зафиксированы цены на иную бытовую технику, данный факт не подтверждают.

Мировой судья не может согласить с доводами ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по данной категории дел, связанных с защитой прав потребителей, обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, что в ходе судебного заседания не была установлена вина и нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а потому оснований для удовлетворения требований истца, согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку отсутствуют основания к удовлетворению иска, требования о взыскании судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Альберта В.С. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, понуждении исполнения договора купли-продажи по предоставлению оплаченного товара, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Басманный районный суд города Москвы в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через канцелярию судебного участка № 360 Басманного района города Москвы.

Мировой судьяА.В. Петрова

Похожие работы:

«СПИСОК АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ Акционерное общество "Омский завод транспортного машиностроения" АО "Омсктрансмаш" Код эмитента: 5 5 4 3 6 – Е на 3 0 0 9 2 0 1 5 Место нахождения эмитента: г. Омск, Красный переулок, 2 Информация, содержащаяся в настоящем списке аффилиро...»

«Оглавление. Введение..2 Понятие и признаки сделки..3 Недействительность сделки. Их классификация.51.Ничтожные и оспоримые сделки..6 Пороки сделок..11 Сделки с пороками в субъекте..12 Сделки с пороками воли..17 Сделки с пороками формы..25 Сделки с пороками содержания..27 Правовые последствия признания сдел...»

«Технологические регламенты как стандарты организации и выполнения рабочих процессовв ППО Федерального казначейства. В рамках основных мероприятий на 2015 год по реализации стратегической кар...»

«Методическая разработка урока по ОРК и СЭ Модуль "Основы православной культуры" по теме "Совесть и раскаяние" Раздел : Основы православной культуры. Тема: Совесть и раскаяние. Тип урок: Урок открытия новых знаний (10 урок)Цель:  ...»

«Реестр военно-патриотических объединений действующих на территории Воронежской области на 2012 – 2013 учебный год № п/п Наименование организации (полное, сокращенное, фирменное) Адрес, телефон, факс, электронный адрес; Ф.И.О. и до...»

«Технологическая картаФамилия, имя, отчество Лабутова Антонида Валерьевна Место работыМАОУ "Гимназия № 55" г. Томск Должность Учитель начальных классов Модуль Основы православной культуры УМК А.В. К...»

«Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Казанский Государственный Университет _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ юридический факультет...»

«Документ предоставлен КонсультантПлюс 24 апреля 2008 года N 11-ОЗЗАКОН ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Принят Ивановской областной Думой 24 апреля 2008 года Список изменяющих документов (в ред. Законов Ивановской о...»

«Типовая форма договора поставки платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров ДОГОВОР ПОСТАВКИ № ТКд-_/// г. Москва"_" _ 20_г. Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", именуемое в дальнейшем Покупатель, в лице _, (должность, Ф.И...»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 19 января 2008 г. № 73 О дополнительных отпусках за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и особый характер работыИзменения и дополнения: Пос...»








 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.