«Заключение под стражу как способ профилактики преступлений Истомин П.А., Матвиенко Д.В.Общество и право, 2010. Данная статья посвящена одному из ...»

Заключение под стражу как способ профилактики преступлений

Истомин П.А., Матвиенко Д.В.Общество и право, 2010.

Данная статья посвящена одному из основных способов профилактики преступлений - заключению под стражу. Сформулированы и методы борьбы с недостатками такого способа профилактики преступлений как заключения под стражу.

Ключевые слова: профилактика преступлений, заключение под стражу, уголовная политика, криминология.

This article is dedicated to one of the basic methods of crime prevention which is custodial placement. Also in this research methods of efforts to correct the shortcomings of custodial placement are shown.

Key words: crimes prophylactic, custodial placement, politics against criminality, criminology.

Такой правовой институт, как заключение под стражу требует к себе особо пристального внимания, так как данная мера пресечения не только наиболее сильно ограничивает основные права и свободы человека, но и является одним из способов профилактики преступлений. Данный способ профилактики преступлений считается одним из основных и жестких, так как он выделен в отдельный правовой институт. Заключение под стражу, как способ профилактики преступлений, состоит из правового, психологического, социального аспектов. Правовой аспект включает в себя создание четкой, безукоризненной законодательной базы, регламентирующей данный институт. Психологический аспект включает в себя целый комплекс мер (исследование влияния заключения под стражу на людей с различными психофизическими возможностями, оказание разного рода психологической помощи следственно арестованным).

Социальный аспект включает в себя создание условий, при которых следственно арестованный мог в будущем вновь стать полноправным членом общества (особенно это касается случаев необоснованного применения указанной меры пресечения). Также социальный аспект включает в себя две формы профилактики: индивидуальную (специальную), направленную на самого следственно арестованного, лишающую его возможности совершать преступления сейчас, и профилактику общую, удерживающую неустойчивых граждан от совершения преступлений на примере конкретного члена общества. Таким образом, мы видим, что для эффективного использования данного способа профилактики преступлений необходимо разрабатывать, исследовать и совершенствовать все его аспекты в их взаимодействии, не отрывая друг от друга.

Внимательно изучая историю формирования права в нашей стране, мы видим, что профилактическая функция такой меры пресечения, как заключение под стражу начинает свое формирование еще в далеком прошлом. Так, к примеру, в статье 36 Пространной Русской Правды говорится: "Аже оубиють кого оу клети или оу которое татбы, то оубиють во пса место; аже ли и додержать света, то вести на княжь дворъ; оже ли оубиють и, а оуже боудуть людие связана видели, то платити в томь 12 гривенъ". Данная статья предоставляла право без всякого суда убить на месте преступления ночного вора "во пса место", но если же вора продержали или он сам смог продержаться до рассвета, и люди видели его связанным, то убить его было нельзя, иначе придется заплатить штраф в 12 гривен. О запрете убивать связанного вора говорится также и в статье 38 Краткой Русской Правды. Данный факт говорит об исторически раннем начале формирования профилактической функции института задержания.

В дальнейшем с развитием права и общества в целом Россия вступила на путь формирования такого уголовно-процессуального законодательства, при котором применение меры принуждения в виде заключения под стражу не являлось бы только способом устрашения и наказания, а являлось бы одним из способов профилактики совершения преступлений. Традиционно в криминологии профилактику преступлений принято разделять на общую и индивидуальную.

Под общей профилактикой при заключении под стражу следует понимать деятельность следственных изоляторов по обеспечению законопослушного поведения заключенных (следственно арестованных) в период содержания под стражей. Данная деятельность должна быть также направлена на создание условий нормального функционирования следственных изоляторов, при которых решение социальных, правовых и психологических задач приводило бы к противодействию криминогенным факторам. А.И. Алексеев справедливо заметил, что первостепенное значение имеет "создание цивилизованной обстановки исполнения наказания, обеспечение его максимально возможного превентивного действия" [1. С. 448]. Обеспечение нормального функционирования следственных изоляторов, создание человеческих условий содержания подследственных, наличие высококвалифицированного персонала - вот что необходимо для эффективного общепрофилактического воздействия такого способа профилактики преступлений, как заключение под стражу.

Проведение индивидуальных профилактических мероприятий в отношении следственно арестованных должно ложиться на плечи сотрудников следственных изоляторов. Известная фраза "каждый сотрудник исправительного учреждения - воспитатель" как нельзя лучше показывает нам предназначение сотрудников исправительных учреждений, в нашем случае - сотрудников следственных изоляторов [6. С. 9]. Действительно, они должны не только следить за соблюдением режима в местах предварительного заключения, но также должны проводить различные профилактические беседы, мероприятия как общепрофилактические, так и индивидуальные в отношении лиц, систематически нарушающих порядок содержания под стражей.

По нашему мнению, в местах предварительного заключения также необходимо наличие психолога. Психолог необходим для изучения лиц, находящихся в следственных изоляторах, с тем чтобы выявить категории из числа таких лиц, в отношении которых особенно полезно и целесообразно индивидуальное воздействие. Он необходим для определения основных профилактических мер и мероприятий, опираясь на которые можно было бы воздействовать на следственно арестованных, также психолог нужен для выработки рациональных методов организации, контроля и определения эффекта индивидуального профилактического воздействия.

Особое внимание при проведении индивидуальных профилактических мероприятий в местах предварительного заключения должно оказываться лицам, впервые оказавшимся в заключении. Профилактические мероприятия в отношении таких лиц должны быть в первую очередь направлены на оздоровление отрицательной микросреды, под влиянием которой в их сознании могут сформироваться отрицательные взгляды и они могут стать на противоправный путь [2. С. 16]. По нашему мнению, в следственных изоляторах таких лиц необходимо содержать отдельно от тех, кто уже не раз попадал за решетку. Данное нововведение позволило бы свести к минимуму пагубное влияние на ценностные взгляды, психику, дальнейшее поведение человека, к которому впервые применена мера пресечения в виде заключение под стражу.

Особенно это важно в тех случаях, когда данная мера пресечения избрана необоснованно, и, как показывает практика, к сожалению, случаи незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стажу далеко не редкость в нашей стране [5. С. 9].

Можно себе представить, через что приходится проходить невиновному человеку или человеку, впервые совершившему преступление, когда он попадает в среду уголовников с их обычаями и нравами и естественно, что тут ни о каком профилактическом воздействии не может идти и речи. Профилактические мероприятия, направленные в отношении лица, впервые совершившего преступление, должны отличаться от мер профилактического воздействия применяемых к рецидивистам с уже сложившимися прочными антиобщественными установками. И поэтому раздельное содержание в следственных изоляторах лиц, указанных выше, позволит в разы увеличить эффективность профилактического воздействия предварительного заключения.

Эффективность профилактического воздействия такой меры пресечения, как заключение под стражу зависит не только от условий содержания в следственных изоляторах и профессионализма их сотрудников. Заключение под стражу направлено как на предупреждение совершения обвиняемым (подозреваемым) преступлений в отношении участников предварительного расследования, судей, потерпевших, свидетелей, членов их семей, так и на предупреждение преступлений в отношении самого обвиняемого (подозреваемого). По нашему мнению, данная мера пресечения способна выступать в качестве одного из основных способов профилактики преступлений, но для этого необходима четкая и безукоризненная законодательная база, руководствуясь которой органы, уполномоченные на вынесение представления о применении заключения под стражу, суды могли без ошибок выполнять свои функции, в части избрания данной меры пресечения.

Также необходимо повышать профессиональный уровень подготовки следователей, прокуроров и судей, так как недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям может привести к плачевным последствиям.

Приведем пример непрофессиональных действий судьи. В. было предъявлено обвинение по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в том, что он, находясь в нетрезвом состоянии в клубе, нанес удар ножом в грудь Л., в результате чего тот скончался. 17 августа 1992 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по мотивам опасности преступления. Постановлением судьи Октябрьского района г. Краснодара от 10 сентября 1992 г. эта мера пресечения была изменена на залог. После освобождения В. скрылся от следствия, дело приостановлено. Изменяя меру пресечения, судья мотивировал тем, что обвиняемый совершил убийство "возможно находясь в состоянии крайней необходимости". Между тем судье не следовало бы давать правовую оценку преступным действиям по неполно исследованным материалам дела. Он должен был проверить лишь законность и обоснованность применения меры пресечения, а она была избрана в полном соответствии с требованиями ст. 96 УПК РСФСР (ст. 108 УПК РФ) [3. С. 37 - 42]. О каком профилактическом воздействии меры пресечения в виде заключения под стажу может идти речь, когда из-за ошибок судов и органов предварительного расследования лица, обвиняемые в совершении тяжких преступлений, неоднократно судимые оказываются на свободе, совершая очередные преступления?

При решении вопроса о заключении под стражу должны "семь раз отмерять" и следователи, выносящие постановление об аресте, и прокуроры, поддерживающие санкцию на арест, и судьи, проверяющие законность и обоснованность этой меры пресечения. Радует то, что в настоящее время власть и общество в целом начинают понимать важность профессиональной подготовки судей, прокуроров, следователей. Эта установка правильна и своевременна, ведь обоснованность и правильность применения заключения под стражу - самой строгой меры пресечения - во многом зависит от профессиональной подготовки судей, их компетентности. Только при законном и обоснованном применении данной меры пресечения мы можем говорить о ее возможности выступать одним из способов профилактики преступлений, а это будет возможно только тогда, когда в органах предварительного расследования, судах будут работать высококвалифицированные специалисты, профессиональные качества которых должны будут подлежать периодической проверке и контролю.

Итак, заключение под стражу как мера пресечения является одним из способов профилактики преступлений, но для эффективности ее профилактического воздействия необходимо проведение целого комплекса мероприятий. В частности, это не только улучшение условий содержания арестованных в следственных изоляторах, организация раздельного содержания лиц, впервые совершивших преступление, в местах предварительного заключения, но и повышение профессиональной подготовки сотрудников следственных изоляторов. Так как изоляция от общества это всегда огромный психологически отрицательный эмоциональный стресс для человека, мы считаем, что необходимо организовывать различные виды психологической помощи лицам, заключенным под стражу, и лицам, освобожденным из-под стражи и пытающимся вернуться к обычной жизни. Также необходимо повышать профессиональный уровень органов, уполномоченных на вынесение представления о применении заключения под стражу и особенно профессиональный уровень судов, потому что суды обладают широкими и благоприятными возможностями, так как являются участниками широкого круга правоотношений, возникающих в сфере борьбы с преступностью - почти всеми ее видами, формами и разновидностями [4. С. 5]. Непрофессиональные действия следователей, прокуроров и судей, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стажу, могут свести на нет ее профилактическое воздействие, и при этом привести к озлоблению арестованного, совершению им новых преступлений, и дискредитации правоохранительной системы страны, что неоднократно было доказано практикой.

Только тогда, когда все эти меры будут воплощены в реальной жизни, мы сможем говорить о том, что заключение под стражу как мера пресечения действительно способна оказывать профилактическое воздействие на лиц, содержащихся под стражей. В настоящее же время, по нашему мнению, государство и его правоприменительные органы далеко не всегда используют весь потенциал такого способа профилактики преступлений как заключение под стражу.

Литература

1. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

2. Быргэу М.М., Литвинов А.Н. Опыт системного исследования профилактики преступлений. Современное состояние проблемы. М., 2004.

3. Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики // Законность. 1993. N 6.

4. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2005. N 1.

5 Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право. 2004. N 1.

6. Хомлюк В.И., Поздняков В.И., Серов В.И. Организация и методика воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях. Рязань, 2003.