«Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Тюленева Надежда Александровна, 2011. Статья 81 ФЗ «Об ...»

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Тюленева Надежда Александровна, 2011.

Статья 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее Закон) определяет правила ареста денежных средств на счетах должника в банке или иной кредитной организации. Статья предусматривает вынесение судебным приставом – исполнителем (далее СПИ) два вида постановлений:

1) о наложении ареста на денежные средства – в случае, если СПИ известен банк и счет должника;

2) о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства – в случаях, когда пристав не располагает необходимой информацией.

В настоящей статье речь пойдет о втором случае, потому как банальное наложение ареста на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете должника, процедура давно известная и хорошо отработанная, в то время как арест денежных средств на неизвестном счете является новым положением Закона.

Начнем с того, что сама формулировка «арест денежных средств судебным приставом - исполнителем», предусмотренная ст. 81 Закона противоречит ч. 1 статье 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, а именно указанию на тот факт, что «арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения». Однако СПИ используют положение «своего» закона, полагаясь на то право, что совсем не обязательно СПИ знать все законы, т.к. требование о высшем юридическом образовании ФЗ «О судебных приставах» не содержит.

Кроме этого, банк в рассматриваемом нами случае должен еще произвести розыск, в то время как компетенция розыска в соответствии со статьей 65 Закона отнесена к органам внутренних дел и собственно приставам.

Но поскольку Законом предусмотрен именно такой вариант постановления СПИ как «о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства» (далее Постановление), то целесообразнее вести речь о его оптимизации. Смысл ч.2 ст. 81 Закона сводится к тому, что СПИ вправе вынести постановление о наложении ареста на денежные средства, указав в нем только банк, а банк должен самостоятельно принять меры к установлению счета.

Итак, во-первых, Постановление СПИ должно соответствовать требованиям, предъявляемым к постановлениям и установленным статьей 14 Закона, кроме этого для надлежащего его исполнения необходимо дополнить Постановление предупреждением служащих банка об ответственности, предусмотренной ст. 114 Закона и об уголовной ответственности в соответствии со статьей 312 УК РФ. Потому как осуществление работниками банка операций с денежными средствами, на которые наложен арест, образует состав преступления.

Во-вторых, ч.3 ст. 81 Закона устанавливает срок исполнения банком Постановления - незамедлительно. По смыслу Закона, это означает, что меры к установлению счета и аресту должны быть приняты банком не позднее следующего дня (по аналогии с немедленным исполнением) с момента получения Постановления. А, учитывая, что задачей банка является защита клиента, а не исполнение судебного решения, то целесообразнее требовать от банка исполнения «в тот же операционный день». На этом исполнение для банка заканчивается. В случае отсутствия счетов должника, банк уведомляет об этом пристава, возвращая Постановление с отметкой о причинах возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в десятидневный срок, а банк в соответствии с пунктом 1 статьи 86 того же закона банк обязан сообщить в пятидневный срок.

Поэтому целесообразно обязывать банк держать на исполнении Постановление некоторый промежуток времени, например, 6 месяцев (по аналогии с ограничением права выезда должника за пределы РФ).

В-третьих, учитывая положения ч.1 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» разумнее прикладывать к Постановлению копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В-четвертых, вопреки сложившейся практики исполнения, данное Постановление должно выносится как в отношении должников – физических лиц, так и юридических.

Все вышеперечисленные пункты не только позволят увеличить шансы на фактическое исполнение решения суда, но и уберегут должника от уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ.