WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 


«О принципе состязательности в административно-деликтном судопроизводстве Микулин А.И.Электронный ресурс, 2010. В статье анализируется содержание принципа состязательности ...»

О принципе состязательности в административно-деликтном судопроизводстве

Микулин А.И.Электронный ресурс, 2010.

В статье анализируется содержание принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях. Особое внимание уделено особенностям действия принципа состязательности в рамках судебной процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях и проблеме административно-деликтного судопроизводства, осуществляемого системой судов общей юрисдикции.

Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, административное судопроизводство, принцип состязательности, принцип равноправия.

In article the maintenance of a principle of competitiveness in proceeding of the cases on administrative legal violations is analyzed. The special attention is given features of action of a principle of competitiveness within the limits of legal proceedings of disposal of legal proceeding about administrative offenses and a problem of absence of a principle of competitiveness in administrative legal violations.

В теории административного права прочно укоренилось представление о принципе состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях. Связано это с тем, что данный принцип обычно рассматривается как неотъемлемая часть процесса привлечения к юридической ответственности. Состязательность свойственна юридической ответственности и, как обоснованно отмечается в юридической литературе, проблема состязательности связана с рассмотрением каждого правонарушения и возникает при любом виде юридической ответственности <1>.

--------------------------------

<1> Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 108.

Государственное реагирование на совершенное противоправное деяние не должно превращаться из процедуры беспристрастного расследования и рассмотрения дела в формальный процесс привлечения к ответственности, репрессивный механизм. От того, является ли такая процедура состязательной, зависит степень защищенности прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, поскольку принцип состязательности неразрывно связан с принципом обеспечения обвиняемому права на защиту и, по существу, является его гарантией. Несостязательный процесс превращает производство по делу в пустую формальность; лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности представлять доказательства в опровержение предъявленного обвинения и ставится явно в неравные условия по сравнению с государственным аппаратом принуждения.

Еще в 70-х годах прошлого столетия Л.Л. Попов и А.П. Шергин обращали внимание на то, что административной юрисдикции свойствен элемент состязательности <2>. И на сегодняшний день многие ученые-административисты склоняются к мнению, что принцип состязательности, несмотря на то, что напрямую в Кодексе он не поименован, все же присущ производству по делам об административных правонарушениях, хотя его реализация и сопряжена с немалыми сложностями <3>.

--------------------------------

<2> Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 137.

<3> См.: Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 25; Коробова Т.Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 4. С. 27 - 29; Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998. С. 14 - 15; Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003. С. 116; Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. N 5. С. 8.





Выделяют три исторических формы процесса привлечения к ответственности. Состязательная форма характеризуется равенством процессуальных статусов органов преследования и обвиняемого (подозреваемого) как на этапе расследования, так и на этапе разрешения дела. Противоположная ей инквизиционная (розыскная) форма характеризуется неравенством процессуальных статусов органов преследования и обвиняемого (подозреваемого) на обоих этапах. Смешанной форме свойственны равенство процессуальных статусов органов преследования и обвиняемого на этапе разрешения дела и их неравенство на стадии расследования. Как отмечает С.Д. Шестакова, равенство процессуальных статусов органов преследования и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении которого имеются улики) как органический признак состязательной формы процесса обеспечивается разделением трех основных процессуальных функций таким образом, что, по существу, они оказываются разделенными между тремя независимыми группами участников процесса как на подготовительной стадии, так и на стадии вынесения решения по вопросу о виновности <4>.

--------------------------------

<4> Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 24.

Анализ положений КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, приводит к выводу, что на всех стадиях производства функция защиты обособлена от функции административного преследования и функции разрешения дела. Если деятельность лица, в отношении которого ведется дело, и его защитника направлена на отыскание доказательств, оправдывающих лицо или смягчающих его ответственность, то субъекты административной юрисдикции сосредоточивают в своих руках все три функции. Они ориентированы законом не только на изобличение лица, виновного в совершении административного правонарушения, но и на отыскание доказательств его невиновности или смягчающих обстоятельств.

Административно-юрисдикционный процесс исторически складывался в розыскной форме, сопряженной с меньшей общественной опасностью административных правонарушений по сравнению с преступлениями, необходимостью оперативного реагирования на административные деликты, наличием специальных познаний у органов, ведущих производство по делу, возможностью у лица, в отношении которого ведется производство по делу, обжаловать вынесенное постановление.

Однако подобный вектор в развитии административно-юрисдикционного процесса справедлив лишь в отношении тех случаев, когда производство по делам об административных правонарушениях осуществляется субъектами административной юрисдикции во внесудебном порядке. Судебное же рассмотрение дел об административных правонарушениях имеет целью предоставление максимального объема гарантий, направленных на обеспечение прав и законных интересов его участников.

Соблюдение судопроизводственных принципов, одним из которых является принцип состязательности, является важнейшей гарантией права на защиту, поскольку именно состязательная форма процесса обеспечивает активность сторон в доказывании обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного решения. На исключительное значение принципа состязательности обращал внимание и Конституционный Суд РФ <5>, по мнению которого, одной из гарантий права на судебную защиту, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, распространяющихся на все стадии административного судопроизводства <6>.

--------------------------------

<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 3.

<6> Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О // Российская газета. 31.05.2005. N 114.

Между тем данное конституционное положение не нашло своего надлежащего законодательного развития. Административно-деликтное судопроизводство осуществляется системой судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. Такой порядок устанавливается КоАП РФ. При этом последний не указывает в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Отсутствие стороны обвинения вынуждает судей принимать на себя отдельные функции по осуществлению административного преследования, по существу, возлагая на судей и функцию обвинения, и функцию разрешения дела, что представляется недопустимым. В таких условиях судья вынужден брать на себя обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку ограничиться только материалами административного дела, представленными субъектом административной юрисдикции, суд не вправе в силу необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В то же время о какой полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела может идти речь в условиях, когда судья совмещает в себе одновременно и функцию разрешения дела, и функцию административного преследования? О недопустимости совмещения указанных двух функций в рамках судебного органа указывает и Конституционный Суд РФ, в соответствии с правовой позицией которого "состязательность в уголовном судопроизводстве, во всяком случае, предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют ст. 120 (ч. 1) Конституции РФ" <7>. Нет никаких оснований для того, чтобы данную правовую позицию не распространять и на административно-деликтное судопроизводство.

--------------------------------

<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П // Собрание законодательства РФ. 1999. N 17. Ст. 2205; см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 1091-О-О // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

Подобное построение процесса наделяет судей излишней активностью при рассмотрении дела, компенсируя обвинительный "вакуум". Совмещение функции обвинения и функции юстиции в рамках судебного органа влечет инквизиционность процесса. Как справедливо замечает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин, фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду. Отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу <8>. Учитывая, что на разрешение суда отдаются наиболее сложные дела, дела, предусматривающие в качестве наказания наиболее суровые меры наказания, "инквизиционность" административно-деликтного судопроизводства негативным образом сказывается на праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и в конечном итоге на объективности и законности принятого решения.

--------------------------------

<8> Лукин В.П. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 21.10.2009. N 5023.

Вместе с тем в случае, когда в процессе появляется прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела, он наделяется правами участника производства по делам об административных правонарушениях. Осуществляя функцию обвинения, прокурор тем самым заполняет существующий "вакуум" обвинения, в результате чего за судом остается исключительно функция разрешения дела.

Судебно-арбитражная модель административно-деликтного судопроизводства существенным образом отличается от модели, существующей в рамках судов общей юрисдикции. Субъекты административной юрисдикции, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, признаются Арбитражным процессуальным кодексом РФ стороной в процессе и наделяются равными правами по доказыванию со стороной защиты. Четкое разделение функций обвинения, защиты и юстиции в рамках арбитражного процесса, а также равные права сторон административного преследования и защиты позволяют говорить о существовании состязательной формы административно-деликтного судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами.

Очевидно, что различия в процедуре рассмотрения дел судами и арбитражными судами столь существенны, что приходится констатировать нарушение конституционного принципа единства средств судебной защиты, о необходимости соблюдения которого неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ <9>. В соответствии с правовой позицией последнего законодатель не может вводить различное регулирование в отношении деяний, однородных по своей юридической природе, степени общественной опасности и характеру мер административной ответственности, установленных законом за их совершение; существование в одном виде судопроизводства существенно различающихся правил также несовместимо с требованиями Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом <10>. Фактически же, как обоснованно замечает И.В. Панова, судьи и мировые судьи, действуя на основе норм КоАП РФ, являются органами, привлекающими к ответственности, а не защищающими <11>, в то время как судебно-арбитражная модель административно-деликтного судопроизводства базируется на принципах состязательности и равенства сторон, оставшихся за рамками КоАП РФ.

--------------------------------

<9> Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 77 - 78.

<10> Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 5.

<11> Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 48 - 49.

Согласимся с В.В. Ярковым, заявляющим о неприемлемости вариантов совершенствования процессуального регламента, предполагающих такое его упрощение, которое нивелирует различие судебного процесса и административной процедуры, низводит суд до положения административного органа <12>. И хотя совершенствование законодательства в плане развития и укрепления состязательности несколько усложнит процесс (гораздо проще вести дело без сторон), это укрепит гарантии правосудия и прав граждан, а поэтому такое совершенствование необходимо и неизбежно <13>. Как верно отметил И.В. Хачев, "судебное рассмотрение административных дел должно отвечать требованиям судопроизводства, а не административной процедуры... законодательство об административных правонарушениях должно предусматривать особый, отличный от общего, судебный порядок рассмотрения дел" <14>. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, исходя из задачи обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно, основные принципы справедливого правосудия, включая принцип состязательности, должны соблюдаться и при производстве в судах по делам об административных правонарушениях <15>.

--------------------------------

<12> Ярков В.В. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. N 3. С. 64.

<13> Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Указ. соч. С. 129.

<14> Решетникова И.В., Хазанов С.Д., Драчук Л.П. и др. Проблемы применения КоАП РФ: Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003. N 7 (28). С. 51.

<15> Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 5.

Рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях должно строиться на общих судопроизводственных принципах, свойственных и судам общей компетенции, и арбитражным судам: законности, независимости судей, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, открытого рассмотрения дел, гласности, непосредственности, государственного языка судопроизводства. Безусловно, рассмотрение дел об административных правонарушениях судом, независимым и беспристрастным по своей природе, в условиях давно сформировавшихся и устоявшихся гарантий права на судебную защиту обеспечит наиболее полную защиту прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В литературе высказывается точка зрения, что отдельные судопроизводственные принципы в административно-деликтном судопроизводстве являются излишними. Так, например, С.Л. Симонян заявляет о необходимости предоставления более слабой стороне в процессе дополнительных процессуальных гарантий ее прав, в связи с чем полагает, что "...тогда не следует провозглашать действие принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве" <16>. Не принимая столь категоричных суждений, все же мы не можем не согласиться с тем, что действие названных судопроизводственных принципов в административно-деликтном судопроизводстве должно обладать определенной спецификой с учетом наличия особых принципов, свойственных производству по делам об административных правонарушениях (принцип презумпции невиновности, принцип обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту и др.), присутствие которых обусловлено неравным положением субъекта административной юрисдикции и лица, которому вменяется факт совершения административного правонарушения. В связи с чем диспозитивные полномочия сторон, а также процессуальные возможности, вытекающие из действия принципа состязательности, в административно-деликтном судопроизводстве должны иметь определенные особенности, о необходимости учета которых говорят и ученые-процессуалисты <17>. Суд должен быть наделен правом контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных полномочий сторон. Пределы судебного разбирательства не должны ограничиваться исключительно позицией обвиняемого лица. Если последний настаивает на смягчении ответственности, то суд не может ограничиваться данной позицией, а обязан исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административно-юрисдикционному судопроизводству, на наш взгляд, должно быть свойственно также смещение некоторых аспектов в действии принципа состязательности: практически полное отстранение от обязанности доказывания лица, в отношении которого ведется производство по делу, более высокая степень активности суда, обусловленная необходимостью уравнивания положения сторон в процессе, сопровождаемая возможностью истребования доказательств по собственной инициативе и признанием обязательной явки лиц, участвующих в деле.

--------------------------------

<16> Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2006. N 1. С. 44.

<17> Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 15.

Безусловно, активность суда в процессе выступает как одно из главных препятствий на пути реализации состязательного начала <18>. В то же время следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что в делах, где отношения сторон основаны на властном подчинении, суд должен быть наделен более широкими правами по вмешательству в состязание в целях защиты субъекта, являющегося в материальном отношении более слабым <19>. Возрастание роли суда в административно-деликтном судопроизводстве - это не противоречие состязательному началу, а дополнение данного принципа с позиции предоставления гарантий права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

--------------------------------

<18> Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 19.

<19> Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 128; Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 99; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1997. С. 36.

Изложенное подтверждает необходимость законодательного закрепления в рамках процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях системой судов общей юрисдикции процессуального статуса субъекта административной юрисдикции в качестве стороны процесса, осуществляющей обвинительную функцию.

В заключение хотелось бы отметить положительные тенденции в процессе расширения принципа состязательности в административно-деликтном судопроизводстве. Законодательное закрепление права должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, на обжалование решения суда, вынесенного по жалобе на такое постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ <20>), безусловно, имеет целью развитие состязательных начал, предоставляя право должностным лицам отстаивать свою позицию на последующих этапах производства. Однако наделение должностных лиц правом на подачу жалобы без предоставления им иных правомочий, которыми обладают другие участники производства по делу об административном правонарушении, следует признать лишь точечным решением законодателя, оторванным от комплексного решения существующей проблемы. Остается непонятным, почему субъект административной юрисдикции не только не наделяется административно-правовым статусом участника производства по делу, но даже право жалобы предоставлено ему в крайне урезанном варианте, исключающем возможность обжалования постановлений по делу, вынесенных судьями (мировыми судьями) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, протоколы по которым были составлены должностными лицами соответствующих юрисдикционных органов. Очевидно, что названная новелла не освобождает суд от необходимости совмещать в своих руках одновременно и функцию юстиции, и функцию административного преследования.

--------------------------------

<20> Введена Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ.

С учетом изложенного приходится констатировать отсутствие в производстве по делам об административных правонарушениях основных элементов принципа состязательности, за исключением того случая, когда оно осуществляется арбитражными судами. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в КоАП РФ принципиального решения вопроса о субъекте, реализующем функцию административного преследования, нельзя не отметить, что отдельные элементы состязательности нашли свое закрепление в КоАП РФ, выступая средством обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, и предоставляя ему комплекс правомочий для доказывания обоснованности своей позиции.




Похожие работы:

«ПРОТОКОЛ № 1-150126/2907/004 по внесению изменений в закупочную документацию открытого запроса предложений в не электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по подбору персонала на позиции высшего управленческого звена г. Анкара 09.02.2015 г.ПРИСУТСТВОВАЛИ:От Заказчика (И...»

«МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ БЛОГОСФЕРЫ Головко Татьяна Георгиевна (tagol2003@rambler.ru), ГБОУ ДПО Ростовской области "Ростовский институт повышения квали...»

«ПЕРВИЧНЫЙ БРИФ НА РЕКЛАМНУЮ КАМПАНИЮ Здравствуйте, дорогой клиент! Пожалуйста, заполните данный бриф подробно. На основании полученных данных мы разработаем план деятельности по рекламе вашего проекта...»

«Анализ воспитательно-образовательной работы педагогического коллектива Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детского сада № 128 г. Сочи за 20122013 учебный год. Муниципальное дошкольное образо...»

«Приложение N 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N 2782-р КонсультантПлюс: примечание. Минимальный ассортимент применяется с 1 марта 2015 года.МИНИМАЛЬНЫЙ АССОРТИМЕНТЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ, НЕОБХОДИМЫ...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к профессиональному стандарту "Машинист экскаватора" Содержание стр.РАЗДЕЛ 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТРУДОВЫХ ФУНКЦИЙ 31.1. Информация о видахпрофессиональной деятельностии перспективах ее развития 3...»

«Приложение 1к письму Рособрнадзора от 02.12.2016 № 10-835 Методические рекомендации по организации и проведению государственной итоговой аттестации  по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в форме основного государственного экзамена и единого государственного экзамена для лиц с ограниченными возмож...»

«УТВЕРЖДЕН Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 18 сентября 1984 года N 272/17-70ЕДИНЫЙ ТАРИФНО-КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ СПРАВОЧНИК РАБОТ И ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ ВЫПУСК 69 (в ред. Постановл...»

«Протокол № 170213/2907/009-4 проведения переговоров в рамках закупочной процедуры на оказание услуг по переводу общих документов для AKKUYU NKLEER ANONM RKET в г. Анкара г. Анкара "04" апреля 2017 г. Время начала проведения переговоров 17 часов 00...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКААдаптированная рабочая программа составлена на основе следующих нормативно-правовых и инструктивно-методических документов:-Федеральный закон "Об образовании в РФ" от 29.12. 2012 № 2...»







 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.