WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

«Дело № 1-12/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2015 года г. Москва Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 331 ...»

Дело № 1-12/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы О.А. Тихенко,

при секретаре Кононовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

защитника – адвоката Сорокововой Л.И., представившей удостоверение № **, ордер №** от ** года, подсудимого Ефимова М.В.,

потерпевшей М**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова **, ** года рождения, уроженца г. **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: г. **, со ** образованием, **, **, **, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «**» **, ранее судимого:

- 01 июня 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 02 октября 2012 года по постановлению Салаватского г\с от 19.09.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов М.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он, ** года примерно в **часов **минут, находясь в общественном месте - у калитки травматологического отделения № ** Городской поликлиники № ** г. Москвы по адресу: г. **, имея умысел на нанесение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая свое неуважение к обществу, умышленно нанес ранее неизвестной ему гражданке М**не менее двух ударов руками в область лица, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: **, которые согласно заключению эксперта № ** от ** года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый Ефимов М.В. в судебном заседании вину совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал, пояснил, что с обвинением и исковыми требованиями прокурора согласен. Показал, что ** года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в травмпункт №**, расположенный по адресу: г. **, со своими знакомыми после празднования дня рождения. Пока его знакомые были в помещении травмпункта, он (Ефимов М.В.), примерно в ** часов ** минут, вышел справить свои естественные надобности около калитки у входа в травмпункт. В тот момент, когда он (Ефимов М.В.) справлял свои естественные надобности, мимо проходила неизвестная ему ранее женщина, как позднее ему стало известно – М**., и сделала ему замечание, на что он (Ефимов М.В.) резко отреагировал и ударил женщину. Как именно и сколько ударов женщине он нанес, он не помнит. Затем он (Ефимов М.В.) направился в сторону улицы Менжинского, чтобы уехать домой на такси. Когда он (Ефимов М.В.) остановил автомашину и уже хотел уехать домой, подъехали сотрудники полиции, он признался сотрудникам полиции, что несколько раз ударил женщину у калитки в травмпункт, которая сделала ему замечание.





После этого он (Ефимов М.В.) был доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы. Указал, что о случившемся сожалеет, внезапно возникшую агрессию к незнакомой женщине объясняет тем, что у него «помутился рассудок» ввиду алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, считает, что по отношению к потерпевшей поступил недопустимым образом, никогда ранее он так не поступал, из произошедшего сделал для себя выводы на будущее. Публично попросил прощения у потерпевшей и возместил ей причиненный моральный вред.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Ефимова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ установленной. Виновность Ефимова М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М**., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ** года она как обычно шла на работу в травматологическое отделение № **Городской поликлиники № ** г.Москвы, расположенное по адресу: г. **. У калитки травмпункта она увидела неизвестного ей молодого человека, как ей позднее стало известно - Ефимова М.В. Ефимов М.В. вызвал у неё опасение, и она решила нажать кнопку, расположенную на калитке травмпункта, так как знала, что на сигнал кнопки выходит охранник. Когда она поравнялась с Ефимовым М.В., он стал справлять свои естественные надобности. Он (Ефимов М.В.) стоял так, что ей сложно было его обойти, и она (М**.) сделала ему замечание. Далее, она (М**.) продолжила движение, как вдруг услышала, что Ефимов М.В. движется к ней, она обернулась через правое плечо, и в этот момент Ефимов М.В. нанес ей удар **, она почувствовала боль, затем Ефимов М.В. нанес ей ещё один удар в **, после чего она упала и, как ей показалось, потеряла сознание. Ефимов М.В. нанес ей еще несколько ударов. Затем она (М**.) очнулась и увидела, что из травмпункта вышел охранник, она стала громко кричать, звать на помощь. Она (М**.) встала и побежала навстречу охраннику. Спустя некоторое время в травмпункте появились сотрудники полиции, которые привезли Ефимова М.В., она (М**.) сразу же узнала в нем человека, который избил её, о чем сообщила сотрудникам полиции и написала заявление о привлечении Ефимова М.В. к уголовной ответственности. В травматологическом отделении № ** Городской поликлиники № ** г. Москвы ей (М**.) оказали первую помощь и поставили диагноз: «**», после чего её госпитализировали в **. Считает, что действиями Ефимова М.В. ее здоровью причинен серьезный ущерб, до сих пор она плохо себя чувствует. Подтвердила, что Ефимов приносил ей извинения за содеянное, объяснял свое поведение внезапным «помутнением рассудка», полностью возместил ей причиненный моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

- показаниями свидетеля К**., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч.

1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (Кочков О.М.), являвшийся **, с **часов ** минут ** года по **часов** минут ** марта** года находился при исполнении должностных обязанностей. Примерно в ** часов ** минуты в травмпункте № ** Городской поликлиники № ** г. Москвы, расположенном по адресу: г. **, сработала кнопка тревожной сигнализации. По данному сигналу дежурным ** по адресу: г.**, были отправлены экипажи **. К экипажам, прибывшим по вышеуказанному адресу, обратился сотрудник охраны ** «**» Б** и пояснил, что молодой человек избил их сотрудницу, так же он сказал им, куда проследовать, и направился с ними в сторону улицы Менжинского, где показал сотрудникам ** молодого человека, который избил сотрудницу травмпункта М**В тот момент, когда наряды подъехали к молодому человеку, тот уже остановил проезжающий мимо автомобиль и собирался скрыться на нем, но не успел, так как автомобиль был блокирован, а молодой человек, оказавшийся Ефимовым **, ** года рождения, задержан. Он (К**.) так же прибыл на место происшествия, где им были отобраны объяснения с М**и Б**по поводу произошедшего. М**по поводу причинения ей телесных повреждений написала заявление, после чего Ефимов М.В. был доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Б**., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (Б**работает в ЧОП «**» охранником, место работы это - травмпункт № ** по адресу: г. ** В его обязанности входит обеспечение охраны внутри объекта, а также открытие ворот въезжающим на территорию травмпункта автомашинам, которые подают сигнал нажатием кнопки, расположенной на воротах травмпункта. ** года он как обычно в ** часов 00 минут заступил на суточное дежурство. Примерно в **часов ** минут сработала наружная кнопка вызова охранника, расположенная на калитке, ведущей в травмпункт, он (Б**.) подумал, что, скорее всего, кто-то приехал обратиться за помощью. Когда он (Б**.) вышел из травмпункта, он услышал громкие крики, кричала женщина и звала на помощь. Он (Б**.) сразу же побежал к воротам травмпункта, где увидел сотрудницу травпункта - санитарку М**, которая бежала ему навстречу и кричала: «Володя не подходи у него бутылка, он меня избил», за Т** бежал неизвестный ему мужчина. Он (Б**.) увидел, что всё лицо Т** в крови. Татьяна кричала ему: «Вызывай полицию, на меня напали», он мгновенно нажал переносную кнопку тревожной сигнализации, которая в этот момент была в нагрудном кармане. Когда молодой человек увидел его (Б**.) и услышал слова Татьяны: «Вызывай полицию», он развернулся и стал удаляться. Он (Богдановский В.С.) быстро направил Т**в травмпункт, она ему пояснила, что ее избил именно молодой человек, который бежал за ней. Тогда он (Б**.), не выпуская из виду, этого молодого человека направился за ним, молодой человек шел по направлению в сторону улицы Менжинского. В этот момент подъехали сотрудники полиции, и спросили, что случилось, он (Б**.) им ответил, что избили сотрудницу травмпункта. Они проследовали в сторону улицы Менжинского, где он (Б**.) показал сотрудникам полиции молодого человека, который несколькими минутами ранее бежал за Т**. В тот момент, когда он (Б**с сотрудниками полиции подъехал к молодому человеку, тот уже остановил проезжающий мимо автомобиль и собирался скрыться на нем, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 16-18).

Помимо приведенных доказательств, виновность Ефимова М.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего полицейского ** ст. сержанта Ч**о задержании Ефимова М.В. (л.д.2);

- заявлением М**. о привлечении Ефимова М.В. к уголовной ответственности, который ** года примерно в **часов **минут по адресу: г.**, нанес ей около 10 ударов кулаком в область головы (л.д.3);

- справкой № ** от ** года, выданной Травматологическим отделением № ** Городской поликлиники № ** Департамента здравоохранения города Москвы, из которой следует, что у М**. диагностирован «**», М**госпитализирована в ** (л.д.4);

- карточкой происшествия Бабушкинского ОМВД № ** от ** года, из которой следует, что ** года по адресу: **, ** года в ** сотрудницу травмпункта избили сопровождающие больного (л.д.5);

- карточкой происшествия Бабушкинского ОМВД № **от ** года, из которой следует, что ** года в Травмпункт №** ГП №** гор. Москвы обратилась М**с диагнозом: «**», со слов больной избита неизвестным **г. в ** (л.д.6);

- карточкой происшествия Бабушкинского ОМВД № ** от ** года, из которой следует, что ** года в ** обратилась гр. М** с диагнозом: «**», со слов больного ** года около **часов ** минут была избита неизвестным, госпитализирована в 1** (л.д.7);

- объяснениями М**от ** года (л.д.8);

- объяснениями Б**от ** года (л.д.9);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** года, согласно которому у Ефимова М.В. ** года выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- объяснениями Ефимова М.В. от ** года (л.д.15);

- выписным эпикризом, выданным отделением нейрохирургии №**ГКБ им. **, согласно которому М**поступила в ГКБ им. ** года с диагнозом: «**», выписана ** года в удовлетворительном состоянии (л.д.37-38);

- заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» №** от **г., из которого следует, что у М**., **г.р., было установлено наличие открытой непроникающей черепно-лицевой травмы, клинически расценивавшейся как «**», в виде открытого перелома носовых костей (с наличием раны в области носа и подкожных гематом в окологлазничных/параорбитальных областях головы - как возможных «натёчных» кровоизлияний из области перелома) и сотрясения головного мозга, а также ссадин в области «лица» и кровоподтёков в височной, теменной и правой скуловой областях головы (как возможных внешних проявлений травмы и мест приложения, помимо области носа, травмирующей силы).

Данный комплекс травматических изменений квалифицирован экспертом как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью ** М**по признаку кратковременного расстройства здоровья последней - временной нетрудоспособности продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поскольку изменения со стороны слизистой оболочки полости носа (отёк, набухание) при такого рода травме (наряду с соответствующей неврологической симптоматикой) исчезают в срок ориентировочно до 10-14 суток и перестают быть, в частности, одной из причин нарушения поступления атмосферного воздуха в полость носа во время акта вдоха (обуславливающей жалобы пациента, связанные с затруднением носового дыхания). Механизм образования телесных повреждений (учетом характера и ряда морфологических особенностей, а именно – неровных краев раны наряду с ее клинической оценкой – «ушибленная») мог быть обусловлен ударным и/или ударно-скользящим воздействием/воздействием тупого предмета/предметов, в том числе и с ограниченной по отношению к травмируемым областям контактирующей поверхностью, со значительной силой. Клиническая (наружное кровотечение, развитие неврологической симптоматики) и ренгенологическая (четкость линий и отсутствие признаков сращивания/консолидации перелома в виде так называемой «костной мозоли» на рентгенограмме от ** года) картина, а также состояние телесных повреждений (необходимость оперативного/хирургического лечения – первичная обработка раны, репозиция носовых костей) дают основание говорить о возможности их причинения ** М** **. незадолго (до нескольких часов) до ее обращения в ГБУЗ г. Москвы «**» **г. Эксперт пришел к выводу о том, что превышение общей длительности стационарного и амбулаторного лечения Т.В. Мельник свыше 21 дня, обусловлено, исходя из сведений в представленных медицинских документах и результатов экспертного исследования врачом-неврологом в ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы», ухудшением состояния здоровья пациентки при обострении имевшихся у неё хронических заболеваний и синдромов (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, атеросклероз), что не может не рассматриваться как причинение вреда здоровью Т.В. М** (л.д.71-73);

- заключением комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Психиатрическая клиническая больница им. ** № ** от ** года, согласно которому Ефимов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ефимов М.В. также не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ефимов М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 89-90);

- распиской потерпевшей М**о получении денежных средств от Ефимова М.В. в счет возмещения морального вреда от совершенного им в отношении нее преступления, в расписке указано, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Ефимов М.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.Проведенная по делу экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей М**., по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена квалифицированным специалистом, являющимся врачом – судебно-медицинским экспертом со стажем работы по специальности 12 лет, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Установленная экспертом квалификация степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей М**.: легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временной нетрудоспособности продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, у суда сомнений не вызывает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ефимова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он ** года совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью М**., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, из хулиганских побуждений.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий, который в общественном месте, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес потерпевшей М**удары руками в область головы, вызвавшие кратковременное расстройство ее здоровья.

При назначении Ефимову М.В. наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, однако при этом потерпевшей является женщина, удары нанесены в область жизненно важных органов, преступление совершенно беспричинно ввиду внезапно возникшей агрессии;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей М**за совершенное им преступление, добровольно возместил причиненный ей моральный вред, имеет постоянную работу, работодателем характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Полное признание подсудимым Ефимовым М.В. своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного потерпевшей морального вреда, положительную характеристику по месту работы в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает установленным рецидив преступлений, поскольку Ефимов М.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2009 года, данная судимость не снята и не погашена. Суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, исследованных данных о личности подсудимого Ефимова М.В., совершения Ефимовым М.В. преступления при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), суд считает необходимым назначить Ефимову М.В. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 статьи 62 УК РФ, учитывая отношение Ефимова М.В. к содеянному, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.24 апреля 2015 года Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" объявлена амнистия.

Подсудимый Ефимов М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении в отношении него акта об амнистии.

Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство о применении акта об амнистии в отношении Ефимова М.В., потерпевшая Мельник Т.В. не возражала против применения акта об амнистии в отношении подсудимого.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов": по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Ефимову М.В. разъяснено, что данное применение акта об амнистии не реабилитирует виновное в совершении преступления лицо, против освобождения от наказания вследствие акта об амнистии Ефимов М.В. не возражает.

Судом установлены все предусмотренные законом основания для применения акта об амнистии в отношении Ефимова М.В.: как следует из представленных материалов дела, преступление совершено Ефимовым М.В. 01 марта 2015 года, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", установленный у Ефимова М.В. рецидив преступлений не признан особо опасным рецидивом, суд пришел к выводу о назначении наказания Ефимову М.В. условно; Ефимов М.В. не возражает против освобождения от наказания вследствие акта об амнистии.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд снимает судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить в отношении Ефимова М.В. вышеуказанный акт об амнистии, освободить его от наказания и снять с него судимость по данному приговору суда.

Заявленные по делу Бабушкинским межрайонным прокурором г.Москвы исковые требования о взыскании с Ефимова М.В. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы и Московского государственного фонда обязательного медицинского страхования сумм, затраченных на лечение потерпевшей М**в медицинском стационаре, подлежат удовлетворению. В то же время точный расчет сумм, подлежащих возмещению, без дальнейшего отложения судебного разбирательства не представляется возможным, так как в судебном заседании не были представлены подробные расчеты произведенных на лечение потерпевшей затрат, в связи с чем суд считает, что требования по гражданскому иску следует передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимова ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ефимову ** считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ефимова ** обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" - освободить Ефимова ** от наказания, снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ефимова ** - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Департаментом здравоохранения г. Москвы право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размерах возмещения передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Тихенко


Похожие работы:

«УДК 616.61-008.64:618.2ПРИОРИТЕТНЫЙ СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКОРОСТИ КЛУБОЧКОВОЙ ФИЛЬТРАЦИИ У БЕРЕМЕННЫХ С ИНФЕКЦИЕЙ МОЧЕВЫВОДЯЩИХ ПУТЕЙ А.А. Менлакаева1 1БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", г. Сургут Цель: определение оптимального метода расчета скор...»

«АДЫГЭБЗЭМ И МАХУЭШХУЭ ФЕСТИВАЛЬ ЕПЛЪЫНЫГЪЭ " СИ БЗЭ СИ ПСЭ, СИ ДУНЕЙ" Макъамэм щ1эту утыкум къохьэ езыгъэк1уэк1хэр. 1 в Ф1эхъус апщий нобэ ди зэхуэсым кърихьэл1а псоми! Адыгэбзэм, ди анэдэлъхубзэм и махуэ лъап1эм теухуауэ ди еджап1...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Принято на заседании педсовета (Протокол № 4 от 7.11.2013 г.) Согласовано Председатель УС /Дьяченко Н.А./ (Протокол № 2 от 29.10.2013 г.) Утверждаю Директор гимназии /Макогонова Г.И./ (Приказ № 125/2 от 8.11.2013г.) Внесение изменений в содержание основной образовательной...»

«Титульный листРЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ ТОРАКАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ Самое современное оборудование Консультации высококвалифицированных специалистов Помощь гражданам РБ, иностранным гражданам с видом на жительство и без Доступные цены Страница 2 Отделение является единственным в Гродненской области по оказанию специали...»

«Скороговорки на звук [a:] Долгий гласный звук [a:] произносится напряжённо. Своей протяжностью, характерной придавленностью корня языка во рту и низким тембром, английский [a:] напоминает звук, издаваемый при показе горла врачу....»

«Бриф на разработку дизайна сайта Компании Внимание! Отвечая на вопросы, старайтесь указывать больше информации — это позволит нам яснее понять задачу и выполнить работу наилучшим образом. Важно! Вся указанная здесь информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению третьим лицам.1. Общая информация...»

«РЕШЕНИЕ о Концепции гармонизации национальных систем организации воздушного движения государств участников Содружества Независимых Государств Совет глав государств Содружества Независимых Государств решил:1. Утвердить Концепцию гармонизации национальных си...»

«ПРОЕКТПОСТАНОВЛЕНИЕПРАВИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от ""2012 года № О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 142 "Об установлении единовременной выплаты лицам, состоящим в браке 50, 60, 70 и 75 лет"В целях повышения социальной поддержки...»

«Пояснительная записка В один из дней, выучив уроки, я собрала портфель на следующий учебный день, подняла его и он мне показался очень тяжелым. И тут мне стало интересно, а сколько вес...»

«Технологическая карта – инструкция по выполнению лабораторной работы Исследование асинхронного двигателя Цель работы: Исследование пуска двигателя при соединении обмоток звездой и треугольником, реверсирование...»









 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.