WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы ...»

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

КОГНИТИВНАЯ ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА

Направление подготовки – 032700.68 – Филология

Профиль подготовки – русский язык

Квалификация (степень) выпускника - магистр

Институт гуманитарных наук

Курс 2, семестр 3

Москва 2012

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

КОГНИТИВНАЯ ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА

Часть I. Рабочая программа учебной дисциплины

Направление подготовки – 032700.68 – Филология

Профиль подготовки – русский язык

Квалификация (степень) выпускника - магистр

Институт гуманитарных наук

Курс 2, семестр 3

Москва 2012

Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО понаправлению подготовки – 032700.68 – Филология и профилю подготовки -

«Русский язык»

Автор: профессор кафедры русского языка и общего языкознания, д.ф.н., доцент Белошапкова Т.В.

Рецензент:

Заведующий кафедрой

профессор, доктор филологических наук, профессор _______________

Ярыгина Елена Сергеевна

Учебно-методический комплекс дисциплины обсужден и утвержден назаседании кафедры русского языка, протокол № ___ от «___»

______________ 2011 г., утвержден на заседании Ученого совета Института

гуманитарных наук, протокол № _____ от _______________.

ЧАСТЬ I. Программа учебной дисциплины

Пояснительная записка

Программа дисциплины «Когнитивная грамматика русского языка» составлена в соответствии с Федеральным государственным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 032700 «Филология», утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 14 января 2010 года.

Цель дисциплины: ознакомление с новым лингвистическим направлением – когнитивная лингвистика, интенсивно развивающимся в последние десятилетия.

Задачи дисциплины:

- представить в наиболее полном систематизированном и удобном для восприятия объеме основные принципы, используемые в когнитивных исследованиях;

- сформировать у студентов углубленные теоретические представления о возможностях описания языка в русле когнитивной лингвистики;

- передать необходимые знания о принципах когнитивного подхода к уровневому описанию языка;

- сформировать представления об индивидуальных исследовательских концепциях в области изучения русского языка, выполненные в русле когнитивной лингвистики;

Научить анализировать языковые единицы (слово, предложение) в рамках когнитивной лингвистики.

2.Место дисциплины в структуре ООП ВПО

Дисциплина «Когнитивная грамматика русского языка» относится к циклу профессиональных дисциплин и входит в вариативную часть ООП.





Общая трудоемкость по дисциплине в соответствии с ФГОС: 2 зачетных единицы (72 часа).

Количество аудиторных часов: 24 – 24 часов – на практические занятия.

Отчетность по дисциплине: в 3 семестре – зачет.

Областями профессиональной деятельности, на которые ориентирует дисциплина «Когнитивная грамматика русского языка», являются научно-исследовательская работа, педагогическая деятельность и проектная работа.

Освоение дисциплины готовит к работе со следующими объектами профессиональной деятельности магистрантов: преподавание курса современного русского литературного языка, издательская и редакторская деятельность; экспертная деятельность.

Дисциплина готовит к решению следующих задач профессиональной деятельности:

- в области преподавания: курс современного русского языка (семантика и синтаксис),

- в издательской и редакторской деятельности: подготовка рукописей к печати,

- в экспертной деятельности: анализ текстов и составление лингвистической экспертизы.

Освоение дисциплины «Когнитивная грамматика русского языка» является необходимой основой для последующего изучения дисциплин:

- история лингвистических учений,

а также курсов по выбору:

- теория функциональной грамматики.

Для подготовки к Итоговой Государственной аттестации.

3.Требования к результатам освоения дисциплины

Студент, приступающий к изучению дисциплины «Когнитивная грамматика русского языка», обязан освоить материал курса современного русского языка (синтаксис).

Процесс изучения дисциплины «Когнитивная грамматика русского языка» направлен на формирование следующих компетенций:

Общекультурные компетенции (ОК):

- способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень (ОК-1);

- способность к самостоятельному обучению новым методам исследования, изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности (ОК-2);

- способность проявлять инициативу, в том числе в ситуациях риска, нести ответственность за собственные решения (ОК-4);

- способность порождать новые идеи (креативность), адаптироваться к новым ситуациям, переоценивать накопленный опыт, анализировать свои возможности (ОК-6).

Профессиональные компетенции (ПК):

в научно-исследовательской деятельности:

- способность демонстрировать знания современной научной парадигмы в области филологии и динамики ее развития, системы методологических принципов и методических приемов филологического исследования (ПК-1);

- способность демонстрировать углубленные знания в избранной конкретной области филологии (ПК-2);

- способность к самостоятельному пополнению, критическому анализу и применению теоретических и практических знаний в сфере филологии и других гуманитарных наук для собственных научных исследований (ПК-4);

- владение навыками самостоятельного исследования системы языка и основных закономерностей функционирования фольклора и литературы в синхроническом и диахроническом аспектах; изучения устной и письменной коммуникации с изложением аргументированных выводов (ПК-5);

- владение навыками квалифицированного анализа, комментирования, реферирования и обобщения результатов научных исследований, проведенных другими специалистами, с использованием современных методик и методологий, передового отечественного и зарубежного опыта (ПК-6);

в педагогической деятельности:

- владение навыками квалифицированной интерпретации различных типов текстов, в том числе раскрытия их смысла и связей с породившей их эпохой, анализ языкового и литературного материала для обеспечения преподавания и популяризации филологических знаний (ПК-8);

в прикладной деятельности:

- способность к созданию, редактированию, реферированию и систематизированию всех типов текстов официально-делового и публицистического стиля (ПК-12);

- способность к трансформации различных типов текстов (изменению стиля, жанра, целевой принадлежности текста) (ПК-13);

в проектной деятельности:

- знание теории и владение практическими навыками проектирования, конструирования, моделирования структуры и содержания образовательного процесса в области филологии (ПК-17);

В результате изучения дисциплины студент должен в соответствии с ФГОС ВПО:

знать: основные особенности когнитивного подхода к изучению языка, понимать метаязык когнитивных исследований, представлять типологию грамматик, представленных в истории науки;

уметь: применять полученные знания в анализе слова и предложения, а именно:

- использовать при анализе концептов один из путей его анализа: версию концептуальной семантики, версию прототипической семантики, версию фреймовой семантики;

- характеризовать концепты, используя понятия идеализированной когнитивной модели (ИКМ);

- определять тип идеализированной когнитивной модели, используемой при передаче концепта;

владеть: современными методами когнитивного анализа языковых единиц.

4.Объем дисциплины и виды учебной работы

(в часах и зачетных единицах)

Виды учебной работы В часах (зач. ед.)

Аудиторные занятия (всего) 24

в том числе: Практические занятия 24

Самостоятельная работа 57

Подготовка к экзамену 27

Общая трудоемкость дисциплины 108 (3 зач. ед.)

Вид промежуточной аттестации: Экзамен 5.Содержание дисциплины

5.1. Содержание разделов дисциплины

Дисциплина в полном объеме осваивается в течение одного семестра (3 семестр 2 курса).

В целях проверки и оценки итогового уровня знаний в конце семестра проводится зачет. Для студентов, набравших необходимый для освоения дисциплины минимум баллов в течение учебного семестра, устный зачет не является обязательным. В этом случае итоговая оценка складывается из суммы баллов за основные виды работ, предусмотренных технологической картой дисциплины, при условии, что все работы выполнены в рекомендуемые сроки (указываются во 2 части УМКД).

Предмет и задачи курса

Множественность подходов к изучению языка отличительная черта современной лингвистики. Лингвистический компаративизм, системно-структурная парадигма, коммуникативно-прагматическая парадигма, когнитивно-дискурсивная парадигма как особенности развития современной отечественной лингвистики. Метаязык когнитивных исследований. Особенности отечественной когнитивной лингвистики. Работы Е.С.Кубряковой, В.З.Демьянкова, В.А.Виноградова, Болдырева Н.Н, Кибрика А.А., Плунгяна В.А., Шарандина А.Л., Белошапковой Т.В.

Типология грамматик, представленных в истории науки.

Грамматика в рамках системно-структурной парадигмы лингвистического знания – формальная грамматика (РГ-54, АГ-70, РГ-80).

Грамматика в рамках номинативно-прагматической парадигмы – функциональная грамматика (Теория функциональной грамматики А.В.Бондарко). Эволюция ономасиологического подхода: теория понятийной категории, теория номинации.

Грамматика в рамках когнитивной парадигмы – когнитивная грамматика (Р.Лангаккер 1992, 1997а, 1997б).

Метаязык когнитивных исследований.

Когнитивная лингвистика – «направление, в центре внимания которого находится язык как общий когнитивный механизм» [Демьянков 1994: 21].

Категоризация. Два значения категоризации – широкое и узкое. Широкое значение – «процесс образования и выделения самих категорий, членения внешнего и внутреннего мира человека сообразно сущностным характеристикам его функционирования и бытия, упорядоченное представление разнообразных явлений через сведение их к меньшему числу разрядов и объединений и т.п., а также – результат классификационной (таксономической) деятельности» [КСКТ: 42]. Узкое значение – «подведение явления, объекта, процесса и т.п. под определенную рубрику опыта, категорию и признание его членом этой категории» [КСКТ: 42]. Работы Дж.Лакоффа, Е.С.Кубряковой, Н.Н.Болдырева.

Концептуализация. Три версии концепта как обозначения родового понятия: версия концептуальной семантики, версия прототипической семантики, версия фреймовой семантики. Фреймовая теория М.МинскогоИдеализированные когнитивные модели (ИКМ), введенные в научный обиход Дж.Лакоффом. Пропозициональная ИКМ, образно-схематическая ИКМ, метафорическая ИКМ, метонимическая ИКМ.

Когнитивные исследования грамматической структуры современного русского языка.

Принципы когнитивного подхода к изучению языковых явлений. Когнитивный подход предполагает исследование языковых явлений в связи с процессами познания мира.

В рамках этого подхода считается, что «грамматика (синтаксис) не образуют отдельного и/ или автономного уровня репрезентации языковых форм в голове человека; грамматика знакова или символична, по своей природе представляя собой конвенциональное отражение в символической форме определенных символических структур; значимого противопоставления грамматики и лексикона не существует, - лексика, морфология и синтаксис образуют континуум символических (знаковых) структур, дифференцируемых по разным параметрам и включаемых в разные компоненты языка лишь условно» [КСКТ: 50]. В центре внимания когнитивной лингвистики находится решение сложнейшей задачи – «объяснения тех постоянных корреляций и связей, что обнаруживаются между структурами языка и структурами знания» [Кубрякова 2004: 9].

Словообразование. Роль словообразования и производного слова в обработке знаний. Работы Е.С.Кубряковой ([Кубрякова 2004, 2006]).

Морфология. Описание системы частей речи в когнитивном плане ([Кубрякова 2004], [Кубрякова, Ирисханова 2007]). Категоризация глагола в рамках когнитивного подхода. Работы Е.Л.Шарандина [Шарандин 2009], Т.В.Белошапковой [Белошапкова 2007].

Синтаксис. Работы воронежской теоретико-лингвистической школы. Синтаксический концепт. Работа Г.А.Волохиной, З.Д.Поповой [Волохина, Попова 1999].

Когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания.

Понятие дискурса в современной лингвистике (А.А.Кибрик, В.А.Плунгян, Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, М.Л.Макаров, Т.В.Белошапкова). Параметры, лежащие в основе дискурсивных исследований ([Кибрик1994, 2003, 2009],[Кибрик, Плунгян 1997], [Кубрякова 2000, 2004], [Демьянков 2000], [Белошапкова 2007], [Международный конгресс 2006, 2008, 2010]. Понятие когнитивно-дискурсивной парадигмы, сформулированной Е.С.Кубряковой. В когнитивно-дискурсивной парадигме «при описании каждого языкового явления равно учитываются те две функции, которые они неизбежно выполняют: когнитивная (по их участию в процессах познания) и коммуникативная (по их участию в актах речевого общения). Соответственно, каждое языковое явление может считаться адекватно описанным и разъясненным только в тех случаях, если оно рассмотрено на перекрестке когниции и коммуникации» [Кубрякова 2004а: 11].

Исследование Т.В.Белошапковой, выполненное в рамках этой научной парадигмы, - когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке [Белошапкова 2007].

6.Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Основная литература

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: тория понятийной категории, теория номинации // Вопросы когнитивной лингвистики 2008. - №3. – с. 57 – 63.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: теория понятийной категории, теория номинации, когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания // вопросы когнитивной лингвистики. 2008, №3. – с.57-63.

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – М., 2001., изд. 2., стереотип.

Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. СПб., 2001.

Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

Грамматика современного русского литературного языка. М.. 1970.

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний.1992. – с. 39 – 77.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – с.17 – 33.

Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. – с. 307 – 323.

Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. – с. 144 – 238.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.

Лангаккер Р. Когнитивная грамматика. М., 1992.

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997а., №4, с. 159 – 174.

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997б., №6, с. 101 – 123.

Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. М., 2008.

Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. М.,2009.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

Русская грамматика. – М., 1980. – Т.2.

Дополнительная литература

Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы. Тамбов, 2009.

Виноградов В.А. Вступительное слово при открытии круглого стола: Когнитивная лингвистика сегодня // Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. трудов. М., 2007. – с. 5 – 12.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. – 1994. №5. – с. 126 - 139.

Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания №2. 2009. – с. 3- 21.

Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.66. 2007. №2. – с.3-12.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХIII. М., 1988. – с. 12 – 51.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

Сонин А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы. Барнаул. 2002.

Теория метафоры. М., 1990.

Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009.

Словари

Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

Энциклопедия «Русский язык». М., 1997.

Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. Электронные учебные пособия на сайте Центра дистанционного

образования Московского государственного университета печати по адресу: http://www.hi-edu.ru/courses.shtml2. http://www.philology.ru3. http://www.rusword.com.ua4. http://www.vestnik.vsu.ruДепартамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

КОГНТИВНАЯ ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА

Часть II. Методические рекомендации и план освоения дисциплины

Направление подготовки – 032700.68 – Филология

Профиль подготовки – языковое образование

Квалификация (степень) выпускника - магистр

Институт гуманитарных наук

Курс 2, семестр 3

Москва 2013

1.Календарно-тематический план освоения дисциплины

1.1.календарно-тематический план занятий

п/пВид работы трудоемкость Вид итогового контроля Компетенция

часы кредит 1. посещение практических занятий, устные ответы 24 0,66 оценка полноты и правильности ответов ПК1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-9, ПК-10, ПК-14, ПК-20

2. подготовка к занятиям 30 0,83 оценка устных ответов ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, -9, ПК-10, ПК-13, ПК-14, ПК-17, ПК-20

3. подготовка доклада / реферата 12 0,33 оценка доклада /реферата ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-9, ПК-10, ПК-13, ПК-18, ПК-20

4. Контрольная работа 8 0,22 проверка письменной контрольной работы ПК-1, ПК-2, ПК-6

5. конспектирование работ по темам курса 7 0,19 проверка полноты и качества конспекта ПК-7

6. итоговое тестирование 27 0,75 проверка правильности ответов ПК-1, ПК-2, ПК-6, ПК-7

7.

экзамен 2 оценка ответов и практического задания ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-5, ПК-7, ПК-10

1.3.Практические занятия

1 ЗАНЯТИЕ.

Предмет и задачи курса

Множественность подходов к изучению языка отличительная черта современной лингвистики. Лингвистический компаративизм, системно-структурная парадигма, коммуникативно-прагматическая парадигма, когнитивно-дискурсивная парадигма как особенности развития современной отечественной лингвистики. Метаязык когнитивных исследований. История возникновения когнитивной лингвистики. Особенности отечественной когнитивной лингвистики. Современный русский язык. Когнитивная лингвистика как одно из направлений современной лингвистики. Работы Е.С.Кубряковой, В.З.Демьянкова, В.А.Виноградова, Болдырева Н.Н, Кибрика А.А., Плунгяна В.А., Шарандина А.Л., Белошапковой Т.В., журнал «Вопросы когнитивной лингвистики».

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: тория понятийной категории, теория номинации // Вопросы когнитивной лингвистики 2008. - №3. – с. 57 – 63.

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний.1992. – с. 39 – 77.

Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. – с. 144 – 238.

Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. М.,2009.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Виноградов В.А. Вступительное слово при открытии круглого стола: Когнитивная лингвистика сегодня // Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. трудов. М., 2007. – с. 5 – 12.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – с.17 – 33.

Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. – с. 307 – 323.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. М., 2008.

Сонин А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы. Барнаул. 2002.

2 ЗАНЯТИЕ.

Течения, представленные в когнитивной лингвистике.

Первое течение, представленное в когнитивной лингвистике, – это некое единство, где объединяются «многочисленные течения, характеризующиеся своей общей когнитивной организацией и демонстририрующие проекты разных типов когнитивных грамматик, когнитивных исследований дискурса, когнитивных лексикологий и т.п.» [КСКТ: 54]. Лингвокультурные аспекты этого типа анализа.

Второе течение, представленное в когнитивной лингвистике, связано с разработкой вариантов когнитивных версий, иначе говоря, с когнитивной семантикой, которая объединяет в себе прототипическую семантику, концептуальную семантику, фреймовую семантику.

Третье течение, представленное в когнитивной лингвистике, связано с проблемами категоризации и концептуализации.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: тория понятийной категории, теория номинации // Вопросы когнитивной лингвистики 2008. - №3. – с. 57 – 63.

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний.1992. – с. 39 – 77.

Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. – с. 144 – 238.

Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. М.,2009.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Виноградов В.А. Вступительное слово при открытии круглого стола: Когнитивная лингвистика сегодня // Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. трудов. М., 2007. – с. 5 – 12.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – с.17 – 33.

Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. – с. 307 – 323.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. М., 2008.

Сонин А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы. Барнаул. 2002.

3 ЗАНЯТИЕ.

Типология грамматик, представленных в истории науки.

Грамматика в рамках системно-структурной парадигмы лингвистического знания – формальная грамматика (РГ-54, АГ-70, РГ-80).

Грамматика в рамках номинативно-прагматической парадигмы – функциональная грамматика (Теория функциональной грамматики А.В.Бондарко). Эволюция ономасиологического подхода: теория понятийной категории, теория номинации.

Грамматика в рамках когнитивной парадигмы – когнитивная грамматика (Р.Лангаккер 1992, 1997а, 1997б).

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: тория понятийной категории, теория номинации // Вопросы когнитивной лингвистики 2008. - №3. – с. 57 – 63.

Лангаккер Р. Когнитивная грамматика. М., 1992.

Грамматика современного русского литературного языка. М.. 1970.

Русская грамматика. – М., 1980. – Т.2.

Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – М., 2001., изд. 2., стереотип.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997а., №4, с. 159 – 174.

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997б., №6, с. 101 – 123.

Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. СПб., 2001.

4 ЗАНЯТИЕ.

Типология грамматик, представленных в истории науки.

Эволюция ономасиологического подхода: теория понятийной категории, теория номинации.

Грамматика в рамках когнитивной парадигмы – когнитивная грамматика (Р.Лангаккер 1992, 1997а, 1997б).

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: тория понятийной категории, теория номинации // Вопросы когнитивной лингвистики 2008. - №3. – с. 57 – 63.

Лангаккер Р. Когнитивная грамматика. М., 1992.

Грамматика современного русского литературного языка. М.. 1970.

Русская грамматика. – М., 1980. – Т.2.

Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – М., 2001., изд. 2., стереотип.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997а., №4, с. 159 – 174.

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997б., №6, с. 101 – 123.

Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. СПб., 2001.

5 ЗАНЯТИЕ.

Метаязык когнитивных исследований.

Когнитивная лингвистика – «направление, в центре внимания которого находится язык как общий когнитивный механизм» [Демьянков 1994: 21].

Категоризация. Два значения категоризации – широкое и узкое. Широкое значение – «процесс образования и выделения самих категорий, членения внешнего и внутреннего мира человека сообразно сущностным характеристикам его функционирования и бытия, упорядоченное представление разнообразных явлений через сведение их к меньшему числу разрядов и объединений и т.п., а также – результат классификационной (таксономической) деятельности» [КСКТ: 42]. Узкое значение – «подведение явления, объекта, процесса и т.п. под определенную рубрику опыта, категорию и признание его членом этой категории» [КСКТ: 42]. Работы Дж.Лакоффа, Е.С.Кубряковой, Н.Н.Болдырева.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний.1992. – с. 39 – 77.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – с.17 – 33.

Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. – с. 144 – 238.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.

Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХIII. М., 1988. – с. 12 – 51.

Теория метафоры. М., 1990.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.66. 2007. №2. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009.

6 ЗАНЯТИЕ.

Метаязык когнитивных исследований.

Концептуализация. Три версии концепта как обозначения родового понятия: версия концептуальной семантики, версия прототипической семантики, версия фреймовой семантики. Фреймовая теория М.МинскогоИдеализированные когнитивные модели (ИКМ), введенные в научный обиход Дж.Лакоффом. Пропозициональная ИКМ, образно-схематическая ИКМ, метафорическая ИКМ, метонимическая ИКМ.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Виноградов В.А. Вступительное слово при открытии круглого стола: Когнитивная лингвистика сегодня // Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. трудов. М., 2007. – с. 5 – 12.

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний.1992. – с. 39 – 77.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – с.17 – 33.

Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. – с. 144 – 238.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.

Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХIII. М., 1988. – с. 12 – 51.

Теория метафоры. М., 1990.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

7 ЗАНЯТИЕ.

Когнитивные исследования грамматической структуры современного русского языка.

Принципы когнитивного подхода к изучению языковых явлений. Когнитивный подход предполагает исследование языковых явлений в связи с процессами познания мира.

В рамках этого подхода считается, что «грамматика (синтаксис) не образуют отдельного и/ или автономного уровня репрезентации языковых форм в голове человека; грамматика знакова или символична, по своей природе представляя собой конвенциональное отражение в символической форме определенных символических структур; значимого противопоставления грамматики и лексикона не существует, - лексика, морфология и синтаксис образуют континуум символических (знаковых) структур, дифференцируемых по разным параметрам и включаемых в разные компоненты языка лишь условно» [КСКТ: 50]. В центре внимания когнитивной лингвистики находится решение сложнейшей задачи – «объяснения тех постоянных корреляций и связей, что обнаруживаются между структурами языка и структурами знания» [Кубрякова 2004: 9].

Словообразование. Роль словообразования и производного слова в обработке знаний. Работы Е.С.Кубряковой ([Кубрякова 2004, 2006]).

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: теория понятийной категории, теория номинации, когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания // вопросы когнитивной лингвистики. 2008, №3. – с.57-63.

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.66. 2007. №2. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы. Тамбов, 2009.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

Теория метафоры. М., 1990.

Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009.

8 ЗАНЯТИЕ.

Когнитивные исследования грамматической структуры современного русского языка.

Морфология. Описание системы частей речи в когнитивном плане ([Кубрякова 2004], [Кубрякова, Ирисханова 2007]).

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: теория понятийной категории, теория номинации, когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания // вопросы когнитивной лингвистики. 2008, №3. – с.57-63.

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.66. 2007. №2. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы. Тамбов, 2009.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

Теория метафоры. М., 1990.

Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009.

9 ЗАНЯТИЕ.

Когнитивные исследования грамматической структуры современного русского языка.

Категоризация глагола в рамках когнитивного подхода. Работы Е.Л.Шарандина [Шарандин 2009], Т.В.Белошапковой [Белошапкова 2007].

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: теория понятийной категории, теория номинации, когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания // вопросы когнитивной лингвистики. 2008, №3. – с.57-63.

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.66. 2007. №2. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы. Тамбов, 2009.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

Теория метафоры. М., 1990.

Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009.

10 ЗАНЯТИЕ.

Когнитивные исследования грамматической структуры современного русского языка.

Синтаксис. Работы воронежской теоретико-лингвистической школы. Синтаксический концепт. Работа Г.А.Волохиной, З.Д.Поповой [Волохина, Попова 1999].

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: теория понятийной категории, теория номинации, когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания // вопросы когнитивной лингвистики. 2008, №3. – с.57-63.

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.66. 2007. №2. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы. Тамбов, 2009.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

Теория метафоры. М., 1990.

Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009.

11 ЗАНЯТИЕ.

Когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания. Понятие дискурса в современной лингвистике (А.А.Кибрик, В.А.Плунгян, Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, М.Л.Макаров, Т.В.Белошапкова). Параметры, лежащие в основе дискурсивных исследований ([Кибрик1994, 2003, 2009],[Кибрик, Плунгян 1997], [Кубрякова 2000, 2004], [Демьянков 2000], [Белошапкова 2007], [Международный конгресс 2006, 2008, 2010]. Понятие когнитивно-дискурсивной парадигмы, сформулированной Е.С.Кубряковой. В когнитивно-дискурсивной парадигме «при описании каждого языкового явления равно учитываются те две функции, которые они неизбежно выполняют: когнитивная (по их участию в процессах познания) и коммуникативная (по их участию в актах речевого общения). Соответственно, каждое языковое явление может считаться адекватно описанным и разъясненным только в тех случаях, если оно рассмотрено на перекрестке когниции и коммуникации» [Кубрякова 2004а: 11].

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. – 1994. №5. – с. 126 - 139.

Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания №2. 2009. – с. 3- 21.

Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. – с. 307 – 323.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

12 ЗАНЯТИЕ.

Когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания.

Исследование Т.В.Белошапковой, выполненное в рамках этой научной парадигмы, - когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке [Белошапкова 2007].

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. – 1994. №5. – с. 126 - 139.

Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания №2. 2009. – с. 3- 21.

Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. – с. 307 – 323.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

1.4.Тематика самостоятельной работы студентов

В течение семестра студент выполняет следующие виды самостоятельной работы:

1.Подготовка к практическим занятиям с использованием учебной и научной литературы. Выполняется в течение семестра и контролируется во время занятий.

2.Подготовка доклада/ реферата на заранее заданную тему с использованием учебной и научной литературы и с презентацией (по желанию). Выполняется в течение семестра, контролируется на занятии.

3.Подготовка к контрольной работе и написание контрольной работы (1 контрольная работа не позднее 15 ноября).

4.Конспектирование научных работ, которые должны быть представлены не позднее 20 декабря.

5.Подготовка к итоговому тестированию.

6. Подготовка к зачету и ответ на зачете.

Темы докладов и рефератов

Современные направления в лингвистике.

Воронежская теоретико-лингвистическая школа.

Е.С. Кубрякова – один из основателей когнитивного подхода в современном отечественном языкознании.

Тамбовская школа когнитивной лингвистики.

«Основы функциональной грамматики» А.В. Бондарко.

Принципы и методы когнитивных исследований языка.

Журнал «Вопросы когнитивной лингвистики».

Книга Дж. Лакоффа «Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении».

Метафора в русле когнитивных исследований.

Современные исследования дискурса.

1.5.Тематика контрольных работ

Контрольная работы оценивается по 10 –бальной шкале. Работа считается зачтенной, если ее оценка от 5 до 10 баллов.

Примерная контрольная работа:

Контрольная работа, тема – Типология грамматик.

Контрольная состоит из теоретических вопросов, связанных с изучением темы «Типология грамматик».

Примерная контрольная работа:

1.Какой принцип положен в основу формальной грамматики?

2. Какой принцип положен в основу функциональной грамматики?

3.Что такое функционально-семантическое поле (ФСП)?

4.Что такое категориальная ситуация (КС)?

1.6. Компьютерная презентация по тематике учебного курса «Когнитивная грамматика русского языка» (дополнительный блок)

Компьютерная презентация, выполняемая в рамках дополнительного блока, должна быть представлена не позднее даты проведения зачета. Она оценивается по 6-бальной шкале.

1.7.Письменная работа по теме «Когнитивная лингвистика как особое направление в лингвистике» (дополнительный блок)

Письменная работа, выполняемая в рамках дополнительного блока, должна быть представлена не позднее даты проведения экзамена. Она оценивается по 9-бальной шкале письменной работы, выполняемой в рамках дополнительного блока. Работа должна быть представлена не позднее даты проведения зачета.

1.8.Литература для конспектирования (базовый блок)

Конспектирование

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – с.17 – 33.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

1.9. Требования и примерные вопросы к зачету

Для допуска к зачету магистрант предварительно должен набрать не менее 26 баллов. Зачет включает в себя ответ на один теоретических вопрос, рассмотренный в течение семестра.

Примерные вопросы к зачету:

Когнитивная лингвистика как одно из направлений современной лингвистики.

Типология грамматик: формальная грамматика

Типология грамматик: функциональная грамматика.

Типология грамматик: грамматика в рамках когнитивной парадигмы – когнитивная грамматика.

Категоризация.

Концептуализация: версия концептуальной семантики.

Концептуализация: версия прототипической семантики.

Концептуализация: версия фреймовой семантики.

Фреймовая теория М. Минского.

Идеализированная когнитивнаяе модель (ИКМ) Дж. Лакоффа.

Идеализированные когнитивные модели (ИКМ) Дж. Лакоффа. Пропозициональная ИКМ.

Идеализированные когнитивные модели (ИКМ) Дж. Лакоффа. Образно-схематическая ИКМ.

Идеализированные когнитивные модели (ИКМ) Дж. Лакоффа. Метафорическая ИКМ.

Идеализированные когнитивные модели (ИКМ) Дж.Лакоффа. Метонимическая ИКМ.

Принципы когнитивного подхода к изучению языковых явлений. Словообразование.

Принципы когнитивного подхода к изучению языковых явлений. Морфология.

Принципы когнитивного подхода к изучению языковых явлений. Синтаксис.

Понятие дискурса в современной лингвистике.

Параметры, лежащие в основе дискурсивных исследований.

Понятие когнитивно-дискурсивной парадигмы.

1.10. Список рекомендуемой литературы по курсу

Основная литература

Основная литература

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: тория понятийной категории, теория номинации // Вопросы когнитивной лингвистики 2008. - №3. – с. 57 – 63.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Белошапкова Т.В. Эволюция ономасиологического подхода к интерпретации категории аспектуальности: теория понятийной категории, теория номинации, когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания // вопросы когнитивной лингвистики. 2008, №3. – с.57-63.

Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. М., 2009.

Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – М., 2001., изд. 2., стереотип.

Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. СПб., 2001.

Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

Грамматика современного русского литературного языка. М.. 1970.

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний.1992. – с. 39 – 77.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – с.17 – 33.

Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. – с. 307 – 323.

Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. – с. 144 – 238.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.

Лангаккер Р. Когнитивная грамматика. М., 1992.

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997а., №4, с. 159 – 174.

Лангаккер Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997б., №6, с. 101 – 123.

Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. М., 2008.

Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. М.,2009.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

Русская грамматика. – М., 1980. – Т.2.

Дополнительная литература

Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы. Тамбов, 2009.

Виноградов В.А. Вступительное слово при открытии круглого стола: Когнитивная лингвистика сегодня // Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. трудов. М., 2007. – с. 5 – 12.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. – 1994. №5. – с. 126 - 139.

Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания №2. 2009. – с. 3- 21.

Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.66. 2007. №2. – с.3-12.

Кубрякова Е.С., Ирисханова О.К. Языковое абстрагирование в наименованиях категорий // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.63. 2004. №3. – с.3-12.

Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХIII. М., 1988. – с. 12 – 51.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 года. Тамбов, 2006.

Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов. 2008.

Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.

Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. Тамбов 2008.

Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке: сб. научн. тр. М, 2007.

Сонин А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы. Барнаул. 2002.

Теория метафоры. М., 1990.

Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009.

Словари

Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

Энциклопедия «Русский язык». М., 1997.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. Электронные учебные пособия на сайте Центра дистанционного

образования Московского государственного университета печати по адресу: http://www.hi-edu.ru/courses.shtml2. http://www.philology.ru3. http://www.rusword.com.ua4. http://www.vestnik.vsu.ru1.11. Тесты для самоконтроля

1.Укажите, составной частью какой науки является когнитивная лингвистика:

психологической науки;

когнитивной науки;

лингвистической науки;

исторической науки.

2.Укажите, какие два направления сложились на сегодняшний день в когнитивной науке:

машинное (компьютерное) и лингво-психологическое;

машинное (компьютерное) и социальное;

машинное (компьютерное) и историческое;

лингво-психологическое и биологическое.

3.Укажите, какой возраст имеет когнитивная лингвистика

20 лет;

30 лет;

50 лет;

100 лет.

4.Укажите, решение какой задачи находится в центре внимания когнитивной лингвистики

объяснения тех постоянных корреляций и связей, что обнаруживаются между структурами языка и структурами знания;

объяснения способности индивида к установлению степени важности воспринимаемой информации и выделению элементов, а также к определению различных отношений внутри речевого произведения;

объяснение процесса образования и выделения самих категорий, членения внешнего и внутреннего мира человека сообразно сущностным характеристикам его функционирования и бытия;

объяснения, почему язык стал изучаться не только как уникальный объект, рассматриваемый в изоляции, но в значительной мере и как средство доступа ко всем ментальным процессам, происходящим в голове человека и определяющим его собственное бытие и функционирование в обществе.

5.Сколько течений внутри когнитивной лингвистики (у нас в стране) выделяет Е.С. Кубряковаодно течение;

два течения;

три течения;

четыре течения.

6.Понятие категоризации имеет

одно значение;

два значения;

три значения;

четыре значения.

7.Узкое значение категоризации – это

подведение явления, объекта, процесса и т.п. под определенную рубрику опыта, категорию и признание его членом этой категории;

процесс образования и выделения самих категорий, членения внешнего и внутреннего мира человека сообразно сущностным характеристикам его функционирования и бытия;

модель, «которая не использует механизмы воображения, то есть метафору, метонимию или ментальные образы»;

объяснения, почему язык стал изучаться не только как уникальный объект, рассматриваемый в изоляции, но в значительной мере и как средство доступа ко всем ментальным процессам, происходящим в голове человека и определяющим его собственное бытие и функционирование в обществе.

8.Широкое значение категоризации – это

подведение явления, объекта, процесса и т.п. под определенную рубрику опыта, категорию и признание его членом этой категории;

процесс образования и выделения самих категорий, членения внешнего и внутреннего мира человека сообразно сущностным характеристикам его функционирования и бытия;

система образных репрезентаций;

система вербальных репрезентаций.

9.Укажите, сколько типов идеализированных когнитивных моделей (ИКМ) выделяет Дж.Лакоффодин тип;

два типа;

три типа;

четыре типа.

10.Образно-схематическая идеализированная когнитивная модель по Дж.Лакоффу – это

модель, где используют «схематические» образы;

модель, представляющая собой «отображения пропозициональных или образно-схематических моделей одной области на соответствующие структуры другой области»;

модель «одного или более описанных выше типов с дополнительной функцией, связывающей один элемент модели с другим. Так, в модели, представляющей структуру часть – целое, может быть функция, связывающая часть и целое таким образом, что часть может замещать целое;

модель, «которая не использует механизмы воображения, то есть метафору, метонимию или ментальные образы».

11.Порождающую грамматику считают частью

генеративной лингвистики;

описательной лингвистики;

типологической лингвистики;

сравнительно-исторической лингвистики.

12.Возникновение порождающей грамматики связано с именем

Ф.де Соссюра;

Н.Хомского;

Дж.Лакоффа;

А.В.Бондарко.

13.Порождающая грамматика

выводится из языкового материала;

не выводится из языкового материала;

является описанием языкового материала;

является комментарием к существующим грамматическим описаниям.

14.В России когнитивная лингвистика во многом является

продолжением семасиологического направления изучения языка;

продолжением структурно-семантического подхода к изучению языка;

типологического подхода к изучению языка;

продолжателем ономасиологического направления в изучении языка;

15.Ономасиологический подход в 70-80-е годы ХХ века реализовался в России в двух теориях:

теории понятийной категории и теории номинации;

теории понятийной категории и теории поля;

теории поля и теории номинации;

теории понятийной категории и фонемы.

16. Когнитивный подход предполагает исследование языковых явлений в связи с

типологией языков;

установлением языковых законов;

процессами познания мира;

установлением родства языков.

17.В рамках когнитивного подхода считается, что

грамматика (синтаксис) не образует отдельного уровня репрезентации языковых форм в голове человека, а значимого противопоставления грамматики и лексикона не существует;

грамматика (синтаксис) образует отдельный уровень репрезентации языковых форм в голове человека, а значимого противопоставления грамматики и лексикона не существует;

грамматика (синтаксис) не образует отдельного уровня репрезентации языковых форм в голове человека, а существует значимое противопоставление грамматики и лексикона;

грамматика (синтаксис) образует отдельного уровня репрезентации языковых форм в голове человека, а существует значимое противопоставление грамматики и лексикона;

18.В когнитивной лингвистике у термина категоризация есть

одно значение;

два значения;

три значения;

четыре значения.

19.А.В.Бондарко в своих исследованиях

использует и широкое и узкое понимание категоризации;

использует широкое понимание категоризации;

использует узкое понимание категоризации;

не использует этих понятий.

20. Американская исследовательница - Э. Рош ввела понятие

концепта;

лексемы;

понятийной категории;

прототипа категории.

21. Э. Рош рассматривает категорию

как особую структуру, где есть центр и периферия;

как особую структуру, где нет центра и периферии;

как особую структуру, где есть несколько центров;

как функционально-семантическое поле.

22. Краткий словарь когнитивных терминов определяет концептуализацию как

некий отдельный смысл, некую идею, имеющуюся у нас в сознании, по всей видимости, главное, что такая идея существует как оперативная единица в мыслительных процессах, причем единица, выступающая как гештальт – как вполне самостоятельная и четко выделимая отдельная от других сущность;

оперативную содержательную единицу памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis) всей картины мира, отраженной в человеческой психике;

одну из ведущих функций человеческого сознания, которая лежит в основе речемыслительной деятельности и организации языка как системы;

понятийную классификацию.

23. Е.С.Кубрякова в своей монографии «Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира» определяет концепт как

некий отдельный смысл, некая идея, имеющаяся у нас в сознании, по всей видимости, главное, что такая идея существует как оперативная единица в мыслительных процессах, причем единица, выступающая как гештальт – как вполне самостоятельная и четко выделимая отдельная от других сущность; термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека;

мысленное образование, которое замещает в процессе мысли неопределенное множество предметов, действий, мыслительных функций одного и того же рода;

идею, включающую абстрактные, конкретно-ассоциативные и эмоционально-оценочные признаки, а также спрессованную историю понятия.

24.Е.С.Кубрякова считает, что отличительной особенностью реализации концептуальных систем в языке является

тот факт, что одно и то же содержание может быть передано в языке альтернативными средствами;

тот факт, что одно и то же содержание не может быть передано в языке альтернативными средствами;

тот факт, что концептуализация может рассматриваться как живой процесс порождения новых смыслов;

тот факт, что процесс категоризации направлен на объединение единиц, которые проявляют сходство в том или ином отношении или характеризуются как тождественные и объединяются в более крупные разряды.

25. Концепты в языковом сознании

определенным образом организованы в систему;

не организованы в систему;

организованы в систему в виде функционально-семантического поля;организованы в систему в виде понятийной категории.26.Основной единицей фреймовой теории М.Минского является

концепт;

категория;

фрейм;

понятийная категория.

27. Событийные номинации обозначают внеязыковые события (ситуации) и имеют форму

предложения;

слова;

словосочетания;

текста.

28. Укажите, какой из параметров указан ошибочно.

Элементарные же номинации не обозначают ситуации, а служат для нее «строительным материалом» и имеют форму

слов;

сочетаний слов;

предложении;

фразеологизмов различных типов.

Методические рекомендации

2.1. Методические рекомендации для преподавателя

Курс «Когнитивная грамматика русского языка» включает только практические занятия.

Курс «Когнитивная грамматика русского языка» состоит из четырех частей. Первая часть знакомит студентов с типологией грамматик, представленных в истории науки: формальная грамматика, функциональная грамматика, когнитивная грамматика. Вторая часть связана с метаязыком когнитивных исследований грамматики. Третья часть знакомит студентов с когнитивными исследованиями грамматической структуры современного русского языка. Четвертая часть знакомит студентов со сформулированной Е.С.Кубряковой когнитивно-дискурсивной парадигмой лингвистического знания, которая является ведущим направлением отечественной когнитивной лингвистики, и исследованиями, выполненными в русле этой парадигмы.

Курс Когнитивная грамматика русского языка играет достаточно важную роль: после изучения всего курса Современного русского языка, также Теории языка студенты переходят к углубленному изучению одного из направлений изучения языка, тем самым повышают уровень теоретического знания как в области общего языкознания, так и современного русского литературного языка.

Курс Когнитивная грамматика русского языка знакомит студентов с исследованиями, выполненными ведущими исследователями в этой области: Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, В.А.Виноградов, Болдырев Н.Н, Кибрик А.А., Плунгян В.А., Шарандин А.Л., Белошапкова Т.В.

Практические занятия дают практический опыт когнитивного анализа.

Проблемное освещение материала дает возможность познакомить студентов с наиболее важными направлениями, существующими в когнитивной лингвистике.

В рамках дополнительного модуля предлагается два вида заданий: компьютерная презентация по тематике учебного курса и письменная работа «Когнитивная лингвистика как особое направление в лингвистике».

2.2.Методические указания для студентов

Посещение практических занятий, выполнение плановых аудиторных письменных работ, изучение и конспектирование научных статей по тематике практических занятий, выступление с докладом на практическом занятии или подготовка письменного доклада/ реферата, а также участие в обсуждении вопросов на практических занятиях позволяет освоить курс «Когнитивная грамматика русского языка». В течение семестра проводится контрольная работа. Успешное выполнение контрольной работы является важным условием прохождения межсессионной аттестации. Итогом семестровой работы студентов является аттестационное тестирование.

Необходимый минимум баллов и форм работ для допуска к промежуточной аттестации: 13 баллов, одна контрольная работа.

Необходимый минимум баллов и форм работ для прохождения рубежной аттестации: 26 баллов, контрольная работа, аттестационное тестирование.

К студентам, отсутствовавшим на занятиях, налагаются дополнительные требования:

Собеседование с преподавателем по тематике пропущенных практических занятий.

Обязательное выполнение пропущенных письменных работ.

Обязательное изучение и конспектирование научных статей и монографий по тематике пропущенных занятий.

Конспект представляется в рукописном виде с подписью ФИО. В конспекте проверяется умение магистранта выделить основное, наиболее существенное содержание источника, грамотно структурировать и оформлять конспектируемый текст. Магистрант обязан соблюдать авторское структурное членение текста (на главы, разделы и т.д.) и при этом уметь самостоятельно делить авторский текст внутри больших разделов в соответствии с логикой изложения в источнике.

Таким образом, при оценке конспекта учитываются следующие критерии: точность, полнота, передачи основного содержания источника, умение выделить главное; оформление и умение устно ответить на вопросы по содержанию конспектируемого текста.

Критерии оценки реферата. Оценка в 10 баллов ставится за реферат, представляющий высококвалифицированный, самостоятельный анализ проблемы, полностью раскрывающий тему и грамотно использующий понятийно-терминологический аппарат.

В реферате, претендующем на высшую оценку, не может содержаться стилевых и грамматических ошибок. Обязательным требованием является также правильное оформление (в соответствии с вышеуказанными критериями) и опора на обширный круг литературы (обычно не менее 7 работ, использованных в реферате и включенных в список литературы).

9 баллов – возможны незначительные недочеты в письменном оформлении (форматирование, незначительное количество опечаток), единичные погрешности стиля (не более 2-х).

7-8 баллов – более серьезные и многочисленные недочеты оформления (порядок библиографического описания в ссылке или в списке литературы, принципы построения библиографического списка), погрешности стиля – при условии соблюдения всех прочих требований, предъявляемых к теоретическому и практическому уровню работы, к степени ее самостоятельности. Количество использованных источников - не менее 6.

5-6 баллов то же + краткость, нечеткость, недостаточная обоснованность отдельных утверждений, этапов анализа и выводов. Но общая логика при этом не должна быть разрушена.

3-4 балла – то же + отдельные нарушения логической последовательности изложения, отраженные в структуре сочинения (доклада), частые затруднения в применении теоретических положений, понятий и терминов к конкретному материалу, слабость выводов. Количество использованных источников – не менее 5.

1-2 балла – то же + заметные недостатки структуры и логической последовательности изложения (например, не раскрыт один из пунктов плана, безосновательно смещены пропорции в освещении основных вопросов, есть неоправданные отступления от темы и т.д.); несоответствия между теоретическими положениями, принятыми за основу и практической частью сочинения, компилятивный характер работы, содержащей неоправданно большие по объему цитаты, выписки из существующих исследований (при условии грамотного оформления цитат с необходимыми ссылками на цитируемый источник, так же оценка ставится, если в реферате собственная позиция студента недостаточно четко отделена от мнения цитируемых авторов, а также если устное изложение вызывает недостаточную степень владения материалом и темой (в случае, если студент не может убедительно ответить ни на один вопрос, связанный с темой доклада, его основными положениями и источниками, включенными в список литературы, оценка может быть «неудовлетворительной» - 0 баллов). Количество источников – не менее 4.

0 баллов ставится за реферат, написанный на произвольную (т.е. не определенную заранее совместно с преподавателем) тему или не раскрывающий предложенной темы; содержащий обширные выписки из исследовательской, учебной, справочной или популярной литературы без кавычек и ссылок; опирающийся на явно устаревшие теоретические представления, чересчур узкий круг изучаемой литературы (менее 4-х источников) или на литературу, заведомо не соответствующую критериям научной достоверности и актуальности.

После того, как реферат проверен и оценен преподавателем, преподаватель проводит дополнительную беседу со студентом по теме реферата. Серьезные затруднения с ответом на вопросы по содержанию и форме реферата (включая вопросы к содержанию работы, содержащиеся в списке использованной литературы) могут служить основанием для снижения оценки за реферат.

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

КОГНИТИВНАЯ ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА

-------------------------------------------------------------------------------------------------

ЧАСТЬ III. Технологическая карта учебной дисциплины

Направление подготовки - 032700.68 – Филология

Профиль подготовки – языковое образование

Квалификация (степень) выпускника – магистр

Институт гуманитарных наук

2 курс, 3 семестр

Москва 2013

Департамент образования города Москвы

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

Когнитивная грамматика русского языка

Наименование дисциплины / курса Уровень образования Статус дисциплины в рабочем учебном плане Количество зачетных единиц / кредитов Форма отчетности Курс, семестр

Когнитивная грамматика русского языка (принципы построения, материалы исследования) Магистратура,

Указать блок по учебному плану зачет 2,3

Смежные дисциплины по учебному плану:

Введение в языкознание, Современный русский язык, Теория языка, История лингвистических учений

ВВОДНЫЙ БЛОК

(проверка сформированности компетенций)

Тема или задание текущей работы Виды текущей аттестации Аудиторная или внеаудиторная Максимальное/

минимальное количество баллов

Методы лингвистических исследований опрос аудиторная Итого: БАЗОВЫЙ БЛОК

(проверка сформированности компетенций)

Тема или задание текущей работы Виды текущей аттестации Аудиторная или внеаудиторная Максимальное/

минимальное количество баллов

Посещение лекционных занятий опрос аудиторная 1 10

Индивидуальная самостоятельная работа: чтение лингвистической литературы по темам курса, работа со словарями лингвистических терминов домашние работы внеаудиторная 8 20

Участие в обсуждении вопросов и проблем теоретического языкознания опрос аудиторная 2 10

Выступление с докладом на практическом занятии / подготовка письменного доклада или реферата аудиторная/ внеаудиторная 5 10

Типология грамматик контрольная работа аудиторная 5 10

Аттестационное тестирование (обязательное) Тестирование аудиторная 5 10

зачет 5 15

Итого: 31 85

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ БЛОК

Тема или задание текущей аттестационной работы Виды текущей аттестации Аудиторная или внеаудиторная Максимальное/

минимальное количество баллов

Компьютерная презентация по тематике учебного курса Презентация внеаудиторная 1 6

Когнитивная лингвистика как особое направление в лингвистике письменная работа внеаудиторная 1 9

Итого: 1 15

Итого по дисциплине: 31 100

Необходимый минимум баллов и форм работ для прохождения рубежной аттестации: 26 баллов, контрольная работа, аттестационное тестирование.

Необходимый минимум баллов и форм работ для допуска к промежуточной аттестации: 13 баллов.

Виды и формы работ для допуска к выполнению Дополнительного блока: контрольная работа, аттестационное тестирование

Студент, не выполнивший необходимый минимум работ, до сессии не допускается.

ФИО преподавателя: Белошапкова Т.В.

Утверждено на заседании кафедры _____________________ от «___» _________ 201__ г.

Протокол №__

Зав. кафедрой __________________




Похожие работы:

«Рекомендации родителям по теме "Осень запасиха"1. Выясните, знает ли ваш ребенок, какое время года наступило. Задайте ему вопросы и предложите отвечать на них.-2027555-5715— Какое сейчас время г...»

«Хлебодаровская средняя школа Предмет : Русский язык Тема : Однокоренные слова Класс : 6 "В" Учительница : Шлманова Г.Б. 2015-2016 учебный год Тема урока : Однокоренные слова Цель урока : обобщить знания детей об однокоренн...»

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы "Московский городской педагогический универ...»

«ХАРАКТЕРИСТИКА СОДЕРЖАНИЯ ПРЕДМЕТОВ Развитие речи и окружающий мир Нарушение речи учащихся с умеренной и тяжелой умственной отсталостью имеет системны характер, распространяется на все ее функции: коммуникативную, познавательную, р...»

«Рельеф Южной Америки Подготовила и провела: учитель Морозова Л. А.Цели и задачи урока: Сформировать представление о тектоническом строении, рельефе и полезных ископаемых Определить координаты рекордных высот материка Развитие познавательного интереса у учащ...»

«ПРИНЦИПЫ ПРИРОДОСООБРАЗНОСТИ В БУРЯТСКОЙ ЭТНОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ Хандама Мункобаировна Суборова, к. соц.н., методист Республиканского центра мониторинга и информатизации Министерства образования Республики Бурятия,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский педагогический государственный университет" Институт филологии Кафедра риторики и культуры речи Кондратюк Ксения Павловна...»

«ПРИНЯТО: На заседании Педагогического совета МКДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №1 "Ракета" 31.08.2017 года. Протокол № 1. УТВЕРЖДЕНО Приказом заведующего МКДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №1 "Ракета" _ Воронина Л.А. о...»

«Родительское собрание Форма проведения "круглый стол" Тема. Дети и наркомания 3 класс   Учитель начальных классов Дибирмагомедова Р.М. МКОУ "Агадинская СОШ" 22. 01. 2016 год.Цель: Просвещение и осведомление родителей по проблеме употребления и распространения наркотическ...»

«Формирование и совершенствование навыка чтения в 1-4 классах у учащихся с нарушениями интеллектуального развития Сухан Ольга Николаевна, учитель начальных классов высшей квалификационной категории Данная работа содержит изло...»

«ЧАС ПОЭЗИИ ЭДУАРДА АСАДОВА "Я БУДУ ВИДЕТЬ СЕРДЦЕМ" (Можно использовать музыкальные произведения: Бетховен "Лунная соната", Чайковский "Октябрь" из цикла "Времена года", музыка из кинофильма "Долгая дорога в дюнах")Ведущие читают текст на музыкальном фоне. 1-й. Мы назва...»

«муниципальное общеобразовательное учреждение Гимназия г. Бронницы Классный час, посвященный 70 летию Победы "Мы помним, мы гордимся!" Подготовила: учитель начальных классов Саранцева Татьяна Николаевна Дата проведения : 6 мая 2015г. I "В" класс Бронницы 2015г.Цели и задачи:1. Расширить и уточнит...»

«муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребёнка – детский сад № 233" 350089, г. Краснодар, ул. Бульварное Кольцо, 20, тел/факс 261-78-91, detsad233@kubannet.ru, dssad233@mail.ruСценарий спортивного развлечения для детей подг...»

«Романова Елена Александровна, педагог дополнительного образования, руководитель ансамбля баянистов МАОУДОД ДД(Ю)Т г.Перми Адаптация детей первого года обучения к музыкальным занятиям (Советы для родителей) Поступление ребенка в музыкальную школу –...»

«Психологический тренинг с педагогами "Синдром эмоционального выгорания: сохраним себя для себя" Цель: ознакомить участников с понятием "синдром эмоционального выгорания", его основными симптомами, причинами возникновения и развити...»

«Открытый урок по английскому языку в 7 классе Учитель английского языка МБОУ СОШ №4 ст. Курчанской Малова А.А. План-конспект урока для 7 класса Дата урока: 14.11.2014 Тема урока: “Рождество”. УМК Spo...»

«Технологическая карта изучения темы "Шотландия" УМК О.В.Афанасьевой 6 класс Урок подготовила учитель английского языка Вахрушева В.Н., МОУ "Ломоносовская гимназия", г. Петрозаводск Тема Путешествие по...»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение "Гимназия № 140" "Рассмотрено" Руководитель МО учителей иностранного языка-/Белова Р.Е/ Протокол №От "" 2011 г. "Согласовано" Заместитель директ...»

«Конспект урока устной речи для учащихся 6 класса, имеющих сложную структуру дефекта. Разработала: Глазырина Елена Борисовна Место работы: ГКС(к)ОУ Волжская С(к)ОШ Должность: учитель Тема: "Составление диалога с опорой на да...»

«Зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2013 г. N 27924МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИКАЗ от 29 декабря 2012 г. N 1741нОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАНДАРТАПЕРВИЧНОЙ МЕДИКО-САНИТАРНОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ПРИ СПИНАЛЬНЫХМЫШЕЧНЫХ АТРОФИЯХВ соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N...»

«"Утверждаю" "Проверено" "Рассмотрено" Директор школы(Ховенмей Л. М.) Зам. дир. по УВР_(Сат А. М.) на заседании МО_ ""_2011 г. ""_2011 г. Прот. №_ от ""2011 г. Календарно-тематическое планирование по физике на 2011-2012 учебный год Учитель: Сандак Тайгана СаяновнаФизика – 9 класс Автор учебника: Перышкин А. В., Гутник...»

«Зачетная работа по курсу "Современные технологии начального образования". Технология продуктивного чтения Учебный предмет: литературное чтение Класс: 4 "Б" Школа: МБОУ СОШ №7 г. Реж Учитель: Соколова Любовь Г...»

«Управление образования Администрации Аксайского района муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Аксайского района Грушевская основная общеобразовательная школа (МБОУ Грушевская ООШ)УТВЕРЖДАЮ Директор МБОУ Грушевской ООШ Н.Е. Гордиенкова Прика...»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №31" г. Комсомольска-на Амуре Развитие познавательного интереса к изучению английского языка на основе использования языкового материалаСоставитель: учитель английского языка Марменкова А.А. г. Комсомольск-на-Амуре 2016 Содержа...»

«Ученик и учитель во внеурочной деятельности: ориентиры развития (из опыта работы) Учитель начальных классов Калашникова Л.В. Под внеурочной деятельностью в рамках реализации ФГОС НОО следует понимать образовательную деятельность, осуществляемую в формах, отличных от классно-урочной, и направленную на дости...»







 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.