WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 


«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы ...»

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

ДИСКУРСИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

Направление подготовки – 032700.68 – Филология

Профиль подготовки – русский язык

Квалификация (степень) выпускника - магистр

Институт гуманитарных наук

Курс 2, семестр 3

Москва 2013

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

ДИСКУРСИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

Часть I. Рабочая программа учебной дисциплины

Направление подготовки – 032700.68 – Филология

Профиль подготовки – русский язык

Квалификация (степень) выпускника - магистр

Институт гуманитарных наук

Курс 2, семестр 3

Москва 2012

Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО понаправлению подготовки – 032700.68 – Филология и профилю подготовки -

«Русский язык»

Автор: профессор кафедры русского языка, д.ф.н., доцент Белошапкова Т.В.

Рецензент:

Заведующий кафедрой

профессор, доктор филологических наук, профессор _______________

Ярыгина Елена Сергеевна

Учебно-методический комплекс дисциплины обсужден и утвержден назаседании кафедры зарубежной филологии, протокол № ___ от «___»

______________ 2011 г., утвержден на заседании Ученого совета Института

гуманитарных наук, протокол № _____ от _______________.

ЧАСТЬ I. Программа учебной дисциплины

Пояснительная записка

Программа дисциплины «Дискурсивные исследования русского языка» составлена в соответствии с Федеральным государственным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 032700 «Филология», утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 14 января 2010 года.

Цель дисциплины: ознакомление с новым лингвистическим направлением – дискурсивного анализа, интенсивно развивающимся в последние десятилетия.

Задачи дисциплины:

- представить в наиболее полном систематизированном и удобном для восприятия объеме основные принципы, используемые в дискурсивныхисследованиях;

- сформировать у студентов углубленные теоретические представления о возможностях описания языка в русле дискурсивных исследований;

- передать необходимые знания о принципах дискурсивных исследований к уровневому описанию языка;

- сформировать представления об индивидуальных исследовательских концепциях в области изучения русского языка, выполненные в русле дискурсивных исследований;

Научить основам дискурсивного анализа.

2.Место дисциплины в структуре ООП ВПО

Дисциплина «Дискурсивные исследования русского языка» относится к циклу профессиональных дисциплин и входит в вариативную часть ООП.





Общая трудоемкость по дисциплине в соответствии с ФГОС: 2 зачетных единицы (72 часа).

Количество аудиторных часов: 24 – 24 часов – на практические занятия.

Отчетность по дисциплине: в 3 семестре – экзамен.

Областями профессиональной деятельности, на которые ориентирует дисциплина «Дискурсивные исследования русского языка», являются научно-исследовательская работа, педагогическая деятельность и проектная работа.

Освоение дисциплины готовит к работе со следующими объектами профессиональной деятельности магистрантов: преподавание курса современного русского литературного языка, издательская и редакторская деятельность; экспертная деятельность.

Дисциплина готовит к решению следующих задач профессиональной деятельности:

- в области преподавания: курс современного русского языка (семантика и синтаксис),

- в издательской и редакторской деятельности: подготовка рукописей к печати,

- в экспертной деятельности: анализ текстов и составление лингвистической экспертизы.

Освоение дисциплины «Дискурсивные исследования русского языка» является необходимой основой для последующего изучения дисциплин:

- история лингвистических учений,

а также курсов по выбору:

- теория функциональной грамматики.

Для подготовки к Итоговой Государственной аттестации.

3.Требования к результатам освоения дисциплины

Студент, приступающий к изучению дисциплины «Дискурсивные исследования русского языка», обязан освоить материал курса современного русского языка.

Процесс изучения дисциплины «Дискурсивные исследования русского языка» направлен на формирование следующих компетенций:

Общекультурные компетенции (ОК):

- способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень (ОК-1);

- способность к самостоятельному обучению новым методам исследования, изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности (ОК-2);

- способность проявлять инициативу, в том числе в ситуациях риска, нести ответственность за собственные решения (ОК-4);

- способность порождать новые идеи (креативность), адаптироваться к новым ситуациям, переоценивать накопленный опыт, анализировать свои возможности (ОК-6).

Профессиональные компетенции (ПК):

в научно-исследовательской деятельности:

- способность демонстрировать знания современной научной парадигмы в области филологии и динамики ее развития, системы методологических принципов и методических приемов филологического исследования (ПК-1);

- способность демонстрировать углубленные знания в избранной конкретной области филологии (ПК-2);

- способность к самостоятельному пополнению, критическому анализу и применению теоретических и практических знаний в сфере филологии и других гуманитарных наук для собственных научных исследований (ПК-4);

- владение навыками самостоятельного исследования системы языка и основных закономерностей функционирования фольклора и литературы в синхроническом и диахроническом аспектах; изучения устной и письменной коммуникации с изложением аргументированных выводов (ПК-5);

- владение навыками квалифицированного анализа, комментирования, реферирования и обобщения результатов научных исследований, проведенных другими специалистами, с использованием современных методик и методологий, передового отечественного и зарубежного опыта (ПК-6);

в педагогической деятельности:

- владение навыками квалифицированной интерпретации различных типов текстов, в том числе раскрытия их смысла и связей с породившей их эпохой, анализ языкового и литературного материала для обеспечения преподавания и популяризации филологических знаний (ПК-8);

в прикладной деятельности:

- способность к созданию, редактированию, реферированию и систематизированию всех типов текстов официально-делового и публицистического стиля (ПК-12);

- способность к трансформации различных типов текстов (изменению стиля, жанра, целевой принадлежности текста) (ПК-13);

в проектной деятельности:

- знание теории и владение практическими навыками проектирования, конструирования, моделирования структуры и содержания образовательного процесса в области филологии (ПК-17);

В результате изучения дисциплины студент должен в соответствии с ФГОС ВПО:

знать: основные особенности дискурсивного подхода к изучению языка, понимать метаязык дискурсивных исследований;

уметь: применять полученные знания в анализе дискурса, а именно:

- использовать при анализе дискурса понятия функция и речевой акт;

- характеризовать разные типы дискурсов;

- определять особенности каждого из типов дискурсов;

владеть: современными методами дискурсивного анализа.

4.Объем дисциплины и виды учебной работы

(в часах и зачетных единицах)

Виды учебной работы В часах (зач. ед.)

Аудиторные занятия (всего) 24

в том числе: Практические занятия 24

Самостоятельная работа 57

Подготовка к экзамену 27

Общая трудоемкость дисциплины 108 (3 зач. ед.)

Вид промежуточной аттестации: Экзамен 5.Содержание дисциплины

5.1. Содержание разделов дисциплины

Дисциплина в полном объеме осваивается в течение одного семестра (3 семестр 2 курса).

В целях проверки и оценки итогового уровня знаний в конце семестра проводится экзамен. Для студентов, набравших необходимый для освоения дисциплины минимум баллов в течение учебного семестра, устный экзамен не является обязательным. В этом случае итоговая оценка складывается из суммы баллов за основные виды работ, предусмотренных технологической картой дисциплины, при условии, что все работы выполнены в рекомендуемые сроки (указываются во 2 части УМКД).

Предмет и задачи курса

Множественность подходов к изучению языка отличительная черта современной лингвистики. Лингвистический компаративизм, системно-структурная парадигма, коммуникативно-прагматическая парадигма, когнитивно-дискурсивная парадигма как особенности развития современной отечественной лингвистики.

Понятие дискурса в современной отечественной лингвистике. Ю.С.Степанов, Н.Д.Арутюнова, М.Л.Макаров, А.А.Кибрик, В.А.Плунгян, Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, В.В.Богданов, В.А.Звегинцев, В.И.Карасик, М.Я.Дымарский, Т.В.Белошапкова.

Три основных подхода к трактовке этого понятия.

Первый подход определяет дискурс как «язык выше уровня предложения или словосочетания» [Макаров 2003: 86], можно сказать, что этот подход осуществляется с позиций структурно ориентированной лингвистики. Сторонником этого подхода, как указывает М.Л.Макаров, был В.А.Звегинцев, который писал, что «под дискурсом, следовательно, будут пониматься два или несколько предложений, находящихся друг с другом в смысловой зависимости» [Звегинцев 1976: 170].

Второй подход определяет дискурс в рамках функционального подхода как «всякого употребления языка» [Макаров 2003: 86]. Говоря об этом подходе, М.Л.Макаров приводит высказывание Р. Фасолда «the study of discourse is the study of any aspect of language use» [Fasold 1990: 65] – изучение дискурса - это изучение любого аспекта языкового употребления (перевод мой -Т.Б.).

Третий подход определяет дискурс как «дискурс высказывания». М.Л.Макаров отмечает, что «это определение подразумевает, что дискурс является не примитивным набором изолированных единиц структуры «больше предложения», а целостной совокупностью функционально организованных, контекстуализированных единиц употребления языка» [Макаров 2003: 86].

Понятие дискурса зарубежной лингвистике

Анализ дискурса – междисциплинарная область знания, что доказывается участием в формировании концепта дискурса представителей разных наук – лингвист Ж.Дюбуа, историк Р.Робер, философ М.Фуко.

Взгляды Э.Бенвениста, Р.Барта, М.Фуко,П.Серио, Ван Дейк Т.А..

П.Серио считает, что в современной лингвистике термин дискурс имеет множество значений, и в качестве центральных он рассматривает восемь его дефиниций:

эквивалент понятия «речь» (по Ф. де Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание;

единица, по размерам превосходящая фразу, высказывание в глобальном смысле; то, что является предметом исследования «грамматики текста»;

воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания;

беседа как основной тип высказывания;

речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции (по Э. Бенвенисту);

употребление единиц языка, их речевая актуализация;

система ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции; социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс;

теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста [Серио 1999: 26—27].

Ван Дейк Т.А.. разграничивает понятия текста и дискурса.

Согласно Ван Дейк Т.А.: Дискурс — актуально произнесенный текст, а «текст» — это абстрактная грамматическая структура произнесенного. Дискурс — это понятие из области речи, актуального речевого действия, тогда как «текст» — это понятие касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности.

Дискурс как конкретный разговор, поэтому использование данного понятия всегда связано с какими-то конкретными объектами в конкретной обстановке и в конкретном контексте: «этот дискурс», «его дискурс», «эти дискурсы»;

Дискурс как тип разговора. Понятие дискурс употребляется Ив этом смысле, и может касаться не конкретных кандидатских диссертаций, но типов вербальной продукции;

Дискурс как жанр. Понятие дискурс он использует для обозначения того или иного жанра, например: «новостной дискурс», «политический дискурс», «научный дискурс»;

Дискурс как социальная формация. Это наиболее абстрактный смысл понятия «дискурс», потому что оно относится к специфическому историческому периоду, социальной общности или к целой культуре. Тогда говорят, например, «коммунистический Дискурс», «буржуазный дискурс» или «организационный дискурс».

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.

1.Общая характеристика подхода. Для лингвистического функционализма характерно мнение, что формы естественных языков создаются, регулируются, подчиняются требованиям, усваиваются и используются ради их коммуникативных функций.

2.Функционализм в общенаучном аспекте.

3.Лингвистический функционализм.

4.Функциональное объяснение в лингвистике и за ее пределами.

5.«Функциональное» и «формальное» объяснение.

6.Понятие функции.

7.Функция как «использование» (use) и «употребление» (usage) языка.

8.Полифункционализм языка: суперпозиции и иерархии функций; функциональная насыщенность текста.

9.Некоторые наиболее упоминаемые функции языка. Крупные группировки функций. Двухчастное деление. Трехчастное деление. Четырехчастное деление. Пятичастное деление. Шестичастное деление. Восьмичастное деление. Девятичастное деление. В чем упрекают функционализм его критики.

Дискурс-анализ как парадигма в изучении речевого общения

Дискурс-анализ – одно из ведущих междисциплинарных направлений, изучающих языковое общение, явился своеобразной реакцией на соссюровское, а затем и хомскианское понимание предмета языкознания.

(Устный) дискурс, (письменный текст) и ситуация.

Дискурс / диалог/ процесс vs. текст/ монолог/ продукт.

Дискурс = речь + текст.

Подходы к изучению дискурсаДискурс – анализ: источники и составные части.

Подходы к изучению языкового общения.

Дискурс – анализ vs. Конверсационый анализ.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории

Речевые акты в анализе языкового общения. Структура речевого акта. Перформативные высказывания. Типология речевых актов. Косвенные речевые акты. Теория речевых актов и анализ языкового общения.

Текст и дискурсАнтропоцентрические исследования текста: текст как инструмент построения картины мира.

6.Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Основная литература

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

Словари

Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

Энциклопедия «Русский язык». М., 1997.

Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. Электронные учебные пособия на сайте Центра дистанционного

образования Московского государственного университета печати по адресу: http://www.hi-edu.ru/courses.shtml2. http://www.philology.ru3. http://www.rusword.com.ua4. http://www.vestnik.vsu.ruДепартамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

ДИСКУРСИВНАЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

Часть II. Методические рекомендации и план освоения дисциплины

Направление подготовки – 050100.68 – Педагогическое образование

Профиль подготовки – языковое образование

Квалификация (степень) выпускника - магистр

Институт гуманитарных наук

Курс 2, семестр 3

Москва 2013

1.Календарно-тематический план освоения дисциплины

1.1.календарно-тематический план занятий

п/пВид работы трудоемкость Вид итогового контроля Компетенция

часы кредит 1. посещение практических занятий, устные ответы 24 0,66 оценка полноты и правильности ответов ПК1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-9, ПК-10, ПК-14, ПК-20

2. подготовка к занятиям 30 0,83 оценка устных ответов ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, -9, ПК-10, ПК-13, ПК-14, ПК-17, ПК-20

3. подготовка доклада / реферата 12 0,33 оценка доклада /реферата ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-9, ПК-10, ПК-13, ПК-18, ПК-20

4. Контрольная работа 8 0,22 проверка письменной контрольной работы ПК-1, ПК-2, ПК-6

5. конспектирование работ по темам курса 7 0,19 проверка полноты и качества конспекта ПК-7

6. итоговое тестирование 27 0,75 проверка правильности ответов ПК-1, ПК-2, ПК-6, ПК-7

7.

экзамен 2 оценка ответов и практического задания ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-5, ПК-7, ПК-10

1.3.Практические занятия

1 ЗАНЯТИЕ.

Предмет и задачи курса

Множественность подходов к изучению языка отличительная черта современной лингвистики. Лингвистический компаративизм, системно-структурная парадигма, коммуникативно-прагматическая парадигма, когнитивно-дискурсивная парадигма как особенности развития современной отечественной лингвистики.

Понятие дискурса в современной отечественной лингвистике. Ю.С.Степанов, Н.Д.Арутюнова, М.Л.Макаров, А.А.Кибрик, В.А.Плунгян, Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, В.В.Богданов, В.А.Звегинцев, В.И.Карасик, М.Я.Дымарский, Т.В.Белошапкова.

.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993. – 67с.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М. – 1976. – 307 с.

Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

2 ЗАНЯТИЕ.

Понятие дискурса в отечественной лингвистике.

Три основных подхода к трактовке этого понятия.

Первый подход определяет дискурс как «язык выше уровня предложения или словосочетания» [Макаров 2003: 86], можно сказать, что этот подход осуществляется с позиций структурно ориентированной лингвистики. Сторонником этого подхода, как указывает М.Л.Макаров, был В.А.Звегинцев, который писал, что «под дискурсом, следовательно, будут пониматься два или несколько предложений, находящихся друг с другом в смысловой зависимости» [Звегинцев 1976: 170].

Второй подход определяет дискурс в рамках функционального подхода как «всякого употребления языка» [Макаров 2003: 86]. Говоря об этом подходе, М.Л.Макаров приводит высказывание Р. Фасолда «the study of discourse is the study of any aspect of language use» [Fasold 1990: 65] – изучение дискурса - это изучение любого аспекта языкового употребления (перевод мой -Т.Б.).

Третий подход определяет дискурс как «дискурс высказывания». М.Л.Макаров отмечает, что «это определение подразумевает, что дискурс является не примитивным набором изолированных единиц структуры «больше предложения», а целостной совокупностью функционально организованных, контекстуализированных единиц употребления языка» [Макаров 2003: 86]

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М. – 1976. – 307 с.

Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.

Лейчик В.М. Дискурс – речь – текст // М.В.Ломоносов и развитие русской риторики. М., 2004. – с.106 – 110.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

3 ЗАНЯТИЕ.

Понятие дискурса зарубежной лингвистике

Анализ дискурса – междисциплинарная область знания, что доказывается участием в формировании концепта дискурса представителей разных наук – лингвист Ж.Дюбуа, историк Р.Робер, философ М.Фуко.

Взгляды Э.Бенвениста, Р.Барта, М.Фуко,П.Серио, Ван Дейк Т.А..

П.Серио считает, что в современной лингвистике термин дискурс имеет множество значений, и в качестве центральных он рассматривает восемь его дефиниций:

эквивалент понятия «речь» (по Ф. де Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание;

единица, по размерам превосходящая фразу, высказывание в глобальном смысле; то, что является предметом исследования «грамматики текста»;

воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания;

беседа как основной тип высказывания;

речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции (по Э. Бенвенисту);

употребление единиц языка, их речевая актуализация;

система ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции; социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс;

теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста [Серио 1999: 26—27].

Ван Дейк Т.А.. разграничивает понятия текста и дискурса.

Согласно Ван Дейк Т.А.: Дискурс — актуально произнесенный текст, а «текст» — это абстрактная грамматическая структура произнесенного. Дискурс — это понятие из области речи, актуального речевого действия, тогда как «текст» — это понятие касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности.

Дискурс как конкретный разговор, поэтому использование данного понятия всегда связано с какими-то конкретными объектами в конкретной обстановке и в конкретном контексте: «этот дискурс», «его дискурс», «эти дискурсы»;

Дискурс как тип разговора. Понятие дискурс употребляется Ив этом смысле, и может касаться не конкретных кандидатских диссертаций, но типов вербальной продукции;

Дискурс как жанр. Понятие дискурс он использует для обозначения того или иного жанра, например: «новостной дискурс», «политический дискурс», «научный дискурс»;

Дискурс как социальная формация. Это наиболее абстрактный смысл понятия «дискурс», потому что оно относится к специфическому историческому периоду, социальной общности или Н целой культуре. Тогда говорят, например, «коммунистический Дискурс», «буржуазный дискурс» или «организационный дискурс».

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.

Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

4 ЗАНЯТИЕ.

Понятие дискурса зарубежной лингвистике (продолжение)

Взгляды П.Серио и Ван Дейка Т.А.

П.Серио считает, что в современной лингвистике термин дискурс имеет множество значений, и в качестве центральных он рассматривает восемь его дефиниций:

эквивалент понятия «речь» (по Ф. де Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание;

единица, по размерам превосходящая фразу, высказывание в глобальном смысле; то, что является предметом исследования «грамматики текста»;

воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания;

беседа как основной тип высказывания;

речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции (по Э. Бенвенисту);

употребление единиц языка, их речевая актуализация;

система ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции; социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс;

теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста [Серио 1999: 26—27].

Ван Дейк Т.А. разграничивает понятия текста и дискурса.

Согласно Ван Дейк Т.А.: Дискурс — актуально произнесенный текст, а «текст» — это абстрактная грамматическая структура произнесенного. Дискурс — это понятие из области речи, актуального речевого действия, тогда как «текст» — это понятие касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности.

Дискурс как конкретный разговор, поэтому использование данного понятия всегда связано с какими-то конкретными объектами в конкретной обстановке и в конкретном контексте: «этот дискурс», «его дискурс», «эти дискурсы»;

Дискурс как тип разговора. Понятие дискурс употребляется Ив этом смысле, и может касаться не конкретных кандидатских диссертаций, но типов вербальной продукции;

Дискурс как жанр. Понятие дискурс он использует для обозначения того или иного жанра, например: «новостной дискурс», «политический дискурс», «научный дискурс»;

Дискурс как социальная формация. Это наиболее абстрактный смысл понятия «дискурс», потому что оно относится к специфическому историческому периоду, социальной общности или Н целой культуре. Тогда говорят, например, «коммунистический Дискурс», «буржуазный дискурс» или «организационный дискурс».

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.

Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

5 ЗАНЯТИЕ.

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.

1.Общая характеристика подхода. Для лингвистического функционализма характерно мнение, что формы естественных языков создаются, регулируются, подчиняются требованиям, усваиваются и используются ради их коммуникативных функций.

2.Функционализм в общенаучном аспекте.

3.Лингвистический функционализм.

4.Функциональное объяснение в лингвистике и за ее пределами.

5.«Функциональное» и «формальное» объяснение.

6.Понятие функции.

7.Функция как «использование» (use) и «употребление» (usage) языка.

8.Полифункционализм языка: суперпозиции и иерархии функций; функциональная насыщенность текста.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.

Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

6 ЗАНЯТИЕ.

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв. (продолжение)

Некоторые наиболее упоминаемые функции языка. Крупные группировки функций. Двухчастное деление. Трехчастное деление. Четырехчастное деление. Пятичастное деление. Шестичастное деление. Восьмичастное деление. Девятичастное деление. В чем упрекают функционализм его критики.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.

Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

7 ЗАНЯТИЕ.

Дискурс-анализ как парадигма в изучении речевого общения

Дискурс-анализ – одно из ведущих междисциплинарных направлений, изучающих языковое общение, явился своеобразной реакцией на соссюровское, а затем и хомскианское понимание предмета языкознания.

(Устный) дискурс, (письменный текст) и ситуация.

Дискурс / диалог/ процесс vs. текст/ монолог/ продукт.

Дискурс = речь + текст.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

8 ЗАНЯТИЕ.

Подходы к изучению дискурсаДискурс – анализ: источники и составные части.

Подходы к изучению языкового общения.

Дискурс – анализ vs. Конверсационый анализ.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Лейчик В.М. Дискурс – речь – текст // М.В.Ломоносов и развитие русской риторики. М., 2004. – с.106 – 110.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

9 ЗАНЯТИЕ.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории

Речевые акты в анализе языкового общения.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.Г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

10 ЗАНЯТИЕ.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории

Структура речевого акта. Перформативные высказывания. Типология речевых актов.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.Г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

11 ЗАНЯТИЕ.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории

Косвенные речевые акты. Теория речевых актов и анализ языкового общения.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

12 ЗАНЯТИЕ.

Текст и дискурсАнтропоцентрические исследования текста: текст как инструмент построения картины мира.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.

1.4.Тематика самостоятельной работы студентов

В течение семестра студент выполняет следующие виды самостоятельной работы:

1.Подготовка к практическим занятиям с использованием учебной и научной литературы. Выполняется в течение семестра и контролируется во время занятий.

2.Подготовка доклада/ реферата на заранее заданную тему с использованием учебной и научной литературы и с презентацией (по желанию). Выполняется в течение семестра, контролируется на занятии.

3.Подготовка к контрольной работе и написание контрольной работы (1 контрольная работа не позднее 15 ноября).

4.Конспектирование научных работ, которые должны быть представлены не позднее 20 декабря.

5.Подготовка к итоговому тестированию.

6. Подготовка к зачету и ответ на зачете.

Темы докладов и рефератов

Когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания.

Книга Дейк Т. А. ван. Язык. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Кубрякова Е.С. – исследователь дискурса.

Книга К.Ф.Седова «Дискурс и личность».

Дискурсивные исследования: Политический дискурс.

Дискурсивные исследования: история и перспективы (М.В.Китайгородская, Н.Н.Розанова. Современная городская коммуникация? Тенденция развития (на материале языка Москвы) // Русский язык конца ХХ столетия (1985 – 1995).

Книга В.В.Богданова «Текст и текстовое общение».

Книга Б.М. Гаспарова «Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования».

Книга М.Я. Дымарского «Проблемы текстообразования и художественный текст».

Исследование А.А. Кибрика, В.А. Плунгяна Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления.

1.5.Тематика контрольных работ

Контрольная работы оценивается по 10 –бальной шкале. Работа считается зачтенной, если ее оценка от 5 до 10 баллов.

Примерная контрольная работа:

Контрольная работа, тема – Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.

Контрольная работа состоит из теоретических вопросов, связанных с изучением темы «Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.».

Примерная контрольная работа:

1.Охарактеризуйте когнитивную функцию языка.

2. Охарактеризуйте коммуникативную функцию языка.

3.Охарактеризуйте фатическую функцию языка.

4.Охарактеризуйте аффективную функцию языка.

1.6. Компьютерная презентация по тематике учебного курса «Дискурсивные исследования русского языка» (дополнительный блок)

Компьютерная презентация, выполняемая в рамках дополнительного блока, должна быть представлена не позднее даты проведения зачета. Она оценивается по 6-бальной шкале.

1.7.Письменная работа по теме «Дискурсивные исследования как особое направление в лингвистике» (дополнительный блок)

Письменная работа, выполняемая в рамках дополнительного блока, должна быть представлена не позднее даты проведения экзамена. Она оценивается по 9-бальной шкале письменной работы, выполняемой в рамках дополнительного блока. Работа должна быть представлена не позднее даты проведения зачета.

1.8.Литература для конспектирования (базовый блок)

Дискурсивная грамматика

Конспектирование

Костюшкина Г.М. Дискурс, типы дискурсов и способы их организации// Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.- с. 193 – 222.

Кибрик, А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания 2009, №2.

1.9. Требования и примерные вопросы к зачету

Для допуска к зачету магистрант предварительно должен набрать не менее 26 баллов. Экзамен включает в себя ответы на два теоретических вопроса, рассмотренных в течение семестра.

Примерные вопросы к экзамену:

Понятие дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: особенности подхода

Понятие дискурса в отечественной лингвистике. Три основных подхода к трактовке этого понятия.

Понятие дискурса зарубежной лингвистике. Общая характеристика.

Понятие дискурса зарубежной лингвистике. Взгляды П.Серио и Ван Дейка Т.А.

Концепция организации и изучения дискурса Е.С.Кубряковой.

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.: общая характеристика подхода, функционализм в общенаучном аспекте, лингвистический функционализм, функциональное объяснение в лингвистике, функциональное и формальное объяснение.

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХ в.: понятие функции, фугкция как «использование» (use) и «употребление» (usage) языка.

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.: наиболее упоминаемые функции языка (апеллятивная функция, аргументационная функция, аффективная функция, вокативная функция).

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.: наиболее упоминаемые функции языка (вторичная функция, грамматическая функция, дейктическая функция).

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.: наиболее упоминаемые функции языка (иконическая функция, иллокутивная функция, индексальная функция).

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.: наиболее упоминаемые функции языка (когнитивная функция, коммуникативная функция, перлокутивная функция).

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.: наиболее упоминаемые функции языка (когнитивная функция, коммуникативная функция, перформативная функция).

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.: наиболее упоминаемые функции языка (поэтическая функция, пропозициональная функция, фатическая функция).

Дискурс-анализ как парадигма в изучении речевого общения.

Подходы к изучению дискурса.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории: структура речевого акта.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории: перформативные высказывания.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории: типология речевых актов.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории: косвенные речевые акты.

Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории: теория речевых актов и анализ языкового общения.

1.10. Список рекомендуемой литературы по курсу

Основная литература

Основная литература

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.

Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.

Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.

Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.

Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.

Дейк Т. А. ван. Язык. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.

Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2000.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993. – 67с.

Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.

Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М. – 1976. – 307 с.

Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.

Лейчик В.М. Дискурс – речь – текст // М.В.Ломоносов и развитие русской риторики. М., 2004. – с.106 – 110.

Дополнительная литература

Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.

Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.

Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004..

Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.

Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.

Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.

Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.

Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.

Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.

Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.

Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.

Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.

Словари

Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

Энциклопедия «Русский язык». М., 1997.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. Электронные учебные пособия на сайте Центра дистанционного

образования Московского государственного университета печати по адресу: http://www.hi-edu.ru/courses.shtml2. http://www.philology.ru3. http://www.rusword.com.ua4. http://www.vestnik.vsu.ru1.11. Тесты для самоконтроля

1.Основы теории речевых актов были сформулированы

Г.П.Грайсом,

Дж.Серлем,

Дж.Остиным,

М.М.Бахтиным.

2.Перформатив – это

грамматическая характеристика,

семантический тип предиката,

высказывание-действие, (+)логико-синтаксический тип предложения.

3.Коммуникативно-семантическая группа (КСГ) – это

синонимически (или тематически) связанные группы перформативных высказываний, объединенных одним интенциональным значением,

речевые акты, в которых сообщается о положении дел,

речевые акты – запросы информации,

речевые акты, с помощью которых говорящий выражает благодарность.

4.Коммуникативная неудача – это

возможность выхода за пределы материала, обрабатываемого чисто лингвистическими методами,

полное или частичное непонимание высказывания партнером коммуникации,

отсутствие единого набора критериев, который позволил бы всем исследователям речи одинаково вычленить и охарактеризовать сегменты, одним и тем же единицам придать одинаковые функции,

совокупность коммуникативных приемов, выбор и последовательность речевых актов на определенном этапе общения.

5.Основной минимальной прагматической единицей является

речевой акт,

предложение,

высказывание.

Слово.

6.Локутивный акт – это

реальная коммуникативная практика,

акт произнесения; построение высказывания по правилам грамматики данного языка,

придание целенаправленности локутивному акту, выражение коммуникативной цели,

возможные последствия произнесенного высказывания, реакция на речевое действие.

7. Иллокутивнй акт – это

реальная коммуникативная практика,

акт произнесения; построение высказывания по правилам грамматики данного языка,

придание целенаправленности локутивному акту, выражение коммуникативной цели,

возможные последствия произнесенного высказывания, реакция на речевое действие.

8.Перлокутивный акт – это

реальная коммуникативная практика,

акт произнесения; построение высказывания по правилам грамматики данного языка,

придание целенаправленности локутивному акту, выражение коммуникативной цели,

возможные последствия произнесенного высказывания, реакция на речевое действие.

9.Укажите, какой параметр указан ошибочно. Параметры дискурс-анализа категории аспектуальности. (исследование Т.В.Белошапковой):

функциональность;

структурно-семантическая модель;

продуктивность;

темпоральность.

10.Изучение дискурса является частью

антропоценрической парадигмы;

сравнительно-исторической парадигмы;

структурно-семантической парадигмы;

типологической парадигмы.

11. Укажите, какой параметр указан ошибочно. Функциональное описание языка охватывает:

систему речевой семантики и функций со своими аргументами;

фонетическую систему;

прагматическую систему, включающую такие понятия, как иллокутивная сила, пресуппозиция, топиковость и опредлеленность;

систему социальных норм, управляющих различными видами речевых событий и деятельности.

12.В англоязычной литературе термин use имеет значение:

использование;

употребление;

функционирование;

объяснение.

13. В англоязычной литературе термин usage имеет значение:

использование;

употребление;

функционирование;

объяснение.

14.Укажите, какой подход к трактовке понятия дискурс указан ошибочно:

дискурс как «язык выше уровня предложения или словосочетания»;

дискурс в рамках функционального подхода как «всякого употребления языка»;

дискурс как «дискурс высказывания»;

дискурс как «формула речевого этикета».

15.Н.Д.Арутюнова в ЛЭСе утверждала, что термин дискурс, в отличие от термина текст, не применяется кдревним текстам;

современным текстам;

текстам фентази;

поэтическим текстам.

16.Е.С.Кубрякова указывала, что когнитивная лингвистика обладает возможностью увидеть за дискурсом

«особый фрагментментального мира и восстановить его специфические особенности»;

«объяснения тех постоянных корреляций и связей, что обнаруживаются между структурами языка и структурами знания»;

«особое образование, постоянно участвующее в познании мира и задающее образцы интерпретации воспринимаемого»;«результат когнитивной деятельности человека, итог классификации (таксономии) окружающего его мира и вычленения отдельных единиц (таксонов) в произведенной классификации, когда конечным итогом указанной деятельности оказывается формирование особой категории, позволяющей увидеть мир в главных атрибутах его бытия и функционирования».

17.Укажите, какой из принципов указан ошибочно. Е.С.Кубрякова сформулировала принципы дискурсивного анализа:

дискурсивный анализ – это анализ ТЕКСТОВ, т.е. языкового употребления, но только текстов, взятых в особых качествах и свойствах. Дискурс анализируется прежде всего по мере своего поступления к адресату, т.е. ON LINE. Для его понимания используется не вся информация в голове человека, а скорее, по Дж.Динсмору, определенным образом уже расклассифицированная информация, partitioned representation, непосредственно относящаяся к определенной области знания, “частичная”;

для активизации этой области знания в голове человека в поступающем тексте / речевом произведении должны содержаться некие языковые сигналы, да и сам текст должен быть структурирован по особым правилам (напомним, что у разных типов дискурса выявляются “своя” лексика и “своя” грамматика);

активизируемые знания многоплановы и гетерогенны, представляя собой и знания из сферы языка, и специальной (узкой) профессиональной области, и, наконец, социальной практики;

универсальность функций речевого поведения. Структура языковой системы предопределена своими функциями. А поскольку некоторые потребности человека и общества универсальны, есть и универсальные функции, присущие речевому поведению на любом языке и проявленные в грамматической и лексической структурах. 18.Е.С.Кубрякова дает следующее определение дискурса:

дискурс – это реализация языковой системы в определенных формальных и семантических структурах, обладающих в зависимости от социально-временной детерминированности различной степенью продуктивности и служащих социуму в качестве инструмента познания мира;

дискурс может быть определен как такая форма использования языка в реальном (текущем) времени (on-line), которая отражает определенный тип социальной активности человека, создается в целях конструирования особого мира (или - его образа) с помощью его детального языкового описания и является в целом частью процесса коммуникации между людьми, характеризуемого, как и каждый акт коммуникации, участниками коммуникации, условиями ее осуществления и, конечно же, ее целями;

дискурс – это связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их создания;

дискурс – это речь, погруженная в жизнь.

19.П.Серио указывает, что термин дискурс в современной лингвистике имеет

две дефиниции;

четыре дефиниции4шесть дефиниций;

восемь дефиниций.

20.Укажите, какая из интерпретаций понятия дискурс, предлагаемых Т.А.Ван.Дейком, указана ошибочно.

буржуазный дискурс;

дискурс как тип разговора;

дискурс как жанр;

дискурс как социальная формация.

21. Директивные речевые акты характеризуются

отсутствием интенции,

побудительной интенцией,

долженствовательной интенцией,

отрицательной интенцией.

22.Укажите, какое понятие указано ошибочно. Соотношение следующих понятий дискутируется давно:

дискурс;

текст;

речь;

речевая деятельность.

23.Укажите, какой из параметров указан ошибочно. Во многих функционально ориентированных исследованиях видна тенденция к противопоставлению дискурса и текста по ряду оппозитивных критериев:

функциональность — семантичность;

процесс — продукт;

динамичность — статичность;

актуальность — виртуальность.

24.Термины текст и дискурс были почти взаимозаменяемыми в европейской лингвистике до

60-х гг.ХХв.;

70-х гг.ХХв.;

80-х гг.ХХв.;

90-х гг. ХХв.

25. Наиболее широкую известность получила

французская школа изучения дискурса;

английская школа изучения дискурса;

немецкая школа изучения дискурса;

американская школа изучения дискурса.

26.Укажите, какой из исследователей указан ошибочно. Во французской школе изучения дискурса ведущими исследователями были

М.Фуко;

Р.Барт;

Г.Закс;

Э.Бенвенист.

27. 7.Дж.Остин ввел следующую дихотомию

А)

перформатив,

логико-грамматический тип предложения;

Б)

перформатив,

констатив;

В)

аккузатив,

констатив;

Г)

локуция,

перлокуция.

28.Речевой этикет воплощен в системе

А)

номинаций ситуаций и речевых действий (актов) речевого этикета,

стереотипных высказываний – речевых перформативных актов, тематически организованных в коммуникативно-семантическую группу (КСГ);

Б)

номинаций ситуаций и речевых действий (актов) речевого этикета,

индивидуальных высказываний – речевых перформативных актов, тематически организованных в коммуникативно-семантическую группу (КСГ);

В)

номинаций ситуаций и речевых действий (актов) речевого этикета,

стереотипных высказываний – речевых директивных актов, тематически организованных в коммуникативно-семантическую группу (КСГ);

Г)

номинаций ситуаций и речевых актов.

стереотипных высказываний – речевых перформативных актов, тематически организованных в коммуникативно-семантическую группу (КСГ).

Методические рекомендации

2.1. Методические рекомендации для преподавателя

Курс «Дискурсивные исследования русского языка» включает только практические занятия.

Курс Дискурсивные исследования русского языка играет достаточно важную роль: после изучения всего курса Современного русского языка, также Теории языка студенты переходят к углубленному изучению одного из направлений изучения языка, тем самым повышают уровень теоретического знания как в области общего языкознания, так и современного русского литературного языка.

Курс Когнитивная грамматика русского языка знакомит студентов с исследованиями, выполненными ведущими исследователями в этой области: Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Кибрик А.А.

Практические занятия дают практический опыт дискурсивного анализа.

Проблемное освещение материала дает возможность познакомить студентов с наиболее важными направлениями, существующими в когнитивной лингвистике.

В рамках дополнительного модуля предлагается два вида заданий: компьютерная презентация по тематике учебного курса и письменная работа «Дискурсивные исследования как особое направление в лингвистике».

2.2.Методические указания для студентов

Посещение практических занятий, выполнение плановых аудиторных письменных работ, изучение и конспектирование научных статей по тематике практических занятий, выступление с докладом на практическом занятии или подготовка письменного доклада/ реферата, а также участие в обсуждении вопросов на практических занятиях позволяет освоить курс «Дискурсивные исследования русского языка». В течение семестра проводится контрольная работа. Успешное выполнение контрольной работы является важным условием прохождения межсессионной аттестации. Итогом семестровой работы студентов является аттестационное тестирование.

Необходимый минимум баллов и форм работ для допуска к промежуточной аттестации: 13 баллов, одна контрольная работа.

Необходимый минимум баллов и форм работ для прохождения рубежной аттестации: 26 баллов, контрольная работа, аттестационное тестирование.

К студентам, отсутствовавшим на занятиях, налагаются дополнительные требования:

Собеседование с преподавателем по тематике пропущенных практических занятий.

Обязательное выполнение пропущенных письменных работ.

Обязательное изучение и конспектирование научных статей и монографий по тематике пропущенных занятий.

Конспект представляется в рукописном виде с подписью ФИО. В конспекте проверяется умение магистранта выделить основное, наиболее существенное содержание источника, грамотно структурировать и оформлять конспектируемый текст. Магистрант обязан соблюдать авторское структурное членение текста (на главы, разделы и т.д.) и при этом уметь самостоятельно делить авторский текст внутри больших разделов в соответствии с логикой изложения в источнике.

Таким образом, при оценке конспекта учитываются следующие критерии: точность, полнота, передачи основного содержания источника, умение выделить главное; оформление и умение устно ответить на вопросы по содержанию конспектируемого текста.

Критерии оценки реферата. Оценка в 10 баллов ставится за реферат, представляющий высококвалифицированный, самостоятельный анализ проблемы, полностью раскрывающий тему и грамотно использующий понятийно-терминологический аппарат.

В реферате, претендующем на высшую оценку, не может содержаться стилевых и грамматических ошибок. Обязательным требованием является также правильное оформление (в соответствии с вышеуказанными критериями) и опора на обширный круг литературы (обычно не менее 7 работ, использованных в реферате и включенных в список литературы).

9 баллов – возможны незначительные недочеты в письменном оформлении (форматирование, незначительное количество опечаток), единичные погрешности стиля (не более 2-х).

7-8 баллов – более серьезные и многочисленные недочеты оформления (порядок библиографического описания в ссылке или в списке литературы, принципы построения библиографического списка), погрешности стиля – при условии соблюдения всех прочих требований, предъявляемых к теоретическому и практическому уровню работы, к степени ее самостоятельности. Количество использованных источников - не менее 6.

5-6 баллов то же + краткость, нечеткость, недостаточная обоснованность отдельных утверждений, этапов анализа и выводов. Но общая логика при этом не должна быть разрушена.

3-4 балла – то же + отдельные нарушения логической последовательности изложения, отраженные в структуре сочинения (доклада), частые затруднения в применении теоретических положений, понятий и терминов к конкретному материалу, слабость выводов. Количество использованных источников – не менее 5.

1-2 балла – то же + заметные недостатки структуры и логической последовательности изложения (например, не раскрыт один из пунктов плана, безосновательно смещены пропорции в освещении основных вопросов, есть неоправданные отступления от темы и т.д.); несоответствия между теоретическими положениями, принятыми за основу и практической частью сочинения, компилятивный характер работы, содержащей неоправданно большие по объему цитаты, выписки из существующих исследований (при условии грамотного оформления цитат с необходимыми ссылками на цитируемый источник, так же оценка ставится, если в реферате собственная позиция студента недостаточно четко отделена от мнения цитируемых авторов, а также если устное изложение вызывает недостаточную степень владения материалом и темой (в случае, если студент не может убедительно ответить ни на один вопрос, связанный с темой доклада, его основными положениями и источниками, включенными в список литературы, оценка может быть «неудовлетворительной» - 0 баллов). Количество источников – не менее 4.

0 баллов ставится за реферат, написанный на произвольную (т.е. не определенную заранее совместно с преподавателем) тему или не раскрывающий предложенной темы; содержащий обширные выписки из исследовательской, учебной, справочной или популярной литературы без кавычек и ссылок; опирающийся на явно устаревшие теоретические представления, чересчур узкий круг изучаемой литературы (менее 4-х источников) или на литературу, заведомо не соответствующую критериям научной достоверности и актуальности.

После того, как реферат проверен и оценен преподавателем, преподаватель проводит дополнительную беседу со студентом по теме реферата. Серьезные затруднения с ответом на вопросы по содержанию и форме реферата (включая вопросы к содержанию работы, содержащиеся в списке использованной литературы) могут служить основанием для снижения оценки за реферат.

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

ДИСКУРСИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

-------------------------------------------------------------------------------------------------

ЧАСТЬ III. Технологическая карта учебной дисциплины

Направление подготовки - 050100.68 – Педагогическое образование

Профиль подготовки – языковое образование

Квалификация (степень) выпускника – магистр

Институт гуманитарных наук

2 курс, 3 семестр

Москва 2013

Департамент образования города Москвы

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

Кафедра русского языка и общего языкознания

Дискурсивные исследования русского языка

Наименование дисциплины / курса Уровень образования Статус дисциплины в рабочем учебном плане Количество зачетных единиц / кредитов Форма отчетности Курс, семестр

Дискурсивые исследования русского языка Магистратура

ФИЛМ_РУС-ОД Указать блок по учебному плану экзамен 2,3

Смежные дисциплины по учебному плану:

Введение в языкознание, Современный русский язык, Теория языка, История лингвистических учений

ВВОДНЫЙ БЛОК

(проверка сформированности компетенций)

Тема или задание текущей работы Виды текущей аттестации Аудиторная или внеаудиторная Максимальное/

минимальное количество баллов

Методы лингвистических исследований опрос аудиторная Итого: БАЗОВЫЙ БЛОК

(проверка сформированности компетенций)

Тема или задание текущей работы Виды текущей аттестации Аудиторная или внеаудиторная Максимальное/

минимальное количество баллов

Посещение лекционных занятий опрос аудиторная 1 10

Индивидуальная самостоятельная работа: чтение лингвистической литературы по темам курса, работа со словарями лингвистических терминов домашние работы внеаудиторная 8 20

Участие в обсуждении вопросов и проблем теоретического языкознания опрос аудиторная 2 10

Выступление с докладом на практическом занятии / подготовка письменного доклада или реферата аудиторная/ внеаудиторная 5 10

Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв. контрольная работа аудиторная 5 10

Аттестационное тестирование (обязательное) Тестирование аудиторная 5 10

экзамен 5 15

Итого: 31 85

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ БЛОК

Тема или задание текущей аттестационной работы Виды текущей аттестации Аудиторная или внеаудиторная Максимальное/

минимальное количество баллов

Компьютерная презентация по тематике учебного курса Презентация внеаудиторная 1 6

Дискурсивные исследования как особое направление в лингвистике письменная работа внеаудиторная 1 9

Итого: 1 15

Итого по дисциплине: 31 100

Необходимый минимум баллов и форм работ для прохождения рубежной аттестации: 26 баллов, контрольная работа, аттестационное тестирование.

Необходимый минимум баллов и форм работ для допуска к промежуточной аттестации: 13 баллов.

Виды и формы работ для допуска к выполнению Дополнительного блока: контрольная работа, аттестационное тестирование

Студент, не выполнивший необходимый минимум работ, до сессии не допускается.

ФИО преподавателя: Белошапкова Т.В.

Утверждено на заседании кафедры _____________________ от «___» _________ 201__ г.

Протокол №__

Зав. кафедрой __________________




Похожие работы:

«УТВЕРЖДЕН приказом министерства здравоохранения Самарской области от "_" 2016 № _ Перечень наиболее востребованных медицинских специальностей в государственных учреждениях здравоохранения Самарской области, подведомственных министерству здравоохр...»

«Памятка для родителей Поговорим об этикете за столом    Ложка, вилка, нож – как с ними управляться и как все-таки правильно есть яблоко: целиком или нарезав на дольки? Существует целый свод правил поведения за столом, этим премудростям обучены даже не все взрослые, что уж говорить о детях! Однако не стоит расс...»

«Схема конспекта урока Аттестуемый педагог: Беловолова Ольга Васильевна Предмет: Музыка Класс 8 Тема урока: " От оперы к оперетте" Раздел: "Взаимопроникновение "лёгкой" и " серьёзной" музыки" Урок №14 Этапы работы Содержание этапа (заполняется педагогом)1. Организационный момен...»

«Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад №1 "Солнышко" Спортивно – музыкальное развлечение "С приветом по планетам" Г.о.ХимкиДети вместе с папами входят под музыку в зал и выстраива...»

«В помощь учителю Методические приёмы работы над итоговым сочинением. Введение в тему. Уважаемые коллеги! Вот уже третий год учителя русского языка и литературы, преподающие в 11 кл...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГАБОРИСОГЛЕБСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 13РАССМОТРЕНО на заседании МО учителей естественно-математического цикл...»

«Областное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Курский институт развития образования"ОГБУ ДПО КИРО Кафедра филологического образования Сценарный план внеклассного мероприятия "Who lives there?" по мотивам русской народной сказки...»

«Сценарий новогодней сказки "Новые приключения Бременских музыкантов" для детей старшего дошкольного возрастаПодготовлено: педагогом дополнительного образования ДТ "Октябрьский" Бодрых Е.А. Липецк 2017 Действующие лица: Дед Мороз, Снегурочк...»

«РАБОЧАЯ ПРОРАММА младшей разновозрастной группы (1,5 – 4 года) 2016 – 2017 учебный год.Воспитатель: Скибина О.В. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Аван Вяземского муниципал...»

«ЗАЧЕМ МНЕ УЧИТЬСЯ  –  ГДЕ ЭТО В ЖИЗНИ  ПРИГОДИТСЯ?Этот вопрос дети родителям задают c завидным постоянством уже с первого класса. Причём, чаще всего, в двух случаях: когда не хотят делать домашнюю работу не хотят  вставать и идти утром в школу.ПРЕДМЕТЫ И ПРОФЕССИИ Каждый школьный предмет начальной школы  –  часть твоей...»

«Городской конкурс методических разработок Методические рекомендации Педагог – методист Девиантное поведение подростков. Комарова Марина Владимировна, учитель математики МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 80" г. Кемерово 2016СОДЕРЖАНИЕ TOC \o 1...»

«Математическая игра для 6-х классов Счастливый случай Учитель математики: Воробьева Ольга Владимировна МБОУ СОШ № 2 г.Нижний ЛомовЦель: способствовать выявлению знаний и умений у обучающихся в нестандартных ситуациях и поддержанию атмосферы соревнованияЗадачи: формировать познавательный интерес к пр...»

«План работы МО классных руководителей на 2016– 2017 учебный год  I четверть Содержание работы Сроки Ответственные 1 заседание МО1. Итоги работы классных руководителей в прошлом учебном году и планирование работы МО на новый учебный год. Пл...»

«Тема: "Создание здоровьесберегающей среды в группе, как средство укрепления здоровья детей раннего возраста" Автор: Смирнова Татьяна Владимировна Педагогические технологии опыта. Дошкольный возраст является...»

«План проведения акции "Дети без насилия!" с 18.09 по 29.09.2017 в ГУО "Ясли-сад №22 г.Слуцка" Цель: снижение преступлений против половой неприкосновенности или половой свободы, совершаемых...»

«-74739511430000ТАЛАНТ УЧИТЕЛЯ К.Э. ЦИОЛКОВСКИЙ Не каждый знает, что выдающийся ученый Константин Эдуардович Циолковский, чье 150-летие отмечалось в сентябре 2007 года, более 40 лет жизни отдал преподавательской деятельности...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Ржаницкая средняя общеобразовательная школа "Утверждаю" Согласовано Рассмотрено Директор школы Зам. директора по УВЧ на заседании МО _ Л.Н.Богайчук _Л.А.Михеева учителей начальных классов " " сентября 2013 г. " " сентября 2013г...»

«МБДОУ "Детский сад №14 "Золушка" Моргаушского района Чувашской Республики.САМООБРАЗОВАНИЕТема: РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ РУК ЧЕРЕЗ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ВИДЫ АППЛИКАЦИИВыполнила: Блинова М.В. д. Падаккасы Актуальность Аппликация является одним из видов изоб...»

«ОБСУСО "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения" детский дом-интернат для умственно отсталых детей Сценарий праздника на 1 апреля "Смеяться разрешается"Подготовили и провели: Булычева...»

«Консультация "Работаем по ФГОС ДО"ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФГОС: поддержка разнообразия детства; сохранение уникальности и самоценности детства как важного этапа в общем развитии человека, самоценность детства понимание (рассмотрение) детства как периода ж...»

«Проект " МУЖСКИЕ ПРОФЕССИИ" 2 младшей группы "Сказка" Тип проекта: среднесрочный, познавательный, творческий. С 5.02.2016г. по 12.02.2016г. Авторывоспитатели: Лактионова Н.В. Лактионова Т.Н.Участники проекта: Дети – воспитанники 2 младшей...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Основа содержания обучения данному предмету Рабочая программа по английскому языку составлена для обучения в 3 классе МБОУ Опалиховская СОШ на основе авторской рабочей прог...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шугаровская средняя общеобразовательная школа" Ступинского муниципального районаУтверждаю: директор МБОУ "Шугаровская СОШ" _ М.А....»

«5 класс. Тема: "Неполадки, связанные с неправильной заправкой верхней и нижней ниток. Регуляторы швейной машины. Профессии швейного производства". Работа на уроке проходит в виде соревнования по бригадам (количество бригад определяется по количеству рядов в кабинете). Учите...»

«МАОУ ЗАБОРЬЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА "УТВЕРЖДАЮ"ДИРЕКТОР ШКОЛЫ _ /Сизова Н.В./ "" _2016Г.РАБОЧАЯ ПРОГРАММАПО ЛИТЕРАТУРНОМУ ЧТЕНИЮ 2 "В" КЛАССУЧИТЕЛЬ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ МАЙОРОВА М.Ю. ПРОГРАММА ПО ПРЕДМЕТУ "ЛИТЕРАТУРНОЕ ЧТЕНИЕ" Н.А. Чуракова, О.В. Мал...»







 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.