WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А. Б. Демидов. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2009. — 102 с. Министерство образования Республики Беларусь Учреждение ...»

-- [ Страница 1 ] --

Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А. Б. Демидов. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2009. — 102 с.

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования «Витебский государственный университет имени П. М. Машерова»

Кафедра философии

А. Б. Демидов

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Курс лекций

Витебск

УО «ВГУ им. П. М. Машерова»

2009

УДК 167(075.8)+168(075.8)

ББК 87.24я73

Д30

Печатается по решению научно-методического совета учреждения образования «Витебский государственный университет имени П. М. Машерова». Протокол № 4 от 24.02.2009 г.

Автор: доцент кафедры философии УО «ВГУ им. П. М. Машерова», кандидат философских наук А. Б. Демидов

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор М. А. Слемнев:

доктор философских наук, профессор Т. М. Тузова

Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А. Б. Демидов. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2009. — 102 с.

Кратко и доступно изложены ключевые вопросы программы-минимума кандидатского экзамена по курсу «Философия и методология науки». Учебное издание адресуется аспирантам, соискателям и магистратам.

ISBN 978-985-517-073-1

УДК 167(075.8)+168(075.8)

ББК 87.24я73

ISBN 978-985-517-073-1

© Демидов А. Б. 2009

© УО «ВГУ им. П. М Машерова», 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ: Пути в науку5

I. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 8

§ 1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания 8

§ 2. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки 9

§ 3. Проблемное поле философии науки 10

§ 4. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания 12

§ 5. Роль науки в жизни современного общества и в формировании личности 14

II. НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ 16

§ 6. Проблема начала науки. Наука и типы цивилизационного развития 16

§ 7. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций. Античный идеал науки 18

§ 8. Становление первых научных программ в античной культуре 19

§ 9. Зарождение опытных наук 26

§ 10. Оформление дисциплинарно-организованной науки в культуре эпохи Возрождения и Нового времени 32

§ 11. Понятие научной рациональности. Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности 33

§ 12. Основные социокультурные и методологические предпосылки становления современной науки. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе 36

§ 13. Феномен паранауки 38

§ 14. Эзотеризм и девиантная наука 40

III. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 43

§ 15. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие 43

§ 16. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска 44

§ 17. Динамика научного познания 46

§ 18. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания 47

§ 19. Природа научной революции. Типы научных революций 49

IV. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ 51





§ 20. Понятие метода и методологии. Специфика философско-методологического анализа науки. Функции общенаучной методологии познания 51

§ 21. Методы эмпирического исследования 54

3

§ 22. Методы теоретического исследования 55

§ 23. Язык науки. Определения и их роль в формировании научной терминологии 57

V. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 59

§ 24. Методологическое значение основных законов диалектики. Противоречие — источник развития научного знания 59

§ 25. Категории диалектики, их методологическое значение 60

VI. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ НАУКИ 63

§ 26. Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии. Культура ведения научной дискуссии 63

§ 27. Наука как ценность в современной культуре. Сциентизм и антисциентизм. Возможности и границы науки 65

§ 28. Социальные ценности и нормы научного этоса. Творческая свобода и социальная ответственность ученого 68

VII. ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ 70

§ 29. Специфика естественнонаучного познания 70

§ 30. Философские аспекты теории относительности, квантовой механики и космологии 72

§ 31. Техника как объект философской рефлексии. Эволюция понятия техники. Человек и техносфера 75

§ 32. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества. Компьютерная революция в социальном контексте 78

VIII. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ 80

§ 33. Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Специфика объекта и субъекта социально-гуманитарного познания 80

§ 34. Исследовательские программы в обществознании 82

§ 35. Проблема истины в социогуманитарном познании. Истина и ценность, истина и правда 84

IX. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА НА РУБЕЖЕ XX И XXI ВЕКОВ 87

§ 36. Философия постмодернизма. Ценности и цели философии в эпоху постмодерна 87

§ 37. Философия и футурология. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка 89

§ 38. Понятие и типы цивилизаций в истории общества. Противоречия и проблемы техногенной цивилизации, информационного общества 92

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 96

4

ПРЕДИСЛОВИЕ: ПУТИ В НАУКУ

Про человека, ставшего аспирантом, соискателем или магистрантом, можно сказать: он «пошел в науку». Пуги в науку бывают извилистыми и причудливыми. Они полны не только радостями открытий, восклицаниями «эврика!», но и «драмами идей» и упорным трудом. Однажды, как гласит предание, древнегреческий геометр Евклид, спрошенный царем Птолемеем, нет ли в геометрии более краткого пути, чем его «Начала», ответил, что в геометрии нет царских дорог 1. В том же духе высказывался К. Маркс: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» 2. А. Гегель к тому же заметил: «... На этот путь можно смотреть как на путь сомнения (Zweifel) или, точнее, как на путь отчаяния (Verzweiflung)...» 3

Наука движется вперед благодаря эстафете, передаче факела познания все новым и новым людям, выходящим на путь. Того, кто начал этот путь, греческая мифология представила в образе Прометея, провидца, защитника людей, которых он вывел из состояния дикости, вооружил знаниями и умениями, не убоявшись присужденных ему за это страданий. Благодаря эстафете познания человечество растет над собой. С подачи И. Ньютона широко известна мысль: «Если я и видел дальше, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов» 4. Впрочем, эта мысль «носилась в воздухе» задолго до Ньютона, ее высказывал средневековый мыслитель Бернард Шартрский: «Мы — словно карлики, сидящие на плечах гигантов. Мы видим больше вещей и вещи более удаленные по сравнению с тем, что видели древние, но не благодаря остроте нашего собственного зрения или нашему высокому росту, а потому, что древние поднимают нас до своей огромной высоты» 5.

О героике и романтике научных поисков говорил, обращаясь к молодежи, выдающийся математик и механик, президент АН СССР М. В. Келдыш: «Продвижение в науке невозможно без преодоления трудностей. Наука требует героизма. Но это как раз то, чего ищет молодость, то, в чем она видит счастье... Вот почему так естествен наплыв молодежи в науку» 6.

Трудно сказать, становится ли романтиков и подвижников науки больше, или их удельный вес уменьшается, разбавляется в нарастающей массе просто работников науки. Наука для многих стала профессией, и множество людей идут в научные и учебные заведения как на работу. Макс

————

1 См.: Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука: математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. — М., 1959. — С. 126.

2 Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 25.

3 Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. — СПб., 1992. — С. 44.

4 См.: Мертон Р. К. Эффект Матфея в науке, II: Накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // Thesis. — 1993. — Вып. 3. — С. 272.

5 Цит. по: Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. — М, 2004. — С. 196.

6 Келдыш М. В. Начинающим путь в науке // Наука и жизнь. — 2001. — № 5. — С. 2–3.

5

Вебер в 1918 г. сказал в своем докладе: «Сегодня среди молодежи очень распространено представление, что наука стала чем-то вроде арифметической задачи, что она создается в лабораториях или статистических картотеках одним только холодным рассудком, а не всей «душой», — так же как «на фабрике». <... > Но ведь ничего не приходит в голову по желанию. Одним холодным расчетом ничего не достигнешь. <... > Внезапная догадка не заменяет труда. И, с другой стороны, труд не может заменить или принудительно вызвать к жизни такую догадку, так же как этого не может сделать страсть. <... > Но догадка появляется тогда, когда это угодно ей, а не когда это угодно нам. <... > Можно быть превосходным работником и ни разу не сделать собственного важного открытия» 1.

Наука стала профессией благодаря ее превращению в непосредственную производительную силу общества, она стала социальным институтом, хотя все-таки не перестала быть романтическим приключением и личным подвигом для тех, у кого имеется к этому призвание. А потому есть и ученые по призванию, и ученые по профессии, как бывает брак по любви и брак по расчету, и брак по расчету нередко бывает более счастливым, чем брак по любви. Работники науки сегодня, пожалуй, не менее необходимы, чем ее творцы — подобно тому, как нужны не только генераторы энергии, но и ее передатчики и преобразователи во что-то полезное. Однако работники, функционеры науки, как бы ни были они необходимы, все-таки заменимы на своих постах, их роли могут исполнять и другие, подходящие по образованию и опыту. Должностные обязанности могут исполняться по приказам и требованиям, но не получаются по приказу новые научные идеи, открытия, изобретения. Они создаются спонтанно, по наитию в непрограммируемых творческих усилиях личности. Такие личности уникальны и незаменимы, и сделать себя таковыми могут только они сами, не по профессии и должности, а по призванию. От самого человека зависит, станет ли он личностью в науке и человечестве, или останется нужным, ценимым, уважаемым, но все же функционером.

Сегодня правительства многих наций, в том числе России и Беларуси, вполне отдают себе отчет в том, что только путем инновационного развития нация способна приобрести и сохранить свое достоинство среди других наций мира. Инновации могут состоять в заимствовании и внедрении передовых форм, средств и методов деятельности, уже где-то выработанных и хорошо себя зарекомендовавших. Такой способ развития называется «догоняющим», но тот, кто только догоняет, всегда отстает. Полноценные инновации должны создаваться самостоятельно, не в следовании за кем-то, а благодаря неожиданным идеям и находкам, которые позволяют уходить в отрыв, пока другие не освоят эту же новинку. Однако генерировать новаторские идеи и решения невозможно посредством только прилежного и добросовестного исполнения своих трудовых и служебных обязанностей. Генераторами инноваций становятся те, кто любит «жар холодных числ» (А. Блок,

—————

1 Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. — М, 1991. — С. 131.

6

«Скифы»), в ком выпестованы дух подвижничества, романтика поиска и движения за горизонт. Таким образом, идея инновационного развития Отечества требует не только хорошо образованных и прилежных работников культуры, науки и производства, но и неуемных искателей, романтиков науки, героев и рисконавтов творчества.

Пути людей в науку и в науке разнообразны, и желательно при выборе путей иметь представления о них. Для тех, кто «пошел в науку», предназначен учебный курс «Философия и методология науки». Он должен помочь в выработке ясного понимания характера научной деятельности, ее целей и идеалов, задач и методов, истории науки и ее самосознания, ее вдохновений и драм, расчетов и просчетов, подвижничества и рутины.

Предлагаемое учебное издание ради удобства пользования им при подготовке к кандидатскому экзамену нацелено на краткость и ясность изложения; информативность, справочный стиль; охват важнейших вопросов программы; отчетливое выделение тем и ключевых понятий. Содержание и структура излагаемых здесь вопросов основываются на программе-минимуме «Философия и методология науки», утвержденной приказом ВАК Республики Беларусь от 30.12.2004.

Текст содержит 38 параграфов, распределенных по девяти разделам.

В первом разделе дается начальное общее понятие о науке и о философии науки, рассматривается специфика научного познания и роль науки в жизни общества и личности. Второй раздел посвящен истории науки, этапам формирования научной рациональности, особенностям современного состояния науки и соотношению науки с паранаукой, эзотерикой и девиантной наукой. В третьем разделе рассматривается структура научного познания, включающая эмпирический и теоретический уровни, а также динамика научного познания, формы развития науки и природа научной революции. В четвертом разделе отображены общенаучные, эмпирические и теоретические методы исследования, особенности языка науки. В пятом разделе охарактеризовано методологическое значение основных законов и категорий диалектики для научного познания. В шестом разделе представлены социокультурные аспекты науки, ценности и нормы научного сообщества. Седьмой и восьмой разделы посвящены философским проблемам и специфике основных ветвей науки — естествознания и техники, с одной стороны, и социально-гуманитарных наук, с другой стороны. В девятом, заключительном, разделе в центре внимания находятся актуальные темы современности и будущности: философия «эпохи постмодерна», футурология, глобализация, проблемы техногенной цивилизации и информационного общества.

7

I. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

§ 1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания

Понятие науки имеет длительную историю. Оно изменялось, наполнялось новым содержанием сообразно тому, как изменялась и сама наука, менялся круг изучаемых ею явлений, развивались методы и средства познания, способы передачи знаний, появлялись новые функции науки. Прежде всего, понятие науки связано с деятельностью по выработке, передаче, применению и совершенствованию знаний и с совокупностью выработанных знаний, составляющих в их единстве научную картину мира. Наука выступает также как одна из форм общественного сознания и как социальный институт. В определенный период своей эволюции наука превращается в производительную силу общества. Термином «наука» обозначают также отдельные отрасли научного знания.

Множество различных аспектов понятия науки в самом общем и кратком виде могут быть сведены к следующему определению. Наука — это сфера человеческой деятельности, основной функцией которой является выработка и систематизация знаний о действительности.

Основными задачами науки являются описание, объяснение и предсказание явлений действительности на основе открываемых ею законов.

Система наук с некоторой долей условности делится на естественные, технические, общественные и гуманитарные науки. По направленности научных дисциплин, по их отношению к практике принято различать науки фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки занимаются познанием закономерных отношений между явлениями действительности. Непосредственной целью прикладных исследований является применение результатов фундаментальных наук для решения технических, производственных, социальных задач.

Главным образом, под словом «наука» подразумеваются: 1) деятельность по получению новых знаний, 2) знания, полученные посредством научно-исследовательской деятельности, 3) социальный институт, занятый выработкой знаний.

1) Если в повседневной жизни знания служат средством для достижения практических целей, то для науки именно получение знаний является целью. Для научной деятельности характерны: выработка и использование методов научного исследования, использование специального оснащения (приборы, инструменты, лаборатории и т.п.),

8

усвоение и переработка обширной информации (библиотеки, базы данных и т.п.).

2) Совокупность научных знаний характеризуется понятийной формой их выражения, их эмпирической и теоретической обоснованностью, их доступностью для критики, их ориентацией на истинность и объективность, их тенденцией к системной связности и непротиворечивости.

3) Наука в качестве социального института характеризуется функционированием научных обществ, учреждений, научных периодических изданий, проведением научных конференций, дискуссий, связями науки с другими социальными институтами.

§ 2. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки

Познание направлено, прежде всего, на некоторый предмет, а не на само себя. Однако возможность заблуждений и ошибок требует, чтобы и само познание являлось предметом критического внимания. Осознание человеком самого себя, осознание своих действий и их мотивов называется рефлексией. Научное познание отличается от ненаучного, например обыденного познания, тем, что оно критически относится к каждому моменту познавательной деятельности, к исходным данным, принципам, методам и результатам. Формами рефлексивного осмысления научного познания являются теория познания, методология, логика науки.

Теория познания (гносеология, эпистемология) — это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знания к реальности, общие предпосылки познания, условия его достоверности и истинности.

Методология научного познания — учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. Задачами методологии науки являются описание и анализ этапов научного исследования, анализ языка науки, определение сферы применимости отдельных процедур и методов, анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (см.: § 20).

Логика науки — это дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Она сформировалась в первой четверти XX в., разрабатывалась представителями неопозитивизма. Термин «логика науки» употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития), правил и процедур научного исследования (логика исследования), учения о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научных открытий).

9

§ 3. Проблемное поле философии науки

Термином «философия науки» обозначают, во-первых, философское направление, исследующее разнообразные аспекты, характеристики, факторы научно-познавательной деятельности, а во-вторых, — раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских направлений и изучающий науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний.

Имеются различные интерпретации понятия «философия науки»:

— это философия, опирающаяся на результаты и методы науки (Р. Карнап, М. Бунге, А. Уайтхед);

— это посредник между наукой и гуманитарным знанием (Ф. Франк, М. Вартовский);

— это методологический анализ науки (Г.Р. Харре, М.Б. Хессе, И. Лакатос, Л. Лаудан);

— это идеологическая спекуляция на науке, вредная для науки и общества (П. Фейерабенд);

— это выявление предпосылок научного мышления и деятельности;

— это метанаучная методология, определяющая, чем научное познание отличается от иных способов познания;

— это синоним науковедения, дисциплина, включающая в себя методологию, историю и социологию науки.

Философия науки как раздел философии оформилась в середине XX в. в ответ на потребность осмыслить социальные и культурные функции науки в условиях научно-технического прогресса.

Как философское направление философия науки существует с середины XIX в. Начало этому направлению положено трудами позитивистов О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера.

За время существования этого направления основная проблематика философии науки претерпела существенные изменения.

1) На первом этапе (вторая половина XIX в.) основное внимание уделялось исследованию психологических характеристик и индуктивно-логических процедур опытного познания.

2) На втором этапе (первая треть XX в.) происходило осмысление революционных изменений в основаниях науки на рубеже веков (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор). В центре внимания оказались содержательные основоположения науки. Разрабатывались проблемы детерминизма, соотношения динамических и статистических закономерностей, пространства и времени, единства научного знания и построения целостной научной картины мира. Обсуждалась проблема демаркации, разделения науки и метафизики, мате-

10

матики и естествознания, социально-гуманитарного и естественнонаучного знания. Изучались проблемы соотношения анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов.

3) На третьем, аналитическом, этапе (вторая треть XX в.), преобладали вопросы анализа языка науки (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р. Карнап, X. Рейхенбах). Неопозитивистская философия науки стремилась устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и унифицировать науку на основе языка физики. Рассматривались проблемы построения всей науки на фундаменте чисто эмпирического знания, сведения теоретических терминов к эмпирическим; проблемы теоретической обусловленности опыта; проблемы верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации.

4) Современный, постпозитивистский, этап, начавшийся в 50–60-е годы XX в., характеризуется вниманием к исторической динамике знания и к социокультурным детерминантам познания, многообразием методологических концепций и их взаимной критикой, признанием относительности норм научно-познавательной деятельности (Т. Кун, К. Поппер, С. Тулмин, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд). Обсуждаются проблемы роста научного знания, оспариваются кумулятивистские (см. § 17), эволюционистские модели развития науки, вводятся понятия парадигмы, несоизмеримости теорий, неявного знания, тематического контекста. Заостряется вопрос о соотношении научной и иных форм рациональности, о социальной детерминации научного знания. Актуализируются проблемы распространения философско-методологического анализа на гуманитарные науки, а также на донаучные и ненаучные типы познавательной деятельности. Ставится вопрос о влиянии на философию науки результатов и методов социально-гуманитарного знания.

Таким образом, проблемное поле философии науки исторически изменяется, оно не является статичным набором «вечных проблем». На различных этапах эволюции философии науки актуализировались все новые и новые проблемы, тогда как прежние могли отходить на задний план. Не приходится сомневаться в том, что дальнейшее развитие науки будет выдвигать на первый план новую проблематику и, значит, вышеуказанными проблемами не исчерпывается все возможное проблемное поле философии науки. Поэтому при его характеристике непременно нужен исторический подход.

11

§ 4. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания

С эпохи Просвещения научное познание и его результаты приобретали все большее влияние в мире по сравнению с до- и вненаучными знаниями. У некоторых адептов науки сформировалось убеждение, что научные знания должны со временем вытеснить из общественного сознания ненаучные представления как пустые или вредные предрассудки.

К ненаучным представлениям должны, в принципе, относиться все представления, не соответствующие критериям научности. Таковыми являются, например, обыденные, мифологические, религиозные и, возможно, философские познания.

Однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, что вненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научного познания.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственном опыте до и вне научного познания. Однако именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления» 1.

Представители Венского кружка на третьем этапе эволюции философии науки (см. § 3) пытались четко отделить научные знания как достоверные от ненаучных знаний как недостоверных посредством принципа верификации, но их попытка потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложил решать проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучных знаний, на основе принципа фальсификации. При этом, согласно Попперу, различение научных и ненаучных знаний не должно одновременно означать их оценки в качестве истинных или ложных.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку как идеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

Вряд ли научное познание может быть однозначно и безоговорочно отграничено от ненаучного познания. Перечисленные ниже черты могут быть в той или иной мере свойственны не только науч-

————

1 Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск, 1994, — С. 123

12

ному, но и другим видам познания. Хотя совокупность этих признаков в большей мере характерна именно для научного познания, как его понимают в настоящее время.

— Научное познание подразумевает получение практически полезных, в конечном счете, знаний, позволяющих управлять природными и социальными процессами на основе знания их законов и с целью удовлетворения человеческих потребностей. «Знание — сила».

— Научное познание должно согласовываться с опытом и предполагает возможность опытной проверки понятий и теорий, их подтверждения или опровержения фактами (см.: принципы верификации и фальсификации).

— Научное познание требует строгости, эмпирической обоснованности, логической связности и непротиворечивости хода исследования и формулирования его результатов.

— Научное познание организуется методически, т.е. ведется с определенной целью и согласно определенному плану, осознанному методу действий.

— Научное знание представляет собой развивающуюся систему, которая стремится к внутренней упорядоченности, согласованности, связности, логической непротиворечивости. Система периодически может испытывать основательные потрясения, крушения, но после кризиса вновь формируется системно упорядоченное знание, хотя упорядоченное уже на новых принципах (см.: научные революции, § 19).

— Научное знание преимущественно выражается в понятийной форме и постигается посредством рассудка в отличие от религиозных или поэтических представлений, выражаемых в образной, иносказательной форме и постигаемых при помощи эмоций, иррациональной интуиции.

— Научное познание стремится к объективности, т.е. к выражению действительного соотношения вещей, независимого от человеческого сознания.

— Научное познание стремится к выявлению необходимых каузальных связей в мире. Знание и использование каузальных связей приходит на смену магическим формулам заклинания духов и моления богам.

— Научное знание полностью открыто для критики. Этим оно отличается, например, от теологического знания, которое основывается на догматах, закрытых для сомнения и критики.

— Научное познание является рефлексивным или рефлектирующим, т.е. оно осознает и контролирует само себя, свою рациональную и эмпирическую обоснованность и состоятельность. Этим оно отличается, например, от мифологического познания, для которого характерно доверчивое, некритическое восприятие каких-либо повествований.

13

-908050565086500-847090176784000— Научное познание позволяет прогнозировать ход событий, целенаправленно вызывать или упреждать их.

— Результаты научного познания и ход их достижения должны быть воспроизводимыми, чтобы заслуживать признание научного сообщества. Если полученные кем-то результаты никто не может воспроизвести в своих опытах, расчетах, рассуждениях, то они не вызывают доверия. Чья-то личная вера в правильность своих утверждений не является научным доказательством.

— Результаты научного познания не претендуют на абсолютную истинность, как, например, религиозные «истины», якобы вечные и неизменные. Научные знания предполагают возможность их изменения, усовершенствования или радикального пересмотра.

Завершая данный перечень признаков, характеризующих научное познание, следует еще раз заострить внимание на том, что по отдельности эти признаки могут быть в той или иной мере присущи и ненаучным способам познания. Поэтому необходима корректность в применении указанных критериев.

§ 5. Роль науки в жизни современного общества и в формировании личности

Наука как познание закономерностей природы и общества до определенного момента развивалась медленно и не оказывала существенного влияния на жизнь общества. Ее роль стала быстро возрастать, начиная с научной революции XVI–XVII вв.

, т.е. с возникновения естествознания. Становление естествознания происходило совместно с развитием капиталистического способа хозяйствования. Капитализм рационализирует производство, а новая наука дает знания, позволяющие рационально управлять материальными и человеческими факторами производства. Таким образом, капиталистический способ производства обеспечил спрос на научные знания, стимулировал их рост. Наука перестала быть лишь частным делом, побуждаемым только любознательностью. Дальнейшему усилению роли науки в общественной жизни в значительной мере поспособствовали промышленный переворот последней трети XVIII–XIX вв. и научно-техническая революция, начавшаяся в середине XX в.

Эти исторические процессы привели к превращению науки в непосредственную производительную силу. Это превращение состоит в том, что, с одной стороны, современное производство не может существовать и развиваться без науки, а наука, с другой стороны, нуждается в производстве для реализации познаний и создания технических средств для научных исследований. Научные знания и разработки, используемые в материальном производстве, стали специфическим товаром. Производство — основной потребитель продукции науки.

14

Потребности материального производства являются двигателем прогресса науки, а наука, опережая материальное производство, позволяет ему постоянно совершенствоваться. Вложение средств в науку способно приносить значительный экономический и социальный эффект.

Благодаря научно-техническому прогрессу, механизации и автоматизации производства изменяется характер человеческого труда. Все менее человек используется как физическая, природная сила и все более он выступает как разумная, контролирующая и творческая сила по отношению к средствам производства. Человек освобождается от непосредственного участия в производстве, производственные процессы объективируются 1. Растут требования к общеобразовательной и специальной подготовке работников, изменяется характер и повышается уровень их материальных и социально-культурных потребностей. Снижается доля людей, занятых в материальном производстве, и растет доля занятых в сфере науки. Соответственно расширяется и сфера образования.

Все большее влияние на жизнь общества оказывают социальные науки. Ученые осуществляют мониторинг происходящих социальных процессов, выявляют тенденции, делают прогнозы, намечают перспективы, дают им экспертные оценки, упреждают нежелательное развитие событий.

Под влиянием результатов научных исследований предпринимались попытки радикального, революционного преобразования общества. Особенно ощутимое воздействие на все человечество оказала в XX в. марксистская теория. Хотя ныне доверие к ней заметно убавилось, нельзя отрицать масштабов и глубины уже оказанного ею влияния на социальную жизнь. К тому же не следует спешить с подведением окончательных итогов, ведь история продолжается.

Наука почти безраздельно правит в сфере образования, в которой в предшествующие эпохи доминировали мифологические и религиозные представления. Люди с детства осваивают научное видение мира и своего места в нем. Научная картина мира оказывает значительное влияние на мировоззрение человека, а значит, и на его образ мышления и поведения.

Так, отношение человека к миру, к другим существам и к себе самому зависит от того, считает ли он, что Земля — величавый и незыблемый центр мира, созданного Богом, как утверждает библейская религия, или же Земля ничтожно малая, постоянно двигающаяся точка в бесконечном мире, как утверждает наука. Считает ли человек, что он творение Бога, намеренно созданное по Его образу и подобию, или

————

1 К. Маркс отмечал, что на высокой ступени развития промышленности «труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик... Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. — Т. 46, ч. 2. — С. 213).

15

человек — продукт естественной и никем не управляемой, стихийной эволюции живой природы. Считает ли человек, что всякая власть — от Бога, и все Им предопределено, и ни один волос не упадет с головы, не будь на то Его воля, или же он считает себя свободным, автономным существом, а все общественные установления, движения, власти считает результатами действия человеческих воль.

Конрад Лоренц писал: «Если нечто можно естественным образом объяснить, им можно и овладеть; и вместе со своей непредсказуемостью оно часто теряет почти всю свою ужасность. Из перуна — который Зевс метал по своему произволу, не поддающемуся никакому разумению, — Бенждамин Франклин сделал простую электрическую искру, и громоотвод защищает от нее наши дома» 1.

Наука в принципе не может ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, представление о Нем не верифицируемо и не фальсифицируемо. Но как бы там ни было люди в своих практических действиях все меньше полагаются на Бога и молитвы и все больше на рациональное управление природными и социальными процессами на основе научного знания причинно-следственных закономерностей.

II. НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

§ 6. Проблема начала науки. Наука и типы цивилизационного развития

Существование науки имеет исторический характер, т.е. она изменяется, развивается, становится не такой, какова она была прежде. Если принимать за эталон науку в определенный момент ее исторического существования, то знания, способы их выработки и социализации, имевшиеся прежде и возникающие впоследствии, оказываются не соответствующими «эталону» и могут представляться ненаучными и отвергаться.

Неисторическое восприятие науки вредно для ее функционирования и развития, оно способствует косности, догматизму. Поэтому имеется необходимость в специальном изучении развития науки. История науки в качестве особой дисциплины сформировалась во второй половине XIX в.

Вопрос о моменте возникновения науки является проблемным, на этот счет высказываются разные мнения. Можно сказать, что наука зарождается одновременно с возникновением человека, поскольку он способен приобретать опыт, творчески перерабатывать его и с его помощью приобретать власть над природными явлениями. Но можно

————

1 Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). — М, 1994. — Гл. 12.

16

утверждать, что наука возникла вместе с греческой философией два с половиной тысячелетия назад, или вместе с естествознанием четыре столетия назад, или с началом противопоставления «позитивного» мышления метафизике менее двух веков назад.

Однозначное определение момента возникновения науки затруднительно потому, прежде всего, что понятие о науке является комплексным, многоаспектным (см.: § 1). Оно не позволяет провести совершенно отчетливую границу между наукой и не-наукой (см.: § 4). К тому же понятие о науке, научности, учености исторически изменчиво. Оно может варьироваться также в различных типах культуры.

Таким образом, комплексность, историческая и культурная вариативность понятия науки не позволяют однозначно зафиксировать момент ее возникновения.

Наука, являясь порождением той или иной цивилизации как социальной матрицы, может иметь различные особенности когнитивной структуры, целей и способов познания, способов коммуникации между учеными. Так, например, в одних цивилизациях система знаний является «закрытой», т.е. представляется, что истинное знание уже существует, оно изложено в каком-либо «священном писании» и нуждается лишь в правильном понимании, истолковании, передаче и защите от искажений. В других цивилизациях система знаний «открыта» для переосмысления, критики и дальнейшего роста, а разно- или инакомыслие воспринимается не как ересь или провинность, но как нормальное явление.

О. Шпенглер полагал, что даже числовые понятия у всякой культуры свои и своя математика: «Есть множество миров чисел, так как есть множество культур. Мы обнаруживаем индийский, арабский, античный, западный тип математического мышления и вместе тип числа, каждый по самой сути своей представляющий нечто самобытное и единственное... Таким образом, существует более чем одна математика». Изучая особенности той или иной математики, считал Шпенглер, можно понять и специфику соответствующей культуры. Числа символизируют идеальные формы, лежащие в основе отдельных культур. И точно так же «не существует абсолютной физики, а только отдельные, всплывающие и исчезающие физики в пределах отдельных культур». Из античного (аполлонического) восприятия природы возникла статика тел, физика близкого расстояния, из арабского (магического) — алхимия, а из новоевропейского (фаустовского) — динамика безграничного пространства, физика далей. В интерпретации Шпенглера, «аполлоническая теория есть спокойное созерцание, магическая — умолчанное знание о... “благодатных средствах” алхимии, фаустовская теория с самого момента своего появления — рабочая гипотеза» 1.

————

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. — М., 1993. — С. 208, 572–573.

17

§ 7. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций. Античный идеал науки

Под словом «протонаука» подразумеваются явления в древних культурах, родственные науке в ее нынешнем понимании, но не отвечающие тем или иным критериям, которые в совокупности характеризуют современную нам науку. Такие явления известны в истории Шумера, Вавилона, Древнего Египта, Индии, Китая, Греции.

О древнейших истоках современной науки автор книги «Наука в истории общества» Дж. Бернал писал, что научная деятельность берет начало от практических и технических умений первобытного человека, а сложная современная цивилизация, основанная на науке и технике, развилась из ремесел и обычаев далекого прошлого. «...Еще задолго до того, как могла существовать какая-либо наука, человек уже имел внутреннюю и жизненно необходимую математическую логику в физическом обращении с определенными и абстрактными объектами» 1.

Знания, относящиеся к области математики, астрономии, механики, медицины имели в древневосточных цивилизациях прикладной характер. Эти знания позволяли строить колоссальные гидротехнические и культовые сооружения, дворцы, создавать технику для строительства и боевых действий, производить землемерные работы, вести контроль, учет и расчеты хозяйственной деятельности, создавать календари, предсказывать соотношение светил, имевших магическое и религиозное значение, исцелять некоторые недуги.

Уже древние ученые осознавали, что возникновение знаний обусловлено потребностями практики. Так, Евдем (2-я пол. IV в. до н.э.) отмечал: «Как у финикийцев начало точному знанию чисел было положено благодаря торговле и сделкам, так и у египтян геометрия была изобретена по указанной причине» 2.

Зачастую эти знания имели сакральный и тайный характер. Они предназначались для определенного клана, касты, передавались посвященным или же доставались от родителей детям.

В философско-религиозной мысли Древней Индии внешний мир нередко представлялся иллюзией (майя), а целью считалось освобождение от мира (мокша), и с этой точки зрения познание внешнего мира не представлялось чем-то важным.

Древние греки заимствовали некоторые математические и астрономические знания в странах Востока. Например, знание о соотношении сторон прямоугольного треугольника, сформулированное в теореме Пифагора, появилось в Древнем Египте, Вавилоне, Китае, Индии раньше,

————

1 Бернал Дж. Наука в истории общества. — М., 1956. — С. 51.

2 Фрагменты ранних греческих философов. — М., 1989. — С. 108.

18

чем у греков 1. Иосиф Флавий засвидетельствовал: «Все единогласно признают, что первые эллинские философы, размышлявшие о вещах небесных и божественных, как, например, Ферекид Сиросский, Пифагор и Фалес, были учениками египтян и халдеев...» 2

Вместе с тем греки привнесли в науку нечто принципиально новое: теоретическое рассмотрение и доказательство. Теория — особый вид знания, отличающийся от интуитивных догадок и обобщений опыта, каковыми и были по сути знания восточных ученых. Теория — это не совокупность отдельных утверждений, а система логически связанных друг с другом положений. Эта система выстраивается дедуктивным методом, «сверху вниз» — от общих понятий, принципов к выводам, которые с необходимостью логически следуют из принципов. Таким образом, знания (суждения), входящие в состав теории, оказываются не случайными, непонятно откуда взявшимися, а основанными на принципах, внушающих доверие. На основе принципов знания получают объяснение и доказательство, поскольку они с логической необходимостью выводятся из принципов.

Итак, идеалом античной науки стало доказательное, теоретическое, каузально-логическое мышление и знание.

Пожалуй, важнейшей предпосылкой, обусловившей превращение доказательно-теоретического мышления в идеал или норму, явился демократический уклад общественной жизни в ряде древнегреческих городов, поскольку публичные прения способствовали выработке норм аргументированной, обоснованной, доказательной речи.

§ 8. Становление первых научных программ в античной культуре

Первым, кто предпринял доказательство геометрических теорем, был Фалес. Он доказывал, что 1) диаметр делит круг пополам; 2) в равнобедренном треугольнике углы при основании равны; 3) вертикальные углы, образуемые пересечением двух прямых, равны; 4) два треугольника равны, если два угла и сторона одного из них равны двум углам и соответствующей стороне другого.

Достижения Пифагора Евдем, ученик Аристотеля и автор «свода мнений» по истории науки, охарактеризовал следующим образом: «Пифагор преобразовал занятия геометрией в свободную дисциплину, изучая ее высшие основания и рассматривая теоремы in abstracto [собств. «в отвлечении от материи», ] и ноэтически» 3.

————

1 См.: Литцман В. Теорема Пифагора. — М., 1960.

2 Фрагменты ранних греческих философов. — С. 108.

3 Фрагменты ранних греческих философов. — С. 141.

19

Б. Ван-дер-Варден отмечал, что заслугой первых греческих математиков — Фалеса, Пифагора и пифагорейцев — является не открытие математики, но ее теоретическое обоснование. Благодаря им древняя техника вычислений, основанная на смутных представлениях, превратилась в точную науку. «Материал, из которого была построена греческая геометрия, был не нов: разъятые обломки можно было заимствовать из развалин древних культур; но стиль, в котором воздвигнуто это здание, был новым...» Фалес «дал логическое построение геометрии и ввел доказательство в геометрию». Пифагор «старался получать теоремы при помощи чисто логического мышления», исходя из определенных оснований. «Характерная и совершенно новая черта греческой математики заключается именно в постепенном переходе при помощи доказательств от одного предложения к другому» 1.

Важнейшие достижения древнегреческой математики подытожены в книге Евклида «Начала». В ней основы античной математики излагаются дедуктивным методом: сначала приводятся определения, постулаты и аксиомы, затем формулировки теорем и их доказательства. Эта книга более двух тысяч лет служила образцом научной строгости, на ее основе изучали геометрию.

Древние греки создали теоретические системы и в астрономии, что стало возможным благодаря наличию теоретической геометрии. Евдокс Книдский (ок. 408 — ок. 355 до н.э.) создал теорию гомоцентрических сфер, согласно которой небесные светила прикреплены к сферам, вращающимся вокруг Земли. Аристарх Самосский (конец IV в. — 1-я половина III в. до н.э.) разработал гелиоцентрическую систему, в которой движения планет, Земли и Луны совершаются внутри сферы неподвижных звезд, в ее центре находится неподвижное Солнце. За эту теорию Аристарха обвинили в подрыве традиционных верований, и он был вынужден покинуть Афины.

Подобный же подход — теоретический, доказательный, рациональный — древнегреческие мыслители применили и к пониманию природы в целом, к «физике». Все они, начиная с Фалеса, стремились усмотреть «архэ», т.е. начало, принцип, из которого каузальным путем (а не порождением одними богами других богов, как в мифах) объясняется состав и структура космоса и все существующее в нем.

Слово «архэ» () стало философским термином в платоновской Академии, вероятно, под влиянием математиков, которые под этим словом понимали исходные пункты доказательства, аксиомы 2.

Древнегреческие натурфилософы, или «физики», «физиологи», по сути дела создавали теоретические модели природы, признавая то

————

1 Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука: математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. — М., 1959. — С. 124–125.

2 См.: Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — С. 38.

20

или иное архэ и выводя и объясняя из него каузально-логическим путем состав и строение космоса.

В большинстве случаев у «физиков» в качестве архэ выступало нечто вещественное: у Фалеса — вода, у Анаксимена — воздух, у Гераклита — огонь, у Эмпедокла — четыре стихии (земля, вода, воздух и огонь), у Анаксагора — «смесь всего», у Левкиппа и Демокрита — атомы. Демокрит создал первую концепцию механического объяснения природы. У Пифагора началом является не вещественный, а структурный принцип 1 — «число», тем не менее Пифагора тоже можно причислять к «физикам», поскольку числа обусловливают строение природного мира, космоса и всех вещей. Еще более абстрактные архэ у Анаксимандра (апейрон, беспредельное) и у Парменида (бытие). Анаксагор к тому же добавил еще одно начало космоса, действующее уже не каузально, а телеологически, это — нус (ум).

Предпринятая Парменидом попытка построить теорию, основанную на понятии бытия, привела к первому кризису теоретического знания в философии. Теоретическое мышление пришло к выводу, что все бытие должно быть единым и неподвижным, тогда как чувственный опыт свидетельствует об обратном. Ученик Парменида Зенон показал, что при попытке теоретически осмыслить множество и движение возникают апории (затруднения), тогда как чувственное представление множества и движения не вызывает трудностей. Таким образом, элейские философы обнаружили принципиальное различие между результатами теоретического мышления и данными чувственного опыта. У них оказалось, что существуют как бы два разных мира: мир мыслимый, умопостигаемый, и мир чувственно воспринимаемый.

Преодолеть этот раскол между теорией и опытом, дав теоретическое объяснение их разногласию и объяв все в одной теории, попытались — каждый по-своему — Демокрит, Платон, а затем и Аристотель. «Создания этих трех героев греческого мышления, — как отметил В. Виндельбанд, — отличаются от учений всех предшественников своим систематическим характером. Все трое дали обширные, законченные системы науки. Такой характер их учения приобрели, с одной стороны, вследствие разносторонности проблем, с другой — вследствие сознательного единства их разработки....Работа этих трех философов распространилась на всю сумму научных проблем» 2.

————

1 Спорный вопрос: являются ли числа у пифагорейцев телесными. Разъяснение, данное Теано, ученицей Пифагора, склоняет к мысли, что приписывание телесности числам является ошибочным: «Из сочинения Теано “О благочестии”: И многие эллины, как мне известно, думают, будто Пифагор говорил, что все рождается из числа. Но это учение вызывает недоумение: каким образом то, что даже не существует, мыслится порождающим? Между тем он говорил, что все возникает не из числа, а согласно числу, так как в числе — первый порядок, по причастности которому и в счислимых вещах устанавливается нечто первое, второе и т. д.» (Фрагменты ранних греческих философов. С. 149–150).

2 Виндельбанд В. История философии. — К., 1997. — С. 88.

21

Демокрит (вслед за Левкиппом) выдвинул гипотезу о существовании атомов, мельчайших, неделимых, вечных, неизменных частиц, не воспринимаемых чувствами, но постигаемых только умом. Все существующее и наблюдаемое в мире, а также души животных и людей, нашло объяснение в теории Демокрита как видимые результаты чисто механических движений, столкновений и сцеплений невидимых атомов. То есть Демокрит все свел к геометрии форм и движений атомов, объяснив все с точки зрения чисел, рационально мыслимых «количеств», а не чувственно мнимых «качеств». Он создал первую механистическую теорию. Вместе с тем следует заметить, что Демокрит применил гипотетико-дедуктивный метод построения теории, как это сделал и Платон: оба философа полагали, что если чувственный опыт не дает достоверного, непротиворечивого знания, то теория должна основываться на гипотезе, которую выдвигает ум, а не навевают чувства.

Важную роль в становлении научного образа мысли сыграли софисты. Они показали, что ни одно утверждение, ни одно понятие, ни одна теория не может претендовать на абсолютную истинность. Релятивизм софистов способствовал разрушению догматического образа мысли. Софисты (Протагор, Продик, Гиппий) первыми стали исследовать способы доказательств и речевые средства, создав тем самым предпосылки для формальной логики и языкознания. У софистов впервые преподавание «мудрости» (которая скорее была все-таки риторикой, чем философией) стало оплачиваемой профессиональной деятельностью.

Зачатки диалектики, проявившиеся у софистов, развил Сократ. Его диалектика стала играть уже не только негативную роль (опровержение догматических утверждений), но и положительную роль как искусство корректного обсуждения какого-либо предмета, искусство исследовательского диалога. К. Поппер считал Сократа образцом необходимого для науки «подлинного рационализма», которому свойственна интеллектуальная скромность, способность к аргументации, диалогу, взаимной критике и умение прислушиваться к критике 1.

Платон, как и Демокрит, основал свою философскую теорию на гипотезе, гипотезе о существовании идей, и осуществил гипотетико-дедуктивное построение теории. Как и Демокрит, он полагал, что из восприятий видимых вещей возникают только мнения, а подлинное знание возможно о невидимых, умопостигаемых вещах, но у Демокрита таковыми являются материальные частицы — атомы, а у Платона — нематериальные идеи.

По Платону, материальные вещи обусловлены идеями. Но если материальное и нематериальное не могут каузально воздействовать друг на друга, как возможна связь между ними? Отношение между ними опосредовано математическими объектами. Возникновение ве-

————

1 См.: Поппер К. Открытое общество и его краги. — М., 1992. — Т. 2. — С. 262.

22

щей происходит путем математического оформления «беспредельного» (пространства). Беспредельное, стремясь к благу (высшей идее), оформляется согласно числам (пределам) 1. Физическое тело стало у Платона математическим понятием.

С точки зрения Платона, нельзя с помощью чувств получить знания о вещах, ведь вещи и чувства изменчивы, и суждения, основанные на чувственном восприятии, будут непостоянны и относительны, поэтому такие суждения будут мнениями, а не твердыми знаниями. Только математический подход позволяет познавать неизменные структуры в вещах. Вообще знание, по Платону, возможно только насчет того, что неизменно, идеально.

В связи с этим Платон считал, что изучение математических дисциплин готовит ум человека к познанию (припоминанию) идей. К математическим наукам Платон относил (в порядке убывания их чистоты) арифметику, геометрию, стереометрию, астрономию и музыку. Изучение математики приучает человека усматривать идеальные формы за материальными вещами и готовит его ум к усвоению диалектики, науки, стоящей выше даже математики. Диалектикой Платон называл совокупность логических действий (прежде всего действий различения и обобщения), которые позволяют постичь идеи и их соотношения друг с другом.

Платоновская Академия способствовала развитию и авторитету математической и астрономической науки в Древней Греции.

У Аристотеля основным предметом научного познания становится сущность, само то, что есть, сами вещи в их действительном существовании, а не обособленные от них общие идеи. «...Ничто высказываемое как общее не есть сущность» 2.

Математика, с точки зрения Аристотеля, не должна подменять физику, основанную на чувственном опыте или играть роль фундамента физики. Скорее наоборот, физические объекты являются основой для математических предметов как абстракций от чувственного опыта. По словам П. П. Гайденко, Аристотель «создал физику как науку, отличную от математики, имеющую другой предмет и другие задачи, чем те, которые решает математика» 3.

Аристотель восстановил в правах наблюдаемую реальность, не объявлял чувственное восприятие вещей мнимым (как Парменид и Платон) или темным (как Демокрит) знанием. В науке о природе, как полагал Аристотель, «надо идти от вещей, [воспринимаемых] в общем, к их составным частям: ведь целое скорее уясняется чувством, а общее есть нечто целое, так как охватывает много наподобие частей» 4.

1 См.: Платон. Филеб // Платон. Соч. в 4 т. — М., 1994. — Т. 3.

2 Аристотель. Соч. в 4 т. — М, 1976. — Т. 1. — С. 220.

3 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. — М, 2003. — С. 125.

4 Аристотель. — М., 1981. — Т. 3. — С. 61.

23

По определению Аристотеля, «сущность... есть то, что она есть, не будучи чем-то другим» 1. Сущность — это подлежащее, то о чем высказывается что-либо. Сама же она не служит для высказывания о чем-то другом: «Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, — это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем...» 2 Значит, если, к примеру, о кувшине как о подлежащем, как о сущности говорят, что он красивый, то красота, приписываемая кувшину, не есть сущность, которая существовала бы сама по себе. Нельзя красоту или благо и т. п. превращать в самостоятельно существующие идеи, гипостазировать их, как это делал Платон.

В отличие от Платона Аристотель не отвергал познание изменяющихся природных вещей. Наоборот, именно их движение и изменение проявляет и характеризует их сущность. Сущности именно так и существуют — в смене явлений. Явления одной и той же сущности сменяют, отрицают друг друга, противоречат друг другу, но не противоречат сущности, которую они являют. Противоречиям свойственно единство, поскольку в них проявляется одна и та же сущность. Череда явлений сущности — это энтелехия, осуществление сущности. Явления — это не обманчивые призраки истины, а явления самой истины, ее действия, ее энергии. Сущность познается через ее явления.

За сменой явлений стоит одна и та же сущность. Поэтому вещь как сущность доступна познанию, ведь если бы вещь была только изменчивой, о ней нельзя было бы сказать ничего определенного, т.е. знание о ней было бы невозможно. При всех движениях, изменениях сохраняется один и тот же тождественный себе субстрат вещи.

Субстрат характеризуется в аспектах его материи и его формы. Материя и форма существуют не сами по себе, обособленно друг от друга, чтобы потом соединиться в какой-то вещи. Они представляют собой два аспекта одной сущности. Сущность является носителем противоположностей, не будучи тождественной ни с одной из них.

Предшественники Аристотеля гипостазировали противоположности, а потом безуспешно пытались их соединить: у Парменида это бытие и небытие, у Платона — идеи и материя. Аристотель преодолевает теоретические трудности предшественников тем, что предполагает противоположности изначально связанными в одной сущности, в одном субстрате. Эти противоположности представляют собой не самостоятельные сущности, а продукты абстрагирующего мышления, различающего и выделяющего их из их принадлежности одной действительной сущности. «...Все противоположности всегда относятся к субстрату, и ни одна не существует отдельно....Ни одна противопо-

————

1 Аристотель. — М., 1978 — Т. 2. — С. 264.

2 Там же. — С. 55.

24

ложность не есть начало всего в собственном смысле слова...» 1 В таком случае, например, материя как одна из противоположностей не должна приниматься за начало всего.

Как видно, Аристотель во всем ищет середину, не только в своей этике, но и в онтологии и в гносеологии. Подобный подход имеет место и в логике, созданной Аристотелем, а именно: крайние (больший и меньший) термины силлогизма (умозаключения) связываются посредством среднего термина, благодаря чему получается необходимый вывод. Средний термин в силлогизме выражает суть бытия той вещи, о которой идет речь в силлогизме. По словам Аристотеля, «суть бытия [вещи] как причина есть средний термин» 2; «ибо... знать, что именно есть [данная вещь], и знать причину [ее] бытия — одно и то же» 3. Посредством силлогизма в логике Аристотеля приводятся в необходимую связь, опосредуются крайности: общее и единичное (частное).

По оценке Лейбница, «изобретение силлогистической формы есть одно из прекраснейших и даже важнейших открытий человеческого духа. Это своего рода универсальная математика...» 4

Наиболее достоверным началом мышления Аристотель считал принцип, именуемый законом [не]противоречия и гласящий: «...невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении...» 5 Этот же принцип применим и к бытию: «...в одно и то же время быть и не быть нельзя...» 6

Аристотеля считают одним из основателей биологии. В нескольких его трактатах о животных а также в трактате «О душе» применяются как эмпирический, так и теоретический подходы к познанию живой природы. В качестве теоретических средств для осмысления эмпирических данных используются понятия начала, цели, произведения. Применяемый Аристотелем метод можно охарактеризовать как классификационно-описательный.

В целом, определяя понятие науки, признаки научного образа мысли, Аристотель отмечал, что «...научность (epistm) — это доказывающий, [аподиктический], склад...» 7 «...Наука — это представление (hypolpsis) общего и существующего с необходимостью, а доказательство (ta apodeikta) и всякое инознание исходит из принципов, ибо наука следует [рас]суждению...» 8

————

1 Аристотель. — Т. 1. — С. 350.

2 Аристотель. — Т. 2. — С. 329.

3 Там же. — С. 325.

4 См.: Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. — М, 1983. — Т. 2. — С. 492.

5 Аристотель. — Т. 1. — С. 125.

6 Там же. — С. 126.

7 Аристотель. — Т. 4. — С. 175.

8 Там же. — С. 178.

25

§ 9. Зарождение опытных наук

Христианское мировоззрение Средневековья сыграло двойственную роль в эволюции науки. С одной стороны, оно принижало значение науки по сравнению с верой, с другой стороны, оно принесло идеи, которые способствовали зарождению экспериментально-математического естествознания.

Математика, астрономия, физика в течение длительного периода Средневековья просуществовали без существенных изменений в том виде, какой им придали ученые Античности. Однако под влиянием христианского средневекового мировоззрения возникли предпосылки для становления опытных наук, которое произошло, собственно, в XVI–XVII вв. К числу таких предпосылок относятся:

1. Снятие принципиального противопоставления естественного (физика) и искусственного (механика). Для древних механика была не частью физики, а искусством создания машин. Она представлялась не познанием природы, а изготовлением того, чего нет в природе. Казалась неуместной мысль о том, что естественное можно объяснять исходя из знаний об искусственном. Но по христианским представлениям весь мир — творение Бога. Поэтому все является «искусственным», а весь мир — это огромный, сконструированный Богом механизм. Он может быть понят на основе законов механики. Уже в позднем Средневековье о природе говорили как о machina mundi, машине мира. А раз так, уже не кажется странным, что люди могут сами создавать и испытывать природные явления подобно тому, как создаются детали машины. Вещи и природные процессы можно конструировать, как и механизмы. Умение же человека создать работоспособный механизм является свидетельством, что человек знает принципы действия данного механизма (вещи, явления). Впоследствии механика стала основой физики как науки о природе.

2. Устранение разрыва между небесным и земным мирами. Античные ученые полагали, что надлунный и подлунный миры различаются по своей природе. В надлунном мире небесные светила без внешних толчков совершают вечные, идеально правильные круговые движения, тогда как в подлунном мире вещи двигаются не вечно, а только пока на них действуют внешние силы, и движения их не циклические, не правильные, не повторяющиеся с определенной закономерностью. Христианские догматы о божественном творении мира из ничего и о боговоплощении способствовали идее единства небесного и земного миров. Небесный мир так же не вечен, как и земной, они созданы Богом по единому замыслу, и Бог способен присутствовать в мире. Идея единства мира, всеобщности его законов подразумевается в основополагающих трех законах Ньютона и законе всемирного тяготения.

26

3. Представление о господстве человека над природой. Если в эпоху Античности человек представлялся как обычное природное существо, то, согласно Библии, благословил Бог человека властвовать над всей землей. Сознание людьми своего превосходства и власти над природой способствовало ее изучению, освоению и эксплуатации, развитию естествознания и техники. Однако в период Средневековья человеческие возможности познания и использования природы были скованы религиозными представлениями о грешности и ничтожестве человека перед Богом. Лишь в эпоху Возрождения люди начали чувствовать себя соавторами и сотрудникам Бога, достойными того, чтобы знать и преобразовывать мир.

Важной предпосылкой обоснования эмпирического познания природы явился средневековый номинализм, одно из направлений схоластики. В противовес «реалистам», полагавшим, что общее (универсалии) существует реально, номиналисты считали, что реально существуют только единичные вещи, а общее — это всего лишь абстракции ума или имена, обозначающие их, «колебания голоса». Из этого следует установка на познание вещей, данных в опыте, а не на умозрительное постижение универсалий. В период Средневековья крупнейшими номиналистами были Росцелин, Иоанн Дунс Скот, Оккам, а в Новое время номиналистическая линия была продолжена эмпириками Т. Гоббсом и Дж. Локком. В целом схоластика оказала значительное влияние на развитие логики, формирование норм научных дискуссий и научных текстов.

Становлению опытных наук способствовало также развитие алхимии и астрологии, высший подъем которых приходится на эпоху Возрождения. Они заложили традиции, сформировали приемы опытного изучения природных веществ, стимулировали систематические наблюдения за небесными светилами. Известнейшим врачом, натурфилософом и алхимиком эпохи Возрождения был Парацельс.

Собственно становление опытных наук связано с именами, прежде всего, Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса, Р. Гука, И. Ньютона, Ф. Бэкона, Р. Декарта.

Галилео Галилей, критикуя аристотелевскую и схоластическую физику, вместо умозрительных рассуждений о «естественных стремлениях» вещей сделал основой познания природы наблюдение, эксперимент и математический расчет. Галилей применял математический подход к физике, переводил физические проблемы в математические и разрешал их средствами математики. Он заложил основы классической механики, сформулировал принцип относительности движения, законы инерции, свободного падения тел, сложения движений. Он изобрел, сконструировал множество приборов для наблюдений и измерений. Галилей открыл при помощи изготовленного им телескопа горы на Луне,

27

спутники Юпитера, фазы у Венеры, пятна на Солнце, обнаружил его вращение. Впрочем, Галилея обвиняли в том, что все увиденное им —оптический обман, поскольку его наблюдения противоречат Аристотелю и, следовательно, ошибочны. Галилей отстаивал гелиоцентрическую теорию Коперника. Он полагал, что мир бесконечен, а материя вечна. Все в природе — как на земле, так и на небе — подчинено механической причинности. Отыскание причин явлений Галилей считал целью науки. Он придерживался доктрины «двух книг» и утверждал, что задача ученого состоит в том, чтобы «изучать великую книгу природы, которая и является настоящим предметом философии» 1.

Иоганн Кеплер, опираясь на высокоточные данные многолетних астрономических наблюдений Тихо Браге, вывел три закона движения планет. Они явились важнейшим аргументом в пользу гипотезы Коперника о центральном положении Солнца и положили конец прежнему представлению о равномерных круговых движениях небесных тел. Согласно Кеплеру, Солнце занимает один из фокусов эллиптической орбиты планеты и является источником силы, движущей планеты. В дальнейшем законы Кеплера получили объяснение в механике Ньютона, в частности в законе всемирного тяготения. Но уже сам Кеплер рассуждал о тяготении между небесными телами, объяснил приливы и отливы земных океанов воздействием Луны. Вместе с тем Кеплер считался одним из крупнейших астрологов своего времени, хотя занимался астрологией больше для заработка.

Христиан Гюйгенс сделал ряд открытий в области математики, астрономии, механики, оптики. Он установил законы колебаний маятника, создал волновую теорию света.

Роберт Гук, разносторонний ученый и изобретатель, наиболее известен открытием закона пропорциональности между силой, приложенной к упругому телу, и его деформацией (закон Гука). Он высказал идею о тяготении небесных тел друг к другу, предвосхитил закон всемирного тяготения И. Ньютона. Гук усовершенствовал микроскоп и установил клеточное строение тканей, ввел термин «клетка».

Исаак Ньютон создал классическую механику, сформулировал ее основные законы. При этом он обобщил результаты, полученные его предшественниками (Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, X. Гюйгенс, Р. Гук и др.), и свои собственные исследования и впервые создал единую систему земной и небесной механики, которая стала основой всей классической физики. Ньютон дал определения исходных понятий — количества материи, эквивалентного массе, плотности; количества движения, эквивалентного импульсу, и различных видов силы.

—————

1 Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птолемеевой и коперниковой. — М.–Л., 1948. — С. 21.

28

Ньютон открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел. Он развивал корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления. Он разработал (наряду с Г. Лейбницем) дифференциальное и интегральное исчисление. Вместе с тем Ньютон был известным алхимиком, занимался хронологией древних царств, писал теологические труды, посвященные толкованию библейских пророчеств.

Экспериментально-математическое естествознание, возникшее в эпоху Возрождения и в начале Нового времени, предполагает существенно новое отношение человека к миру, к себе, к познанию, новое мировоззрение. Это мировоззрение, нарушающее прежние нормы, нуждается в философском осмыслении, оправдании и обосновании. Философское обоснование экспериментально-математической науки развивалось в двух направлениях: эмпиризма и рационализма 1.

Эмпиризм — направление в философии, утверждающее, что в основе познания лежит чувственный опыт. Рационализм — направление в философии, утверждающее, что основой познания являются принципы разума, постигаемые путем интеллектуальной интуиции (эвиденции), т.е. «естественным светом разума», и независимые от случайных эмпирических обстоятельств 2.

Фрэнсис Бэкон, основатель эмпиризма, утверждал, что вместо умозрительной учености древних философов и схоластов нужна опытная наука, дающая практически-полезные знания. Эта установка выражена в тезисе «знание — сила». По словам Бэкона, задачей научной деятельности является «познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою...» 3 «...Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философий. И вот из всех философий греков и из частных наук, происходящих из этих философий, на протяжении стольких лет едва ли можно привести хотя бы один опыт, который облегчал бы и улучшал положение людей и который действительно можно было бы приписать умозрениям и учениям философии» 4.

————

1 К. Поппер считал более оправданным название «интеллектуализм» вместо названия «рационализм».

2 В учебной литературе встречается чрезмерно упрощенное и неверное толкование расхождения между эмпиризмом и рационализмом. Якобы эмпирики «недооценивают» роль интеллекта в познании, а рационалисты «недооценивают» роль чувственного опыта. На самом деле и те и другие высоко ценят как интеллект, так и чувственный опыт. Суть расхождения состоит в вопросе, откуда должны браться принципы теоретических построений — из опыта или из интеллекта. Выбор как одного, так и другого варианта приводит к серьезным проблемам.

3 Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. — М., 1978. — Т. 2. — С. 509.

4 Там же. — С. 37.

29

-911225227965000-856615256032000Основным методом познания природы должна быть, по Бэкону, индукция. Этот путь познания начинается с установления фактов, далее на их основе делаются обобщения, а уже затем из общих понятий, полученных индуктивным путем, можно делать дедуктивные умозаключения. Дедуктивный метод, высоко ценившийся схоластами, не может сам по себе давать знания о природных явлениях. При познании природы он должен играть только вспомогательную роль. Дедукция полезна тогда, когда оперирует понятиями, основанными на фактах, а не на предрассудках.

Чтобы предрассудки не мешали познанию истины, они должны быть выявлены и разоблачены. Для этого Бэкон разработал учение о четырех «идолах», искажающих познание (см.: идолы рода, пещеры, площади, театра).

Бэкон сравнивал настоящего ученого с пчелой, которая не только собирает нектар (факты), но и перерабатывает его в мед (обобщенные знания), тогда как просто собиратель фактов (плоский эмпирик), не умеющий перейти от них к общим понятиям, подобен муравью, а тот, кто рассуждает без опоры на факты (схоласт), похож на паука, тянущего нить из самого себя 1.

Бэкон, как и другие философы Нового времени, придерживался теории двух истин (или двух книг, двух откровений), которая не отрицает Бога и истин, изложенных в Библии, а утверждает, что Бог открывает себя людям не только в священном писании, но и в созданной им природе, которую нужно изучать иначе, чем письменные откровения.

Рене Декарт, основоположник рационализма Нового времени, тоже считал, что нужна новая наука, которая в отличие от схоластики должна давать знания для управления силами природы. Он писал: «...можно достичь знаний, весьма полезных в жизни, и... вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах, можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех прочих окружающих нас тел... мы могли бы... стать... как бы господами и владетелями природы» 2.

Чтобы достигать настоящих знаний, необходимо руководство для ума, правильные методы. «Под методом же я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать» 3. Суть научного метода Декарта состоит в том, чтобы начинать исследование с очевидных и достоверных фактов, а от них путем правильного рассуждения переходить к решению всевозможных проблем.

________

1 См.: Там же. — С. 56–57.

2 Декарт Р. Соч. в 2 т. — М., 1989. — T. 1. — C. 286.

3 Там же. — С. 86.

30

Но бывают ли такие факты, истинность которых не подлежит сомнению? Сомневаться можно во всем: и в том, что вещи таковы, какими они нам видятся, и в том, что мир вообще существует, а не всего лишь снится нам, и в том, что существует Бог, и в том, что существую я сам. Однако когда мы ставим под сомнение свое собственное существование, обнаруживается важный факт: сказать про себя «я не существую» значит высказать заведомую ложь, ведь несуществующий не может помыслить и высказать что-либо. Сомнение есть акт мышления, и поскольку этот акт есть, постольку необходимо признать, что есть и мышление, совершающее этот акт, и я, тот, кто мыслит. Таким образом, можно считать доказанным тезис «мыслю, значит существую» (cogito ergo sum, — лат.). Декарт писал: «...положение Я мыслю, следовательно, я существую — первичное и достовернейшее из всех, какие могут представляться кому-либо в ходе философствования» 1. Даже если я сплю, и этот акт самосознания совершается мною в сновидении, в иллюзорном мире, положение cogito ergo sum не теряет истинности, оно не зависит ни от каких обстоятельств.

Но если первый тезис очевидно истинен, то логические выводы из него тоже должны быть истинными. Исходя из первого «самоочевидного» тезиса, Декарт сделал выводы, что существуют две субстанции — мыслящая и протяженная, не взаимодействующие друг с другом. Из этого разделения логически получаются два принципиальных следствия, которые определили образ научного мышления Нового времени: математический подход к физике и механицизм.

А именно, во-первых, пространство Декарт отождествил с материей, «природа которой состоит только в том, что она — вещь протяженная» 2. Это позволило рассматривать все протяженные веши с точки зрения геометрии. Тем самым Декарт дал философское обоснование тому применению математики к физике, которому противилась аристотелевская и схоластическая наука, но которое на деле осуществил Галилей.

Во-вторых, материальные тела, обособленные от мыслящей субстанции и начисто лишенные каких бы то ни было субъективных качеств, не могут иметь и стремления к цели. Но как раз стремление к «естественному месту», к осуществлению своей природы Аристотель (а вслед за ним и средневековая физика) приписывал вещам для объяснения движения вещей. Теперь же Декарт и последовавшая за ним и новоевропейская наука лишили вещи «естественных стремлений» и стали развивать сугубо механистический подход к физическим процессам. Механистическое рассмотрение распространилось и на живую природу, на человека, на психику, на социальные процессы.

————

1 Там же. — С. 316.

2 Там же. — С. 359.

31

§ 10. Оформление дисциплинарно-организованной науки в культуре эпохи Возрождения и Нового времени

Наука в своих развитых формах является дисциплинарно-организованным знанием. Отдельные отрасли и научные дисциплины выступают как относительно автономные подсистемы.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. Одни появились раньше, успели пройти длительный путь развития, стать образцами научности, методичности, теоретичности прежде чем сформировались другие дисциплины. При появлении новых дисциплин старые обычно не упраздняются, хотя сфера их применимости может суживаться. Границы между дисциплинами определяются по специфике их объектов, предметов, методов. Наряду с процессами дисциплинарной дифференциации науки происходят и процессы интеграции: научное знание требует смысловой согласованности не только в рамках одной дисциплины, но и на междисциплинарном уровне.

За время, прошедшее с эпохи возникновения экспериментально-математического естествознания, наука перешла от (1) додисциплинарной стадии к (2) стадии дисциплинарно-организованной науки, а затем — к (3) стадии развития междисциплинарных связей. Начало каждой стадии связано с глобальной научной революцией, коренным изменением нормативных структур исследования и философских оснований науки 1.

Первая, до дисциплинарная стадия началась вместе с зарождением экспериментально-математического естествознания. В этот период в системе научного знания доминировала механика. Ее принципы распространялись на разнообразные явления природы. Для их объяснения ученые искали механические причины и субстанции, носители сил, которые детерминируют наблюдаемые явления. Объяснение представляло собой редукцию явления к фундаментальным принципам механики. Таким образом, на первой стадии вся природа охватывалась одной механистической картиной мира.

На второй стадии в конце XVIII — первой половине XIX в. естествознание перешло в состояние дисциплинарно-организованной науки. Механическая картина мира утратила статус общенаучной. Сформировались специфические, нередуцируемые к механике, картины реальности в биологии, химии и других областях знания. Вместе с тем дифференцировались дисциплинарные идеалы и нормы исследования. Например, в биологии и геологии появился эволюционный подход, а физика все еще была далека от идеи развития. Однако и в физике поя-

—————

1 См : Степин B.C., Горохов В.Г., Розов M.A. Философия науки и техники. — М., 1991; Степин B.C. Теоретическое знание. — М, 2000.

32

вилась теория поля, которая не укладывалась в рамки механических воззрений. В этот период происходило превращение науки в производительную силу, а научных знаний — в особый продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. При этом формировалась система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Происходила специализация различных сфер научной деятельности и образование научных сообществ, соответствующих этой специализации. Вместе с тем по мере дифференциации научных дисциплин для философской теории познания все более актуальной становилась проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук.

На третьей стадии, которая включает в себя настоящее время, наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план стали все более выдвигаться междисциплинарные исследования. Если классическая наука XVII–XIX вв. ориентировалась на изучение все более сужающихся, изолированных фрагментов действительности как предметов той или иной дисциплины, то для современной науки характерны комплексные исследовательские программы, в которых участвуют специалисты разных областей знания. При определении научно-исследовательских приоритетов все большую роль играют не только собственно познавательные цели, но и экономические, социально-политические, гуманистические цели.

Таким образом, с момента зарождения новоевропейской науки ее развитие происходило в направлении от (1) додисциплинарного состояния, через (2) дисциплинарно-организованную науку к (3) междисциплинарной организации науки.

§ 11. Понятие научной рациональности. Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности

Под рациональностью 1 вообще понимают разумность, разумную обоснованность, оправданность суждений и действий. Иначе говоря, рациональность — это характеристика (оценка) суждений и действий с точки зрения их логичности, расчетливости, целесообразности, эффективности, экономности. Таков интуитивно понятный смысл слова «рациональность». Однако конкретное применение такого понятия рациональности вызывает противоречия и споры. Во-первых, в интуитивно понимаемой рациональности могут смешиваться понятия о рас-

1 От лат. ratio, что означает прежде всего «счет», «смета», а также — «рассудок», «разум». Ср.: rationales — «счетный», «касающийся счетов», а в переносном смысле — «разумный».

33

судочности и разумности. Так, можно действовать логично, вполне правильно с точки зрения рассудка, но все же сомнительно с точки зрения разума, т.е. можно эффективно и последовательно делать то, чего вообще не стоило бы делать. Во-вторых, если под рациональностью все-таки понимать «разумность», а не только «рассудительность» (в кантовском смысле различения рассудка и разума), то само понятие разумности и ее критериев является неоднозначным и вызывает дискуссии. Попросту говоря, то, что представляется разумным для одних, не представляется таковым для других.

В таком же спорном положении оказывается и понятие «научной рациональности». В философских дискуссиях выдвинуты десятки определений рациональности и ее разновидностей, однако общепризнанной дефиниции пока, пожалуй, нет 1. Здесь мы ограничимся ссылкой на интерпретацию понятия «научной рациональности», данную П.П. Гайденко. По ее суждению, к концу XIX века — по крайней мере в науках о природе — понятие разума свелось к понятию научной рациональности, которая означала объяснение всех явлений путем установления между ними причинно-следственных связей. Научная рациональность понималась как техника овладения природой 2.

В настоящее время принято считать 3, что в истории естествознания последовательно становились преобладающими (1) классический, (2) неклассический и (3) постнеклассический типы научной рациональности. Их смена происходила в связи с глобальными научными революциями. Точнее, каждый новый тип рациональности не упразднял предшествующий, но ограничивал сферу его действия, допуская его применение только для решения ограниченного круга задач.

Три типа научной рациональности B.C. Степин различает прежде всего по глубине рефлексии научной деятельности, рассматриваемой как отношение «субъект–средства–объект» 4.

1) Классическая рациональность характерна для науки XVII–XIX вв., которая стремилась обеспечить объективность и предметность научного знания. С этой целью из описания и теоретического объяснения какого-либо явления исключалось все, что относится к

————

1 См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. — М., 1991; Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. — М., 2003; Мамчур Е.Л. Релятивизм в трактовке научного знания и критерии научной рациональности // Философские науки. — 1999. — №5; Порус В.Н. Рациональность. Паука. Культура. — М., 2002; Рациональность как предмет философского исследования. — М., 1995.

2 См.: Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. — С. 25–26.

3 См.: Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.Л. Указ. соч.; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. — М., 1994; Степин B.C. Теоретическое знание.

4 См.: Степин B.C. Теоретическое знание. — С. 633.

34

субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения. Представлялось, что исследователь со стороны наблюдает объекты и при этом ничего не приписывает им от себя. Таким образом, в период господства классической рациональности предметом рефлексии был объект, тогда как субъект и средства не подвергались особой рефлексии. Объекты рассматривались в качестве малых систем (механических устройств), имеющих сравнительно небольшое количество элементов с их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. Свойства целого полностью определялись свойствами его частей. Объект представлялся как устойчивое тело. Причинность истолковывалась в духе механистического детерминизма.

2) Неклассическая рациональность стала преобладать в науке в период с конца XIX до середины XX в. Переход к ней был подготовлен кризисом мировоззренческих основ классического рационализма. В эту эпоху произошли революционные перемены в физике (открытие делимости атома, разработка релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникли кибернетика и теория систем, сыгравшие важную роль в развитии современной научной картины мира. Неклассическая рациональность отошла от объективизма классической науки, стала учитывать, что представления о реальности зависят от средств ее познания и от субъективных факторов исследования. При этом экспликация отношений между субъектом и объектом стала рассматриваться как условие объективно-истинного описания и объяснения реальности. Таким образом, предметами особой рефлексии для неклассической науки стали не только объект, но также субъект и средства исследования.

3) Постнеклассическая научная рациональность развивается в настоящее время, начиная со второй половины XX века. Для нее характерна не только нацеленность на объект, на объективное знание, она не только учитывает влияние субъекта — его средств и процедур — на объект, но и соотносит ценности науки (познание истины) с гуманистическими идеалами, с социальными ценностями и целями. Иначе говоря, научная деятельность как отношение «субъект–средства–объект» теперь подвергается рефлексии не только с точки зрения объективности или истинности познания, но и с точки зрения гуманности, нравственности, социальной и экологической целесообразности. Еще один важный аспект постнеклассической рациональности — историческая или эволюционная рефлексия по отношению к субъекту, средствам и объектам познания. То есть все эти компоненты научной деятельности рассматриваются как исторически изменяющиеся и относи-

35

тельные. Характерной чертой постнеклассической рациональности является также комплексный характер научной деятельности, привлечение к решению научных задач знаний и методов, характерных для разных дисциплин и отраслей науки (естественных, гуманитарных, технических) и разных ее уровней (фундаментального и прикладного).

§ 12. Основные социокультурные и методологические предпосылки становления современной науки. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе

В последней трети XX века в основаниях науки произошли радикальные изменения, которые B.C. Степин охарактеризовал как четвертую глобальную научную революцию. Ниже указаны социокультурные и методологические предпосылки, обусловившие состояние современной науки.

В современном обществе научная деятельность перестала быть всего лишь частным делом отдельных людей. Научные знания требуются во всех сферах социальной жизни, включая такие ключевые сферы, как экономика и политика. Потому общество не может оставлять на самотек процессы выработки необходимых научных знаний и их применения. Государства и крупные корпорации планируют, регулируют, субсидируют деятельность институтов науки, подготовку научных кадров. Соответственно, в определении направлений научной деятельности наряду с собственно познавательными целями теперь большую роль играют цели экономического, социального и политического характера.

Благодаря крупным субсидиям создаются сложные и дорогостоящие приборные комплексы, обслуживающие исследовательские коллективы и функционирующие аналогично средствам промышленного производства. Произошла революция в средствах связи и вычислительной техники, которая обеспечила принципиально новый уровень обработки, получения, передачи и хранения информации. Таким образом, возросли технические, экономические, организационные возможности для решения крупных и комплексных научных задач.

Благодаря более мощным средствам научных исследований и «социальным заказам» на научные разработки стало возможным изучение более сложных объектов, которые представляют собой уникальные исторически развивающиеся системы, включающие в себя человека. Их изучение ведется в рамках комплексных программ, которые сводят в единую систему теоретические и экспериментальные, прикладные и фундаментальные исследования. При этом вступают во взаимодействие картины мира, формирующиеся в разных науках. При комплексных, междисциплинарных исследованиях науке становится по силам познание таких системных свойств сложных объектов, которые при узко-дисциплинарном подходе могут быть вообще не выяв-

36

лены. Сложные объекты, которым присущи историческое развитие, уникальность, «человекоразмерность», требуют от науки новых стратегий, методов, способов организации, детерминируют облик современной, постнеклассической науки.

Развивающиеся системы характеризуется переходом от одного относительно устойчивого состояния к другому состоянию с новой организацией элементов и саморегуляцией. При переходе возникают состояния неустойчивости (точки бифуркации), когда небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Поэтому оказывается невозможным такой же однозначный просчет и прогноз будущего состояния системы, какой применим к малым закрытым механическим системам. Приходится разрабатывать сценарии возможных линий развития системы в точках бифуркации. Реализация одной из множества возможностей ведет к необратимым последствиям: невозможно переиграть заново развитие системы или повторить его по тому же сценарию. В этом смысле эволюция сложной саморазвивающейся системы оказывается необратимой, уникальной, однократной, неповторимой, невоспроизводимой.

Но объект с такими свойствами принципиально отличается от объектов, с которыми имело дело прежнее естествознание. Такой объект обладает свойствами тех систем, которые изучаются историческими и гуманитарными науками. Поэтому естествознание все чаще обращается к методам исторической реконструкции. Исторические реконструкции теперь применяются не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике, которые стремятся воспроизвести этапы эволюции метагалактики как исторически развивающегося уникального объекта.

Ориентация современной науки на изучение сложных исторически развивающихся систем требует перестройки идеалов и норм исследовательской деятельности. Так, меняются представления об эксперименте и его воспроизводимости применительно к развивающимся системам. Эмпирическое исследование уникальных развивающихся систем может осуществляться методом вычислительного эксперимента на компьютере и выявлять многообразие возможных структур, которые способна породить система.

Среди объектов современной науки особое место занимают системы, включающие в себя человека, «человекоразмерные» комплексы. Таковы, например, медико-биологические, экологические объекты, в том числе биосфера в целом, объекты биотехнологии (в первую очередь генной инженерии), системы «человек-машина» и т.п. При их изучении необходимы ограничения и запреты на эксперименты, затрагивающие этические, гуманистические ценности. Исследование лишается своей ценностной нейтральности, «Внутренняя этика науки,

37

стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, — пишет B.C. Степин, — постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки» 1. Таким образом, современная цивилизация достигла такой стадии развития, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении направлений, методов и возможностей научных исследований.

Социальные функции науки в ходе истории изменяются. С эпохи возникновения естествознания основной функцией науки является функция выработки знаний о мире с целью усиления власти человека над природными и социальными явлениями.

Вместе с тем наука выполняет и мировоззренческую функцию. На основании исследований и открытий создается и развивается научная картина мира, которая претендует на то, чтобы люди соизмеряли с ней свое миропонимание и деятельность. Крупные научные открытия (гелиоцентрическая гипотеза Коперника, эволюционная теория Дарвина, релятивистская теория Эйнштейна и т.п.) существенно изменяют представления людей о мире и их положении в нем.

В индустриальном и постиндустриальном обществе (см. § 38), особенно в ходе промышленного переворота XVIII–XIX вв. и научно-технической революции XX века, наука приобрела функцию непосредственной производительной силы. Сфера производства ставит задачи и стимулирует научные исследования, а наука открывает новые возможности перед производством. Научные открытия становятся основой конструкторских разработок, изобретений, новых технологий. Производство создает инструментарий для научных исследований, является лабораторией и опытной площадкой для науки.

§ 13. Феномен паранауки

Паранаукой называют воззрения, которые претендуют на научный статус, однако не признаются официальными научными кругами в качестве научных, поскольку эти воззрения не соответствуют критериям научности.

Различие между наукой и паранаукой подразумевает, что имеется официально признанное научное сообщество, которому доверено решать, какие воззрения являются научными, а какие нет. Так, в 1660 году было учреждено Лондонское Королевское общество, санкционированное Королевской хартией в 1662 году, которое записало в своем уставе, что целью Общества является «совершенствование знания о

————

1 Степин В. С. Теоретическое знание. — С 631–632.

38

естественных предметах и всех полезных искусствах... с помощью экспериментов». Королевское общество решительно не признавало те работы, предложенные на его рассмотрение, которые не подтверждались экспериментами и не сулили реальной пользы.

Официальные научные учреждения могут объявлять определенные направления исследований бесперспективными и ненаучными, избавляя себя от напрасной траты времени и сил на проверку несостоятельных разработок. Например, Французская Академия наук с 1775 года отказалась рассматривать проекты «вечных двигателей».

Ненаучные представления имели широкое распространение во все времена у всех народов. Научное знание в отличие от разнообразных магических и оккультных «знаний» позволяет людям приобрести реальную, а не мнимую власть над природными и социальными явлениями. Ввиду реальной пользы научных знаний наука в «просвещенных странах» получает государственную поддержку, в том числе финансовую. Научные занятия могут приносить доход и престиж тем, кто считается ученым. Поэтому неудивительно, что адепты ненаучных, ложных идей и учений пытаются выдавать свои идеи за научные, паразитируют на авторитете науки.

На вопрос о том, как различить научное и ненаучное знание, нет однозначного ответа (см. § 4). Бывают ситуации, когда какая-то теория длительное время не получает признания со стороны официальной науки потому, что она не вписывается в систему общепринятых научных представлений и не имеет надежного эмпирического доказательства, хотя по прошествии некоторого времени она находит экспериментальное подтверждение, получает признание и приводит к существенной перестройке системы научных знаний. Бывает, что ученый искренне заблуждается, отстаивая ошибочную теорию. Но бывает и так, что предприимчивые люди сознательно и искусно вводят в заблуждение общественность и государство, выдавая сомнительные или заведомо ложные представления за научные знания, чтобы получить субсидии под их разработку и реализацию.

Отношение к науке как разновидности бизнеса умаляет достоинство собственных идеалов науки, нацеливающих на развитие истинных знаний о действительности, и является предпосылкой активности паранауки и лженауки, а также коррупции в институтах науки и власти.

Паранаука делает свой бизнес не только на государственных субсидиях, но и на продаже населению псевдонаучных товаров (приборов, «целебных» средств) и услуг под видом «нетрадиционной медицины», астрологических «прогнозов», корректировки биополей и т.п. Для обеспечения себе ауры научности деятели паранауки учреждают соответствующие «академии» и величают себя академиками.

39

Так, в России в 90-е годы появилось около 120 самозваных академий 1. Их деятельность широко рекламируется в средствах массовой информации. Идеи паранауки проникают в учебные курсы вузов, излагаются в учебных пособиях.

В 1998 году при Президиуме РАН была создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которую возглавил академик Э.П. Кругляков. Комиссия выступила с обращением к научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам российского интеллектуального сообщества. В нем говорится, что в России «широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука и паранормальные верования... Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации». «Президиум РАН призывает... активно реагировать на появление псевдонаучных и невежественных публикаций как в средствах массовой информации, так и в специальных изданиях, противодействовать осуществлению шарлатанских проектов, разоблачать деятельность всевозможных паранормальных и антинаучных “академий”, всемерно пропагандировать подлинные достижения и ценности научного знания, рациональное отношение к действительности» 2.

§ 14. Эзотеризм и девиантная наука

Слово эзотеризм образовано от греческого, которое буквально означает «внутренний», а в переносном смысле — «эсотерический, сокровенный, предназначенный только для посвященных» 3. Эзотеризм имеет место как в науке, так и вне ее.

Под эзотеризмом в науке понимают недоступность определенных идей, понятий, теоретических построений для понимания человека, не имеющего специальной научной подготовки.

————

1 См.: Сулима И. И. Наука–антинаука: Хроника противостояния // Вопросы истории естествознания и техники. — 2002. — № 4.

2 Проблемы борьбы с лженаукой. Обсуждение в Президиуме РАН // Вестник Российской академии наук. — 1999. — Т. 69. — № 10.

3 Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. — М., 1958. (Электронная версия: http://gurin.tomsknet.ru/alpha.html)

40

Так, Т. Кун полагает, что при наличии устоявшейся научной парадигмы, когда общие научные проблемы представляются решенными, возникает тенденция к эзотеризму, т.е. к узкой профессионализации, к сужению круга интересов ученых и их углублению в специальные области, непонятные для тех, кто специализируется в других областях. «Формирование парадигмы и появление на ее основе более эзотерического типа исследования является признаком зрелости развития любой научной дисциплины», — пишет Т. Кун. «...Принятие однажды общей парадигмы освобождает научное сообщество от необходимости постоянно пересматривать свои основные принципы; члены такого сообщества могут концентрировать внимание исключительно на тончайших и наиболее эзотерических явлениях, которые его интересуют» 1.

Эзотерическим в науке может быть не только предмет исследования но и язык. Так, Т. М. Тузова, утверждает, что в философии, как и в других науках (но в философии особенно), эзотеризм оправдан и необходим, чтобы речь философа не смешивалась с обыденной речью и не создавала у обывателя иллюзию, будто ему понятны слова философа — в их обывательской интерпретации. «...Причин для отказа от эзотерики (если под ней понимать профессионализм) философии не только нет, но и не предвидится ни в каком самом отдаленном и благополучном будущем» 2. Таким образом, можно говорить о профессиональном научном эзотеризме. Впрочем, эзотеризм такого рода возможен и в искусстве.

В более расхожем понимании слово «эзотеризм» (или эзотерика), как и слово «оккультизм» (от лат. occultus = тайный, сокровенный), используется для обозначения множества учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта, но доступных для «посвященных». Ритуал посвящения, нередко связан с психическими потрясениями, переживанием смерти и «нового рождения», с достижением «высшей ступени» сознания и нового видения мира, при котором открывается доступ к «тайным знаниям», позволяющим контролировать скрытые силы природы и человека. С конца XX в. под эзотерикой чаще всего подразумевают разнообразные учения, синтезирующие новоевропейские идеи с религиозными представлениями Востока, использующие понятия и терминологию индуизма, буддизма, египетской религии, оккультизма, каббалы, гностических учений. В более узком смысле эзотерикой называют популярнейшие из этих учений — теософию Е. П. Блаватской, антропософию Р. Штейнера, агни-йогу Е. И. Шапошниковой-Рерих 3.

————

1 Кун Т. С. Структура научных революций. — М, 1975. — С. 30, 215. См. также с. 38, 40, 44, 46, 68, 94.

2 Тузова Т. М. Специфика философской рефлексии. — Мн., 2001. — С 50.

3 Ср.: Ляликов Д. Н. Оккультизм // Большая советская энциклопедия. 3-е изд.; Эзотерика // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. [Электрон, ресурс] 2007. 3 CD-ROM.

41

В суждениях о соотношении между наукой и эзотерикой наметилась тенденция к сближению этих понятий, к интерпретации эзотерики как «альтернативной» или «девиантной» науки 1.

Под выражением «девиантная наука» (от лат. deviatio = уклонение) подразумеваются воззрения, отклоняющиеся от признанных научных воззрений. Таковыми могут быть новаторские теории, противоречащие привычным нормам и не получившие пока убедительных эмпирических доказательств, например, гипотеза Коперника, явившаяся отклонением от общепринятой геоцентрической теории Птолемея; геометрия Лобачевского, отклонившаяся в одном из постулатов от евклидовой геометрии. Впрочем, девиантные теории во многих случаях так и остаются за рамками нормальной науки, не доказав свою состоятельность и плодотворность.

Однако, что касается эзотерики (в смысле «тайного учения»), то ее не следует рассматривать в качестве девиантной науки, поскольку она по своей природе и назначению вообще не является наукой, т.е. деятельностью, направленной на выработку нового знания, пригодного для управления природными и социальными процессами в интересах человека.

Прежде всего следует заметить, что эзотерика не вырабатывает новые знания с использованием научных средств, теоретических и эмпирических методов, а как бы передает «из уст в уста» знания «древних». Далее, эзотерические знания не подвергаются критической проверке, не доказываются, не обосновываются, как в науке, а только повествуются, даются в «откровении» и принимаются на веру, как в мифе или религиозном учении. Наконец, назначение эзотерических знаний состоит не в том, чтобы преобразовывать мир объектов, опираясь на знание их закономерностей, а в том, чтобы адепты эзотеризма сами внутренне настраивали себя определенным образом, преобразовывали себя как субъектов. Настройка самих себя тоже имеет смысл в плане психофизической саморегуляции, преодоления чувства оторванности от мира, ориентации на гуманистические ценности, но это не та задача, которую ставит перед собой наука. Эзотерика не может служить альтернативой или заменой научного познания, имеющего в виду каузальное, а не вербально-символическое воздействие на объективную реальность. Эзотерика способна впитывать в себя, ассимилировать результаты научного познания, как способны на это религия, искусство, литература, однако вследствие этого они все же не становятся наукой, ни нормальной, ни девиантной.

————

1 См. напр.: Философия для аспирантов: учебное пособие / отв. ред. В. П. Кохановский. — Ростов н/Д, 2003. — С. 11–13, 198–213.

42

III. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

§ 15. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие

Научное познание имеет системный характер и сложную структуру. Структуру научного познания можно представить в разных срезах и с выделением разных элементов. Элементами научного познания могут выступать: субъект познания, его объект (предмет), методы и средства.

В структуре научного познания принято также выделять эмпирический и теоретический уровни познания. Они различаются:

— по гносеологической направленности: на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений и контингентных 1 связей между ними; на теоретическом этапе познания главной гносеологической задачей является раскрытие причин и сущностных связей между явлениями;

— по познавательным задачам: на эмпирическом уровне главной задачей является описание явлений, а на теоретическом — объяснение явлений;

— по характеру научных результатов: основной формой знания, получаемого на эмпирическом уровне, является научный факт; на теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме понятий, законов, принципов, научных теорий, в которых раскрывается сущность изучаемых явлений;

— по методам получения знаний: на эмпирическом уровне используются методы наблюдения, эксперимента, измерения, сравнения, индуктивного обобщения; на теоретическом уровне — методы идеализации, мысленного эксперимента, аксиоматизации, выдвижения гипотез и др.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование предоставляет данные, которые требуют теоретического осмысления. Теоретическое познание со своей стороны ориентирует эмпирические исследования на поиск новых фактов, способствует развитию методов и средств эмпирического исследования. Эксперименты и наблюдения всегда теоретически нагружены, а любая самая абстрактная теория должна иметь эмпирическую интерпретацию.

————

1 Контингентный (от лат. contingens = соприкасающийся, достающийся на долю) — случайный; действительный или возможный, но не необходимый, возникающий по стечению обстоятельств.

43

-981710117665500-92329089916000Кроме эмпирического и теоретического в последнее время выделяют еще один, третий уровень знания, метатеоретический. Он находится над теоретическим знанием и выступает в качестве предпосылки теоретической деятельности в науке.

Т. Кун конкретизировал представление о метатеоретическом уровне познания в понятии «парадигма» (см. § 19). Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, как теория, а является предпосылкой разработки конкретных теорий. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», введенное в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа — метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, которые обусловливают построение, развитие и обоснование определенной теории.

К метатеоретическому уровню знания относятся такие образования, как научная картина мира, идеалы и нормы научного познания, стиль научного мышления.

Научная картина мира — это совокупность общих представлений о строении и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественнонаучных понятий и принципов.

Идеалы и нормы научного познания — это концептуальные, ценностные, методологические и иные установки, свойственные науке на определенном этапе ее развития.

Стиль мышления — это единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки. Он выражает стереотипы интеллектуальной деятельности, характерные для определенного сообщества и времени. Например, различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

§ 16. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рациональных форм мышления — понятий, теорий, законов. Чувственное познание здесь является подчиненным моментом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных связей и закономерностей. Здесь применяется система таких абстракций, как понятия, законы, категории, принципы.

Характерной чертой теоретического знания является его построение «сверху вниз», т.е. дедукция следствий, вытекающих из принципов, аксиом, гипотез, постулатов.

44

Важнейшую роль в формировании теории играет лежащий в ее основе идеализированный объект — теоретическая модель. Построение идеализированного объекта — необходимый этап создания любой теории.

Соотношения элементов идеализированного объекта представляют собой теоретические законы, которые, в отличие от эмпирических законов, формулируются не непосредственно на основе опытных данных, а путем мысленных действий с идеализированным объектом. Теоретические законы относятся не непосредственно к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена в идеализированном объекте.

Теоретическое исследование имеет относительную независимость от эмпирии, и это обеспечивает теоретическому мышлению богатые эвристические возможности. Но теория только тогда выступает как действительное знание о мире, когда она получает эмпирическую интерпретацию.

Подтверждение теории отдельными эмпирическими примерами не может служить безоговорочным свидетельством в ее пользу, но и противоречие теории отдельным фактам не является основанием для отказа от нее. Такое противоречие побуждает совершенствовать теорию вплоть до пересмотра и уточнения ее исходных принципов.

Основными формами теоретического познания являются проблема, гипотеза и теория.

Проблема — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения. Это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. Наука начинается не столько с наблюдений, сколько с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим. Проблемы возникают вследствие противоречий в отдельной теории, или при столкновении двух различных теорий, или в результате разногласий теории с наблюдениями. По остроумному замечанию Дж. Бернала, «гораздо труднее увидеть проблему, чем найти ее решение. Для первого требуется воображение, а для второго только умение» 1.

Гипотеза (греч, = основание, предположение) — предположительное суждение о закономерной (или причинной) связи явлений. Один из способов объяснения фактов и наблюдений. Научная гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям:

1) быть проверяемой (хотя бы в принципе), т.е. следствия, выведенные из гипотезы путем логической дедукции, должны поддаваться

________

Бернал Дж. Указ. соч. — С. 24.

45

-966470141732000опытной проверке и соответствовать результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу;

2) обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т.е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода о неизвестных еще явлениях;

3) быть логически непротиворечивой. Из противоречивой гипотезы по правилам логики можно вывести любые следствия. Противоречивая гипотеза заведомо лишена познавательной ценности.

Проверенная и доказанная гипотеза становится научной теорией.

Теория (греч, = созерцание, учение) — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Основные элементы теории:

1) исходные основания — фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.п.;

2) идеализированный объект — абстрактная модель изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.);

3) логика теории;

4) совокупность законов и положений, выведенных из основоположений данной теории.

Ключевой элемент теории — закон. Закон — это связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является: объективной, существенной, всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой. Открытие законов — главная задача научного познания.

§ 17. Динамика научного познания

Для научного познания характерна тенденция к постоянному развитию. Наука не претендует на абсолютную истину, но стремится приближаться к истине. Этим она отличается от мифологии, религии, эзотерики. По вопросу о динамике научного знания существуют два противоположных подхода: кумулятивизм и антикумулятивизм.

Кумулятивизм (от лат. cumula = увеличение, скопление) полагает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. При этом не учитывается возможность качественных изменений, прерывности в развитии науки, научных революций. Развитие научного знания представляется как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

46

Антикумулятивизм полагает, что в развитии знания нет сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа развития науки к другому связан с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки представляется как борьба и смена теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни содержательной преемственности (см. § 19: тезис о несоизмеримости научных теорий; Кун, Фейерабенд.)

В истории и философии науки насчет факторов, обусловливающих динамику науки, сложились два противоположных подхода. С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено внешними факторами — социальными, экономическими и др. Поэтому основной задачей является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности («социальных заказов», «социоэкономических условий», «культурно-исторических контекстов» и т.п.).

Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций и т. п. Поэтому сторонники интернализма при изучении науки главное внимание уделяют собственно познавательным процессам. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять собственный ход научного познания.

В настоящее время сосуществуют три модели исторической реконструкции пауки:

1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;

2) история науки как развитие через научные революции;

3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис) 1.

§ 18. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания

Динамика науки обусловлена общественной практикой и ее потребностями, но вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Она обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития.

Новые ступени в развитии науки возникают на основе предшествующих ступеней. Происходит диалектическое отрицание прежних теорий, т.е. не отбрасывание, а снятие. Диалектическое отношение новой и старой теории в науке выражено в принципе соответствия,

________

1 См. подробнее: Философия для аспирантов. — С. 91 и сл.

47

-1012190209423000впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно этому принципу, новая теория, имеющая более широкую область применимости, чем старая, должна включать в себя старую как предельный случай. В частности, результаты квантовой механики при больших квантовых числах должны совпадать с результатами классической механики; релятивистская механика при малых скоростях переходит в классическую механику Ньютона (см. § 30: теория относительности, квантовая механика).



Pages:   || 2 | 3 |

Похожие работы:

«Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ГПОУ "Могойтуйский аграрно-промышленный техникум"МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯДЛЯ СТУДЕНТОВ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТ Учебная дисциплин ОУД.04 ИСТОРИЯ Профе...»

«Контрольная работа по истории Древнего мира за курс 5 класса. Спецификация1. Цель работы: определение уровня подготовки обучающихся за курс история 5 класс2. Содержание работы определено на основе норма...»

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ Декан факультета "Исторический"_ Н.В. ПарфентьеваРАБОЧАЯ ПРОГРАММА практикик ООП от 02.07.2014 № 07-113/11-67в Практика Учебно-ознакомительная практика для направления 035...»

«История 5 класс Уровень А ( Правильный ответ – 2 балла) 1 мушель равен временному отрезку в. А. 20 лет В. 14 лет С. 12 лет2. Учёный, впервые составил план земной поверхности: А. Геродот В. Сыма-Цянь С. М. Кашгари 3. Во время в...»

«Пояснительная запискаРабочая программа по истории (истории России) для 7-х классов составлена на основе:федерального компонента государственного стандарта основного общего...»

«МБОУ "Степановская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района" Разработка урока по истории по теме "Бородинское сражение" 8 класс Подготовила и провела Кузнецова Е В. учитель истории и обществознания высшей категории 2012 г. История 8 класс Тема: " Бородинское сражение" Цель урока: выяснить...»

«урока Тема урока (8-9 класс) Кол-вочасов Планируемые результаты Самостоятельная работа Форма контроля Дата проведения урока П. Ф. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Влияние возрастных особенностей на...»

«КАРТА ПАМЯТИг.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАМЯТЬ О БЛОКАДЕ ЛЕНИНГРАДА"Никто не забыт и ничто не забыто." В Санкт-Петербурге много очень известных памятных мест, которые связаны с трагической страницей истории нашего города – блокадой. О трагических событиях 40-х годов сейчас нагляднее всего свидетельствуют памя...»

«План реферата: Введение. Определение амилоидоза и классификация амилоидозов. Патогенез. Клиническая картина. Течение и прогноз. Диагноз. Лечение.1.ВВЕДЕНИЕ Несмотря на более чем столетнюю историю изучения ("сальная болезнь" Рокит...»

«-784860-368935Пресс-релиз экспедиции "Миклухо-Маклай XXI век" Экспедиция по следам великого ученого и путешественника Н.Н. Миклухо-Маклая. В сентябре 2017 года состоится первая научная российская экспедиция на Папуа-Новую Гвинею "Миклухо-Маклай XXI век". Возглавит экспедицию потомок великого исследовател...»

«МБОУ ВЕЛЕТЬМИНСКАЯ ООШ Внеклассное мероприятие, посвященное 100-летию начала Первой мировой войны. Первая мировая война. Великая и забытая (5 9 классы)Подготовила: учитель истории Давыд Ю.В. Сентябрь, 2014 год Первая Мировая в...»

«Пояснительная записка Рабочая программа учебного предмета по истории для 10 класса составлена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта СОО, Примерной программы по истории для базов...»

«Заявка На участие в конкуре "70 лучших учеников" Сластихина Полина, 15 лет, 9 класс Муниципальное Общеобразовательное Учреждение "Гимназия №6" 3-03-06 polinaVS98@mail.ruПеречень предоставляемых документов и материалов: № п/п Наи...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя Средняя общеобразовательная школа № 41 ОБСУЖДЕНО СОГЛАСОВАНО на заседании ШМО Ответственный по УВР _// /_/ Протокол №_ от " " августа 20 г. " " августа 20 г. УТВЕРЖДАЮ Директор школы _/В.Н. Федоровская/ Приказ №от " " августа 20 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММ...»

«Раздел 1. Пояснительная записка.Рабочая программа по истории для 5 классов составлена на основании следующих нормативно-правовых документов:1.Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273 – ФЗ "Об образовании в Российской Фед...»

«Тема № 1. Основные положения спортивного праваОсновные вопросы по теме: История развития и регулирования физической культуры и спорта. Предпосылки становления и развития спортивного права в Республике Беларусь. Понятие спортивного права. Предмет и метод спортивного права. Источники правового регулирован...»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № _" УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДЕНА приказом от № Рабочая программа учебного предмета "Всеобщая история" (базовый уровень) для 9-х классов Соста...»

«11 класс Урок №Дата: Тема: БАХРЕЙН.КАТАР. КУВЕЙТ. Цели и задачи урока: продолжить формирование представлений об особенностях географии и экономики стран мира; сформировать представление о роли стран Персидского залива в истории мировой цивилизации и экономики; рассмотреть факторы и причины, определяющ...»

«HYPERLINK http://www.proshkolu.ru/download/1927468/9cab03dcd9092033/ \t _blank Универсальная схема анализа поэтического текста1.ПОЭТИЧЕСКАЯ ЗАСТАВКА:1)Об авторе (своеобразие творчества поэта; литературное течение).2.О стихотворении (эпиграф или посвящение; ана...»

«Наши улицы рождены авиаторами Жуковский Николай Егорович (1847-1921 гг.) отец русской авиации. Это он сказал, что человек полетит, опираясь не на силу своих мускулов, а на силу своего разума. Он создал теорию подъемной силы, рассч...»









 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.