WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Нижегородское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации Нижегородское региональное отделение Общероссийской общественной организации ...»

-- [ Страница 1 ] --

Нижегородское региональное отделение

Коммунистической партии Российской Федерации

Нижегородское региональное отделение

Общероссийской общественной организации РУСО

(«Российские ученые социалистической ориентации»)

ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ:

ИСТОРИЯ и СОВРЕМЕННОСТЬ

СБОРНИК НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫЙ 100-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Нижний Новгород

ООО «Фортуна»

2017

УДК 94(47)(063)

ББК 63.3(2) 611я431

Великая Октябрьская социалистическая революция: история и современность: сборник научно-популярных статей, посвященный 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. – Нижний Новгород: ООО «Фортуна», 2017. – 250 с.

ISBN 978-5-4465-1350-5

Редакционная коллегия:

Егоров В.И. – кандидат философских наук, доцент, первый секретарь Нижегородского ОК КПРФ (ответственный редактор);

Грехов А.В. – доктор философских наук, профессор, председатель НРО ООО РУСО;

Медведев А.В. – доктор исторических наук, профессор, сопредседатель НРО ООО РУСО (ответственный секретарь);

Перов А.А. – кандидат исторических наук, доцент, секретарь Нижегородского ОК КПРФ.

В 2017 году исполняется 100 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Этому юбилейному событию посвящен сборник научно-популярных статей. Его материалы помогут освоить уроки борьбы большевиков в 1917 г. за массы для того, чтобы исторический опыт творчески использовался коммунистами и сегодня. В то же время сборник служит пособием в критике фальсификаторов истории Октябрьской революции, Советского Союза, Коммунистической партии.

Сборник предназначен для членов КПРФ, комсомольцев и всех, интересующихся историей Отечества.

© Нижегородский областной комитет КПРФ, 2017

© Оформление ООО «Фортуна», 2017

П Р Е Д И С Л О В И Е

В 2017 году исполняется 100 лет со времени осуществления Великой Октябрьской социалистической революции, которая, по словам американского писателя Д. Рида, «потрясла весь мир». Но она потрясла, прежде всего, Россию, глубоко перепахала российское общество. Впервые в истории человечества победил пролетариат в союзе с крестьянами и создал Советское государство – государство трудящихся. Революция ликвидировала сохранившиеся от феодализма сословную систему и помещичье землевладение, национализировала землю, банки, а потом и промышленность. От революции выиграли, прежде всего, крестьяне, получившие в свое распоряжение всю землю. Рабочие начали участвовать в управлении предприятиями, хотя в условиях разрухи народного хозяйства не могли увеличить свое материальное положение. Все это вызвало острую внутреннюю классовую, политическую борьбу. Октябрьская революция оказала революционизирующее влияние на весь мир, отсюда проявлялось стремление мирового капитала задавить русскую революцию.

Естественно, в отношении Октябрьской революции развернулась ожесточенная идеологическая борьба. Отечественные и зарубежные антисоветчики изображают революцию как осуществление заговора большевиков, которые, захватив власть, начали силой навязывать народу коммунистические эксперименты, насилием и террором подавляя сопротивление не только буржуазии, но и рабочих, и крестьян. Вместе с тем, Октябрь вызвал огромное сочувствие и поддержку трудящихся во всем мире. Друзья Советской России и Советского Союза отмечали огромные позитивные результаты революции, изменение к лучшему положения трудящихся в советской стране. В СССР Октябрьскую революцию называли главным событием ХХ века, которое оказало огромное позитивное влияние на весь мир и на нашу страну. В постсоветской России идет острая борьба сторонников и врагов Великого Октября.





В настоящем сборнике его авторы – философы, политологи, историки и др. освещают историю Великого Октября как объективного и закономерного явления мировой истории, положившего начало переходу человечества от капитализма к социализму. История выбрала Россию пионером в этом переходе как слабое звено в системе империализма, с одной стороны, и как страну с огромным человеческим и материальным потенциалом, способствовавшим победе революции и ее защите, с другой.

После Февральской революции 1917 г. все классы и социальные слои в России проявляли невиданную политическую активность, появилось множество политических партий, общественных организаций, комитетов, что вылилось в стихию народных движений. Авторы сборника показывают, что гений В.И. Ленина проявился в научном, марксистском анализе ситуации в стране, в определении стратегии и тактики партии, курса на социалистическую революцию. Характеризуется деятельность партии большевиков, сумевшей возглавить народные движения и с их помощью обеспечить победу Октябрьской революции.

В сборнике анализируются те коренные перемены, которые произошли в России после революции, изменили цивилизационные основы общества, сознание людей. Авторы показывают осуществление в СССР индустриализации, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции, в результате которых было создано новое социалистическое общество и советское государство с мощной материальной базой, что обеспечило победу советского народа над фашистской Германией и превращение СССР в мировую супердержаву.

Сборник предназначен, прежде всего, для членов КПРФ и комсомольцев, ведущих борьбу с современным буржуазным режимом в России. Он окажет помощь в освоении уроков борьбы большевиков в 1917 г. за массы для того, чтобы опыт РСДРП(б) 1917 г. творчески использовался и сегодня. В то же время сборник служит пособием в критике фальсификаторов истории Октябрьской революции, Советского Союза, Коммунистической партии.

Первый секретарь комитета НРО КПРФ

В.И. Егоров

Раздел I. Октябрьская революция 1917 года

А.В. Медведев

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ – ОБЪЕКТИВНОЕ И ЗАКОНОМЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Марксистская концепция мирового исторического процесса указывает на последовательную и закономерную смену общественно-экономических формаций – первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической (в которой социализм – первая фаза). Ряд народов, в том числе русский, перешел от первобытного строя сразу к феодализму. Идеологи буржуазии пытаются противопоставить иные трактовки истории. Ныне в России широко используются теории модернизации и цивилизаций.

Первая утверждает, что тысячи лет было «традиционное общество», которое сковывало свободу личности, но появился капитализм, дал свободу личности, частной собственности, утвердил правовое государство и обеспечил индустриальную модернизацию, материальное процветание людей. Но в России индустриализация началась при абсолютистском режиме Петра I, ускорилась при авторитарном режиме Александра III и Николая II и особенно быстрыми темпами осуществлялась при диктаторском режиме И.В. Сталина. В истории существовали различные цивилизации у отдельных народов, но их развитие определял формационный процесс. Русская православная цивилизация была феодальной, капиталистической, переросла в советскую цивилизацию. Ныне в России гибридная цивилизация, в которой осталось нечто от советской, прививается нечто от западной либеральной и нечто от православной цивилизаций. Метод цивилизаций следует использовать в дополнение к формационному методу для выявления специфики развития разных стран и регионов.

Источник развития в классовом обществе – наличие классовых, общественных противоречий, классовая борьба. Но западные идеологи стали доказывать, что классов не существует, есть «страты», группы людей, отличающиеся друг от друга своими доходами; это положение вошло ныне в российские учебники социологии и политологии. И получается, в современной России нет буржуев и эксплуатируемых ими рабочих и крестьян, а есть «страты», нет классовой борьбы, а есть «социальное партнерство». Эта идеология ничего общего не имеет с действительностью и с наукой, имеет сугубо конъюнктурный характер.

Надо иметь в виду, что разные народы развиваются различными темпами, одни вырываются вперед, другие отстают, но нередко со сменой общественного строя передовые прежде народы деградируют, вперед вырываются новые народы и государства. Наконец, надо учитывать, что «чистых» и однородных формаций не существует. При господстве одного строя существуют разные экономические и социальные уклады, связанные с различными формами собственности и способами производства. Так, в Египте и странах Востока и при рабовладельческом, и при феодальном строе сохранялась крестьянская община. В России в начале ХХ века сосуществовали господствующий в экономике монополистический капитал, капитал патриархальный, купеческий, помещичье землевладение, сохранившееся от феодализма, крестьянская община, у народов Средней Азии – феодализм, у северных и сибирских народов – патриархальные отношения.

Переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому или к феодальному растянулся на века, происходил эволюционным путем. Он был связан с постепенным возвышением князей, старейшин, дружинников, с захватом ими собственности на землю и эксплуатацией труда соплеменников или рабов. Но переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму происходил путем революций. Всего произошло около 100 революций – буржуазных, буржуазно-демократических, национально-освободительных, социалистических. Уже это число революций говорит о них как закономерном явлении истории.

Революция – это коренной общественный переворот. Что вызывает революции? Каждый новый строй вначале развивается эволюционным путем. Со временем обостряются общественные, классовые противоречия, противоречия между производительными силами и производственными отношениями, резко падает материальный уровень жизни масс, они восстают и сметают старый строй, создают новый. Иногда революции терпят поражение. Но, как подметил основоположник анархо-коммунизма П.А. Кропоткин, контрреволюция не может ликвидировать все революционные перемены, развитие и в этом случае продолжается с более высокого уровня. А революции повторяются вновь и вновь, пока не закрепят новый общественный строй. Причем революции вначале возникают в отдельных странах, а потом постепенно распространяются на другие.

Не следует путать настоящие революции с «цветными» революциями последних лет, которые представляют собой государственные перевороты в интересах Запада и не меняют общественный строй. Перемены конца 1980-х – начала 1990-х годов некоторые идеологи называли «нежными» революциями, но это были контрреволюции, отбросившие страны Восточной Европы и СССР назад, от социализма к капитализму.

Каковы объективные факторы и причины возникновения первой в мире Октябрьской социалистической революции? В начале ХХ века в мире безраздельно господствовал капитализм. Но страны можно поделить на три эшелона. Самыми передовыми были Англия, Франция и США. В России, Японии и странах Южной Америки капитализм сочетался с феодальными пережитками. Германия и Австро-Венгрия находились между первыми двумя эшелонами. Все остальные страны были колониями и полуколониями нескольких европейских государств, за счет эксплуатации которых страны-метрополии развивали свою экономику и поддерживали более высокий, чем у других стран, уровень жизни своих народов.

Развитые страны вели ожесточенную борьбу друг с другом за колонии, рынки сбыта. Запоздавшие с захватом колоний Германия и Япония были возмутителями спокойствия. Россия тоже включилась в борьбу за рынки на Дальнем Востоке, что привело ее к столкновению с Японией и к Русско-японской войне 1904–1905 гг., в которой Россия потерпела поражение. Главные капиталистические страны готовились к вооруженной борьбе за передел колоний, сфер влияния, накапливали вооружения. Межимпериалистические противоречия привели к возникновению Первой мировой войны в 1914 г.

«Цивилизованные» европейцы вели гнусную и жестокую колониальную политику. Стоит только вспомнить «опиумные» войны – англо-китайскую 1840–1842 гг. и англо-франко-китайскую 1856–1860 гг. за право европейцев свободно продавать опиум в Китае и травить китайский народ. В ответ в колониях начинается антиколониальное национально-освободительное движение.

В России развитие капитализма способствовало быстрому росту промышленности. К началу Первой мировой войны Россия вышла на пятое место в мире по объему промышленного производства, но по производству продукции на душу населения ее отставание от передовых стран увеличилось. Это объясняется не только более быстрым ростом населения в России, но и жестокой эксплуатацией труда рабочих, крестьян, вывозом прибыли за рубеж иностранными предпринимателями, владевшими одной третью российских капиталов к 1914 г.

В России рабочая аристократия, имевшая высокую зарплату, составляла 2–4% от всех рабочих, остальные рабочие зарабатывали для себя и своих семей на вегетарианское питание, мясо ели только по праздникам, имели ужасные жилищные условия. Рабочий день после волны забастовок 1897 г. по закону ограничивался 11,5 часами, но капиталисты нарушали часто закон, побуждая трудиться рабочих сверхурочно, когда это было владельцам предприятий выгодно. В ужасном положении находилось большинство крестьян. У бедноты (это 2/3 крестьян) своего хлеба всегда не хватало до нового урожая, у середняков – в голодные годы. Вот статистика по Нижегородской губернии: не хватало своего хлеба в 1904–1905 гг. у 44% крестьян, в 1905–1906 гг. – у 68%, в 1906–1907 гг. – у 86%, в 1911–1912 гг. – у 83%. Периодически случ

ались неурожайные годы, когда крестьяне вымирали сотнями тысяч и миллионами, при том, что российский хлеб вывозился за границу. Действовал принцип «недоедим, но вывезем» в интересах крупных производителей хлеба, помещиков и кулаков. Неслучайно вспыхнула Первая русская революция 1905–1907 гг., но царизм выстоял, а жизнь рабочих и крестьян осталась прежней.

Положение трудящихся в России и в других воюющих странах чрезвычайно ухудшила Первая мировая война. В мировой бойне погибло 10 миллионов человек, 20 миллионов было ранено и искалечено, в России соответственно 2,5 и 5 миллионов. Война сделала жизнь простых людей невыносимо тяжелой во всех воюющих странах, но особенно тяжкой она стала для рабочих и крестьян в России. Реальная зарплата рабочих выросла в годы войны в 1,5–2 раза, тогда как на продовольствие по различным видам – в 10–14 раз. В городах начался голод. Из-за призыва работников в армию (было мобилизовано 15,5 млн. человек, главным образом, крестьян), сокращалось производство продовольствия, голодали семьи мобилизованных в армию крестьян. В то же время прибыль монополий выросла в 3–4 раза, развернулась вакханалия взяточничества и хищений при поставках в армию. Тогда появилась пословица: «Кому война, кому мать родна». Мировая война, обострив чрезвычайно внутренние противоречия капитализма, стала катализатором мирового революционного процесса.

Почему история выбрала Россию для первой в мире социалистической революции? К. Маркс и Ф. Энгельс делали вывод, с учетом опыта революций 1848–1849 гг., когда правительства одних стран помогали подавлять революции в других странах, что пролетарская революция может победить только одновременно в развитых европейских странах, будет «перманентной», т.е. непрерывной. Потом этого вывода придерживался Л. Троцкий. Но В.И. Ленин в 1915 г. в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» и в статье «Военная программа пролетарской революции» в 1916 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 351–355; Т. 30. С. 131–143) сделал вывод: из-за неравномерного развития стран при капитализме и их противоречий пролетарская революция может победить вначале только в одной или нескольких странах, в которых сильнее проявляются социальные противоречия. И.В. Сталин позднее назвал такие страны «слабым звеном в системе империализма». Это не самые развитые страны, а страны на периферии данного общественного строя. Ленин не называл Россию в качестве пионера пролетарской революции, но она стала таковой по объективным причинам.

В феврале 1917 г. за несколько дней революция смела царизм. Сейчас русские национал-патриоты развивают тезис черносотенцев, что эту революцию подготовили либералы под руководством масонов. Они де сознательно вредили, срывали поставки в армию вооружений, продовольствия в города, чем вызвали революционный взрыв. Масонов на всю Россию было 300–350 человек, в масонские ложи входили отдельные представители либералов, правых социалистов, они обсуждали планы отстранения от власти никчемного Николая II, замены его другим монархом, но они могли это делать в других органах, например в Государственной думе в рядах межпартийного Прогрессивного блока. А тыл разлагали капиталисты и помещики своей жаждой наживы и коррупцией госаппарата. Масоны хотели утвердить конституционную монархию, но восставший народ смел вообще монархию. Революцию осуществляли восставшие рабочие и солдаты. Но масонские связи помогли буржуазии пробраться к власти. Масоны – председатель Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов Н.С. Чхеидзе и заместитель председателя А.Ф. Керенский добились согласия Совета на передачу власти Временному комитету IV Госдумы. Так появилось Временное правительство. Масоны стремились не допустить дальнейшего развития революции, но им это не удалось.

После Февральской революции забурлила вся Россия. Появилось до 100 партий, из них наиболее заметных около 50. Уже в марте образовалось около 800 Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов и множество других общественных организаций. Казалось, появилось «гражданское общество» и настала пора коренных реформ. Однако сказалась недальновидность и негибкость российской буржуазии.

Лидеры буржуазии и либеральных партий убаюкивали народ обещаниями реформ, но их проведение откладывали, ссылаясь на продолжавшуюся войну, другие обстоятельства, в чем им потворствовали влиятельные социалистические партии меньшевиков и эсеров, захватившие руководство большинством Советов. Но уже с марта воротилы российского капитала во главе с лидером октябристов А.И. Гучковым, военным министром Временного правительства, начали подготовку военного переворота, втягивая в это дело военные организации офицеров, казаков. Фактически к ним присоединились кадеты. Однако попытка осуществить военный переворот генерала Корнилова с треском провалилась. Корнилова не поддержало большинство армии, против него выступили Советы и все социалистические партии. Не могли российской буржуазии оказать военную поддержку в борьбе с революцией западные страны, увязшие в мировой войне.

Эсеров и меньшевиков подвела их политика соглашения с буржуазией, они потворствовали буржуазным партиям в оттяжке реформ. Их вожди доказывали, что у России нет материальных и культурных предпосылок для социализма; России надо еще 50–100 лет идти путем капитализма, когда появятся эти предпосылки. В 1923 г. Ленин в статье «О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)» им отвечал, что рабочий класс России воспользовался возможностью взять власть, чтобы создавать материальные и культурные предпосылки для перехода к социализму (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 380–381).

Временное правительство не решило ни одну острую проблему. Продолжалась измучившая народ война. Крестьяне не получили землю. Горожан мучил голод. Развернулись голодные бунты. Буржуазия пошла на остановку и закрытие предприятий, чтобы, как говорил миллионер Рябушинский, «костлявая рука голода задушила революцию». Вот почему развернулись, во многом стихийно, рабочее, крестьянское, антивоенное, национально-освободительное движения. Пришел час партии большевиков.

Когда В.И. Ленин в Апрельских тезисах предложил курс на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, даже Г.В. Плеханов, лидер правых меньшевиков, назвал это предложение «бредом». Но большевики, призывая массы к самочинным действиям, постепенно усиливали свое влияние. В марте из подполья вышло 24 тысячи большевиков. В октябре их было уже 350 тысяч (кадетов было 65 тысяч, меньшевиков – 200 тысяч, эсеров – 1 миллион в пик их развития). Лозунги большевиков – мир народам, земля – крестьянам, рабочий контроль за производством и распределением продуктов – отвечали чаяниям масс.

В сентябре вспыхнуло стихийное крестьянское восстание. Оно началось в Тамбовской губернии, вотчине эсеров, и быстро охватило все губернии, в которых было помещичье землевладение. Таким образом, первыми начали социалистическую революцию крестьяне. Усилилось забастовочное движение рабочих, в армии – массовое дезертирство. И Ленин убедил партию готовить вооруженное восстание. Оно оказалось одним из самых бескровных восстаний: в Петрограде погибло всего 6 человек и 50 было ранено. Этот факт показывает, что Временное правительство утратило свой авторитет и потеряло поддержку народных масс. Да и по всей России Советская власть утверждалась главным образом мирным путем. Лишь на Дону и Южном Урале казачья верхушка оказало вооруженное сопротивление, но эти попытки были подавлены быстро с помощью самих казаков.

Предположим, не организовали бы большевики восстания и не взяли бы власть. Что было бы в этом случае? Скорее всего, мощный анархический взрыв, восстание масс под руководством анархистов, левых эсеров, эсеров-максималистов и других левацких элементов. Последствиями его был бы распад России и конечное торжество контрреволюции, белогвардейский террор на десятки лет. А вместо бывшей России появились бы мелкие марионеточные государства.

Октябрьская революция оказала сильное влияние на мир. В Европе возникли антивоенные и просоветские движения, появились коммунистические партии. Вслед за русской произошло несколько революций в Европе. Усилилось национально-освободительное движение в колониях и полуколониях. Но мировой капитал смог подавить пролетарские революции с помощью предателей рабочих из социалистических реформистских партий. Да и западные капиталисты пошли на определенные уступки трудящимся в своих странах.

Но в мире началась, как и предсказывал Ленин в 1916 г., эпоха перехода от капитализма к социализму, эпоха ожесточенных классовых битв, пролетарских и национально-освободительных восстаний и справедливых войн в защите социалистических и добившихся независимости государств, сочетания тех и других (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 133, 134–135). И.В. Сталин в 1924 г. предсказал, что «мировая революция будет развиваться путем революционного отпадения ряда новых стран от системы империалистических государств…» (Сталин И.В. Соч. Т. 6. С. 398). Этот вывод подтвердила история ХХ века. В нашей стране был построен ранний, пока еще не совершенный социализм, СССР разгромил в тяжелейшей войне фашизм и стал супердержавой. После Второй мировой войны появилась мировая социалистическая система.

Почему социализм потерпел поражение в СССР и в Восточной Европе, надо вести отдельный разговор. Одна из причин – отход от идеалов Великого Октября. Но история на этом не закончилась. Социалистические режимы сохранились в Китае, КНДР, Вьетнаме, на Кубе. Ряд латиноамериканских стран взял курс на строительство социализма. Крот истории неуклонно роет свои ходы, говорил К. Маркс. Власть крупного капитала, олигархов в России привела к крайне негативным результатам в экономике и в социальной сфере. Обострение социальных противоречий рано или поздно приведет к новой социалистической революции в России.

В заключение отметим, что либералы и «патриоты» в России поносили Октябрьскую революцию как заговор большевиков и как катастрофу, приведшую к кровавой Гражданской войне, к сталинским репрессиям. Сейчас происходит некоторый откат от таких оценок, полуофициальное признание некоторых объективных причин Октябрьской революции, достижений Советского Союза. Проявилась тенденция объявлять Февральскую, Октябрьскую революции и Гражданскую войну одной Великой (слово «великая» не все конъюнктурщики используют) русской революцией по примеру Великой Французской революции. Но во Французской революции все ее режимы утверждали свободу частной собственности на средства производства и служили буржуазии. А Октябрьская революция положила начало уничтожению частной собственности на землю, фабрики, заводы, чем она коренным образом отличается от Февральской. В Гражданской войне Октябрь сражался с Февралем. Белогвардейцев поддерживал мировой капитал, организовавший военную интервенцию в России. Вот почему нелогично объединять две революции в одну русскую революцию.

А.В. Чернышова

КАКОЕ НАСЛЕДСТВО ДОСТАЛОСЬ БОЛЬШЕВИКАМ В ОКТЯБРЕ 1917 года?

Прежде, чем перейти к раскрытию заявленной темы, считаем целесообразным уточнить, почему в ее названии используется слово «наследство», если в последние десятилетия чаще принято назвать события конца октября 1917 г. «узурпацией большевиками власти в России»? Для этого сравним понятия «наследство» и «узурпация».

В словаре Д.Н. Ушакова наследство трактуется как «имущество, переходящее после смерти его владельца к новому лицу», а слово «узурпация» – как «незаконный захват, присвоение (власти, чужих прав)». Попробуем перенести эти определения на события, которые развивались в России в 1917 году.

Что мы будем рассматривать в качестве наследства?

Ответ, на наш взгляд, очевидный: государственную власть в огромной, сложной, полной противоречий и проблем стране.

Какова судьба этого наследства?

В начале марта 1917 г. верховный носитель этой власти, Император Всероссийский Николай II, под напором представителей либеральной буржуазии (а отнюдь не вследствие понимания своей неспособности управлять ситуацией) отрекся от престола; его преемник, Великий князь Михаил Александрович, сделал то же самое. Незадолго до этого Государственная дума волей монарха прекратила свою работу. Министерская чехарда последних лет и беспомощность местных властей в решении самых насущных вопросов сделали недееспособной всю машину государственного управления. Власть оказалась бесхозной, ничьей, так как действующее законодательство не предусматривало такой ситуации.

Эту власть подобрал Временный комитет Государственной думы, сформировавший Временное правительство, как чрезвычайный орган, осуществляющий высшее государственное управление до созыва Всероссийского учредительного собрания. Но и Временное правительство не смогло распорядиться этой властью так, чтобы ликвидировать экономический, социальный и политический кризисы в стране. Эти кризисы не только не ликвидировались, они еще больше обострились в результате деятельности новой власти. Участие России в ненавистной войне продолжалось, продовольственные проблемы, земельный, рабочий и национальный вопросы не решались. Все это откладывалось до решения Учредительного собрания. Но и его созыв тоже переносился на более поздние сроки.

Каковы последствия?

Возьмем для примера только один вопрос – крестьянский. Что значит решение судьбы помещичьего землевладения в сентябре, а тем более в ноябре, как это предусматривало Временное правительство? Это значит, что весь сельскохозяйственный сезон крестьянство, страдая от малоземелья, будет смотреть сквозь слезы на пустующие барские земли. И это в стране, где крестьянство составляет 70% населения! И вряд ли можно назвать неожиданным то, что крестьяне силой начинают захватывать и распахивать помещичьи земли. В ответ на это новые обладатели власти не ускоряют решения земельного вопроса, а арестовывают, как уголовных преступников, членов местных земельных комитетов, которые возглавляют «захватническую» деятельность крестьянства.

Трудно придумать более эффективные меры, которыми можно настроить против себя большинство населения страны!

В совокупности с другими нерешенными политическими и социальными проблемами создается ситуация, когда страна вышла из подчинения, и обладатели власти в центре и на местах уже не в состоянии ей распоряжаться. Кроме народных масс активизируется и политическая оппозиция, как справа (Корниловский мятеж), так и слева («большевизация» Советов). Лихорадочные попытки Временного правительства удержаться у власти в виде создания Директории, созыва Демократического совещания и провозглашения России республикой не дают результатов.

Государственная Власть в стране опять становится бесхозной. Подобрать и удержать ее можно только той силе, которая имеет далеко идущую цель в развитии России (программу-максимум) и знает, как быстро решить самые насущные вопросы большинства ее населения (программу-минимум). Такой силой оказалась в тот период только большевистская партия, подобравшая власть, которую кроме нее никто был не в состоянии использовать во благо России.

Можно ли здесь говорить о незаконном захвате и присвоении чужих прав, чем характеризуется понятие «узурпация»? Вряд ли. Октябрьский переворот (большевики сами так называли события конца октября 1917 года) – это только инструмент, с помощью которого власть, наконец-то, обрела истинного хозяина.

Еще один упрек большевикам со стороны современных российских либералов – роспуск (они говорят – разгон) Учредительного собрания. Но, почитав протоколы этого органа, нельзя найти ни одной программы в противовес предложенной большевиками и отвергнутой собранием Декларации трудящегося и эксплуатируемого народа. Трудно сказать, сколько бы еще России пришлось ждать решения ключевых проблем, если бы большевики не пришли к власти, и все зависело бы от решений Учредительного собрания.

Теперь попытаемся определить, что же дала эта власть ее новому носителю? Насколько «завидным» оказалось это наследство?

Государственная власть предполагает, что ее носители имеют возможность регулировать происходящие в стране процессы и распоряжаться для этого имеющимися ресурсами. Регулирование может осуществляться с использованием правовых, административных, экономических методов, исходя из имеющихся ресурсов. Ресурсы бывают правовые, культурные, экономические, социальные. Это азбука теории управления.

Какие ресурсы оказались в руках новой, советской, власти, руководимой большевиками?

Правовые ресурсы были представлены, в основном, законодательством Российской империи, т.к. Временное правительство не успело внести существенных изменений ни в одну отрасль права.

Как распорядилась большевистская власть этим наследием? До основанья, а затем...? Нет. Многие нормы права, которые не противоречили задачам построения нового общества, были сохранены. Так, в Кодекс законов о труде 1918 г. вошли отдельные нормы Устава о промышленном труде 1913 г. [9, ст. 905]. Более того, учитывая взгляды населения, в одном из первых декретов Совнаркома – «О восьмичасовом рабочем дне» – были сохранены в качестве выходных дни основных религиозных праздников [7, ст. 10]. В первых решениях новой власти о работе советских служащих и во Временных правилах о службе в госучреждениях и на предприятиях, принятых в 1922 г., были нормы, заимствованные из дореволюционного законодательства о государственной службе [1, с. 156–157]. В первом Декрете о суде было отмечено, что местные суды имеют право руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств, если они «не противоречат революционной совести и революционному правосознанию» [6, с. 125].

Как видим, к правовому вопросу большевики подошли рационально. По мере развития ситуации, на основе анализа опыта правового регулирования формировалась новая правовая система. Это был трудный, противоречивый процесс, с множеством ошибок и просчетов. Это и не удивительно. Создавалось новое, доселе невиданное общественное устройство, в котором главное место отводилось человеку труда. При этом важно подчеркнуть, что в виду имелся труд и физический, и умственный.

Ответственное отношение к умственному труду новой власти подтверждает то, какое внимание она уделяла образованию и науке, развитию литературы и искусства [напр.: 13, с. 451–456]. Это тема отдельной статьи. Здесь же хотелось отметить лишь то, что величайшие, всемирно признанные достижения деятелей российской культуры дореволюционного периода (А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, М. Горького, П.И. Чайковского, И.Е. Репина и многих других) были приняты новой властью как средство воспитания человека будущего общества. Политические спекуляции по этому поводу касаются не художественных достоинств великих творений, а поступков тех или иных деятелей культуры, которые нередко расходились в тот период с великой целью, которой служили их произведения.

Как видим, правовое и культурное наследство большевикам досталось значительное, они оценили это и пытались использовать в рамках реализации властных полномочий для достижения поставленной цели.

Но для развития страны, какую бы цель не преследовали обладатели власти, необходимы ресурсы экономические и людские.

В каком экономическом состоянии досталась большевикам Россия?

Господа либеральные, с позволения сказать, «историки» обвиняют большевиков в развале экономики России и доведении ее до коллапса. При этом они, как правило, сравнивают экономические показатели 1913 и 1920 гг., забывая напомнить, что большевики пришли к власти в октябре 1917 г.

Что же было с экономикой страны в период указываемого семилетия?

В конце XIX – начале XX вв. народное хозяйство России пережило две волны интенсивной индустриализации, что существенно изменило его структуру и характер. Но и в начале второго десятилетия XX века – периода, считающегося пиком экономического развития дореволюционной России, экономика страны находилась, по признанию идеолога и организатора ее модернизации С.Ю. Витте, «еще в начале развития промышленно-торговой ступени народного хозяйства» [4, с. 41]. Национальный доход на душу населения в Российской империи был в 3,6 раза меньше, чем в Германии [11, с. 668]. Россия уступала своему западному соседу и по производству важнейших видов продукции (табл. 1).

Таблица 1.

Соотношение выпуска отдельных видов продукции в Германии и России перед началом мировой войны [11; с. 2, 6, 12, 29, 66]

Мощность тех. установок

(млн. л.с.) Добыча угля

(млн. т) Выплавка стали (млн. т) Производство меди (тыс. т) Доля машиностроения в мировом производстве,

%

Превосходство Германии над Россией 2,3 5,3 3,5 1,5 11,4

В условиях надвигающейся мировой войны, где Германия представлялась основным противником России, это было очень тревожным показателем.

Проблемы обострились с началом войны. Структурные изменения в российской промышленности военных лет привели, с одной стороны, к резкому увеличению выпуска военной продукции (что было неизбежно), с другой, к сокращению доли производства сырья (в том числе, металла) и топлива, сокращению выпуска товаров для населения, сельскохозяйственных машин и инвентаря (табл. 2).

Таблица 2.

Динамика выпуска продукции различного профиля в 1913–1916 гг. (% к общему объему = 100) [14, с. 91]

Виды продукции 1913 1914 1915 1916

Товары для населения 69,0 66,4 58,1 53,1

Военная продукция 4,6 6,5 17,7 24,8

Сырье и материалы 15,5 15,7 14,5 14,0

в т.ч. топливо 1,2 1,5 1,7 0,8

Технологическое оборудование 2,3 2,2 2,0 2,5

в т.ч. силовое 0,9 1,0 0,9 0,9

Транспортное оборудование 4,9 5,6 4,0 1,9

Сельхозмашины 0,5 0,4 0,2 0,2

Сельхозинвентарь 0,2 0,1 0,1 0,1

Положение в промышленности еще более обострилось в период правления Временного правительства. Наглядным показателем этого выступает рост числа прекративших работу предприятий. За март–июль 1917 г. закрылось 586 фабрик и заводов, в среднем, насчитывающих около 200 человек на каждое предприятие [3, с. 42].

Война обострила топливную проблему (табл. 3).

Таблица 3.

Производство и импорт топлива в России 1913–1917 гг. (млн.т) [2, с. 174–177]

1913 1914 1915 1916 1917

Добыча угля 29,0 32,0 31,5 34,4 31,2

Импорт угля 7,8 4,9 0,7 0,2 0,2

Добыча нефти 9,2 9,1 9,3 9,9 8,7

Основным топливным сырьем оставался уголь, но его производство отставало от быстрого роста парка и мощности паровых двигателей. Еще до войны более 20% потребностей экономики России в угле удовлетворялось за счет импорта, в основном, из Англии. Во время войны собственное производство и импорт угля сократились, причем, последнее – из-за несовершенства транспортной инфраструктуры. В меньшей степени, но сократилось и производство нефти. При этом в топливном балансе увеличилась доля дровяного топлива (с 35% в 1913 г. до 43 и 52%, соответственно, в 1916 и 1917 гг.) [2, с. 295, 296].

Топливные проблемы в сочетании с транспортными существенно тормозили развитии металлургии, что привело к сокращению производства железной руды, чугуна, стали, проката, являвшихся одними из основных видов ресурсов для военной промышленности (табл. 4).

Таблица 4.

Динамика производства черных металлов в 1913–1917 гг. (млн.т) [8, с.183–184]

Виды черных металлов 1913 1914 1915 1916 1917

Железная руда 9,2 6,5 5,2 6,6 5,0

Чугун 4,2 4,1 3,7 3,8 3,0

Сталь 4,2 4,4 4,1 4,8 3,1

Стальной прокат 3,5 3,6 3,3 3.4 2,4

Существенные диспропорции наблюдались в годы войны в структуре и динамике объемов производства в «молодых» отраслях экономики – химической промышленности и машиностроении: при существенном росте производства военной продукции неизменно сокращался объем «мирной» продукции. Так в 1917 г. выпуск мыла и спичек составил 2/3 от довоенного, производство паровых установок сократилось в 2 раза, сельскохозяйственных машин – в 2,2 раза, пассажирских вагонов – наполовину [2, с. 297].

Несмотря на увеличение объемов военной промышленности, и их было недостаточно для полного обеспечения армии стрелковым оружием, артиллерийской техникой, боеприпасами, автомобилями и самолетами. В итоге, уже в начале войны ярко проявились проблемы с вооружением армии [2, с. 299]. Главным тормозом в расширении военного производства выступал все тот же дефицит сырья и топлива.

Учитывая, что в войнах, уже с начала XX века, исход в значительной степени определялся соотношением сложной военной техники (Первая мировая война не являлась исключением), отставание России в развитии машиностроения, самолетостроения стало одной из основных экономических причин ее поражений в ходе Первой мировой войны. А это, в свою очередь, отразилось на отношении армии и большинства населения к этой войне.

Радикализация армии усиливалась в связи с обострением социальных проблем в стране, ключевой среди которых была проблема продовольственная. Несмотря на то, что с началом войны вывоз зерна за границу почти полностью прекратился, а урожай в 1914 и 1915 гг. был высокий, в 1916 г. нависла реальная угроза голода. Причиной этого было то, что в 1916 г. при нормальных погодных условиях резко упал сбор зерна (с 4,8 до 4 млрд. пудов, по сравнению с предыдущим годом). Это было следствием сокращения производительных сил деревни из-за начавшейся войны, на третий год которой сельское хозяйство в полной мере испытало на себе ее влияние:

– более 10 млн. наиболее трудоспособных крестьян в результате мобилизации оказались оторванными от своих хозяйств, что вызвало дефицит рабочей силы во всех сельскохозяйственных регионах страны, затягивание сроков уборки и увеличение потерь зрелого зерна;

– произошло сокращение численности конной тягловой силы и сельскохозяйственных машин, так как за период войны было мобилизовано или закуплено для армии 2,6 млн. лошадей, а поступление конных машин в сельское хозяйство сократилось более, чем в 10 раз;

– недостаток хороших семян и их высокая цена вели к сокращению посевных площадей под зерновыми (иногда недосев составлял от 1/4 до 1/3, по сравнению с довоенным уровнем) или посеву вместо зерновых картофеля;

– усиление дефицита органических и, особенно, минеральных удобрений в результате сокращения поголовья скота и почти полного свертывания импорта (минеральные удобрения закупались, в основном, в Германии) при упадке отечественного производства вели к увеличению цен на удобрение в 2–4 раза, недоступности его для большинства крестьянских хозяйств и снижению урожайности [2, с. 307–310].

Сокращение объема собранного зерна приводило к повышению цены на хлеб.

С другой стороны, в городе увеличивался спрос на хлеб в связи с ростом покупательной способности части населения, занятого на предприятиях, работающих на обеспечение армии, и в результате увеличения закупок продовольствия впрок в условиях военного времени. Вместе с увеличением спроса росла и цена на хлеб (по сравнению с 1914 г., цены на рожь и пшеницу к началу 1916 г. выросли более, чем в полтора раза, а за последующий год еще почти в три раза) Такой же была ситуация и с ценами на мясо, которые к середине 1916 г., по сравнению с 1914 г., выросли более, чем в 3 раза [2, с. 312, 313].

При этом, как указывалось нами выше, в связи с войной резко сократилось предложение промышленных товаров, в том числе, и необходимых в сельском хозяйстве. В этих условиях владельцы продовольственных товаров не были заинтересованы в торговом обмене между городом и деревней.

Итог: сокращение предложения продовольственных товаров и повышение спроса на них привело к продовольственному кризису.

Правительственные органы, органы местного самоуправления пытались предотвратить этот кризис различными способами: введением фиксированных цен на хлеб и мясо («местной таксы»), установлением государственных заданий по закупке хлеба у крестьян и помещиков, введением продовольственной разверстки (как видим, идея ее принадлежала не большевикам), регулированием распределения и потребления основных продуктов питания в городах и др. Для реализации этих мер создавались различные управленческие структуры для регулирования рынка продовольствия.

Но в условиях рыночной экономики административные методы решения продовольственных проблем оказались неэффективными. Разнородный характер участников продовольственного дела, их многообразие требовали большой и четкой организационной работы органов государственного управления по согласованию их интересов и действий. Но на практике осуществить это, чаще всего, не удавалось [2, с. 314–319]. Специалисты, обследовавшие состояние продовольственного дела в начале 1917 г. отмечали: «Продовольственный вопрос запутался безнадежнее прежнего. Пресловутая разверстка успела наглядно обнаружить свою несостоятельность, а продовольственное дело в империи превратилось в общеимперскую продовольственную катастрофу, грозящую еще худшими последствиями стране и ее будущему» [2, с. 338]. Ситуация усугубилась в ходе 1917 г. [3, с. 43–59].

В кризисной ситуации находилась и финансовая система страны. Военные расходы съедали львиную долю бюджета. Временное правительство идет на эмиссию бумажных денег. В начале октября 1917 г. в обращении находилось «керенок» на 16 млрд. рублей при золотом запасе 1,3 млрд. рублей. Все это сопровождалось падением курса рубля на международном рынке. С марта по сентябрь 1917 г. курс рубля к доллару упал почти в два раза (с 0,28 до 0,16) [3, с. 18].

Быстрое обесценивание бумажных денег и повышение косвенных налогов неизбежно повлекли за собой инфляционный рост цен, темпы которого опережали динамику денежной эмиссии.

Как видим, с экономическим наследством у большевиков было больше проблем, чем выгоды. А если проследить ситуацию до 1920-го года, то следует учесть, что экономика страны существовала в условиях уже открытой гражданской войны с фронтами, армиями и т.п., которую развязали не большевики (вспомним восстание белочехов и тех, кто за ним стоял). Военные действия шли по всей стране. И развивать экономику в таких условиях при крайне ограниченных ресурсах и максимально возможном учете интересов трудящихся вряд ли получилось бы даже у высокообразованных нынешних менеджеров со всеми их теориями антикризисного управления.

А что представлял собой в октябре 1917 г. человеческий потенциал России?

Он был, мягко говоря, крайне неоднороден. В такой огромной территориально и разнообразной в национальном, религиозном и социально-экономическом смыслах стране однородность населения в принципе невозможна. Но в результате всех экономических и политических катаклизмов, которые испытало ее население в начале XX века, осенью 1917 г. оно оказалось расколотым не просто на сторонников и противников большевиков. В стране уже шла подспудно гражданская война.

Первые проявления ее были еще в ходе Первой русской революции. Кровавое воскресенье породило недоверие к монаршей власти среди тех, кто в ней единственной искал защиту от всех бед. Спектр политических партий, созданных после Манифеста 17 октября, показал, насколько разрозненно российское общество: монархисты, черносотенцы были не только против левых партий, но и против партий буржуазных.

Начавшаяся мировая война на первых порах сплотила в патриотическом подъеме российское общество, но в ходе развития военных событий формировалась антивоенная оппозиция. И это – заслуга не большевистских агитаторов, а бездарного высшего военного командования и государственного аппарата, не способного решать социально-экономические проблемы в стране в условиях военного времени. Большевистский призыв «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» обращен был не только к российским солдатам, а к солдатам всех воюющих стран и означал переход их трудящихся от борьбы друг с другом к борьбе со своей национальной буржуазией, развязавшей мировую войну.

С 1915 г. оппозиционной самодержавию становится и значительная часть депутатов Государственной думы. Правительство пыталось выхолостить работу Думы, загружая ее мелкими законопроектами, а принципиальные вопросы, такие как утверждение бюджета, решались, в обход закона, без ее участия. Тем самым, общественности демонстрировалось, что Дума – лишний орган в системе государственного управления Империи. Такая позиция правительства усиливала в рядах самой Думы антиправительственные настроения. В оппозиции оказались представители не только левых, социалистических, партий, которые составляли незначительное число депутатов, но и крупнейшие фракции буржуазных партий, таких как кадеты и октябристы. В 1915 г. в Думе формируется межпартийный «прогрессивный блок». Основная цель думской оппозиции в тот период достаточно умеренная: формирование правительства, пользующегося доверием и поддержкой Думы. Но в начале 1917 г. все чаще на заседаниях Думы стали звучать слова о необходимости изменения всей системы государственного управления, о ликвидации «личного режима» и «пережитков самодержавия» [5, с. 234, 245].

После падения монархии раскол в обществе между монархистами и антимонархистами еще более углубился, а неспособность Временного правительства разрешить кризисную ситуацию в экономике и социальной сфере привела, как было отмечено выше, к усилению оппозиции к нему слева и справа.

Можно ли было говорить в этих условиях о российском народе как едином целом? И подходить в таких условиях с единой меркой, с единым отношением к различным группам населения политической силе, взявшей власть в свои руки, было бы, по меньшей мере, наивно.

А был ли у новых носителей власти опыт работы с каждой группой населения?

Несомненно, нет. Его нужно вырабатывать годами, а при отсутствии примера и времени на обдумывание и теоретическое обоснование – на практике, методом проб и ошибок. Сгоряча немало было наломано дров, в спешке чрезвычайных условий пострадали и невинные. Неслучайно выражение «по-большевистски» стало использоваться в современном лексиконе как синоним выражений «рубить с плеча», «необдуманно, фанатично идя к своей цели».

А стоит задуматься нам, нынешним: было ли время для спокойных раздумий? было ли достаточное количество людей на руководящих постах разных уровней, которые могли быстро принимать взвешенные, единственно правильные решения?

Таких людей в достаточном количестве нет и сегодня при всех современных образовательных и информационных возможностях. А в тот период, когда элементарной грамотностью владела лишь половина населения России, когда подавляющее большинство никогда не решало управленческих задач за пределами своей семьи и своего хозяйства, когда было одно почтовое отделение на несколько деревень, и газеты туда приходили лишь несколько раз в неделю, обеспечить широкое и эффективное участие населения в управлении государством было невозможно. Это не сразу поняли даже некоторые идеологи и руководители нового государства.

В.И. Ленин накануне Октября и в первые месяцы существования Советской власти не имел под рукой готовых специалистов управленческой профессиональной деятельности, требующей особой подготовки, поэтому, выступая на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов еще 4 апреля 1917 г., говорил: «Искусство управлять ни из каких книжек не вычитаешь. Пробуй, ошибайся, учись управлять» [10, т. 31, с. 109]. И через несколько месяцев, уже после победы большевиков в октябре 1917 г., он повторяет эту мысль: «Пусть будут ошибки – это ошибки нового класса при создании новой жизни» [10, т. 35, с. 147].

Но «иллюзии» по поводу всеобщего управления трудящихся под давлением реальной жизни начинают постепенно рассеиваться. С первых дней нахождения у власти большевики столкнулись с неожиданными проблемами, и это отразилось на взглядах Ленина на государственное управление. Так, чуть больше, чем через месяц после прихода к власти, выступая на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г., он отмечает: «Рабочие и крестьяне еще недостаточно верят в свои силы, они слишком привыкли, в силу вековой традиции, ждать указки сверху. Они еще не вполне освоились с тем, что пролетариат есть класс господствующий, в их среде есть еще элементы, которые запуганы, придавлены, воображают, что они должны пройти гнусную школу буржуазии» [10, т. 35, с. 276].

Через полгода в июле 1918 г., выступая на съезде представителей губернских Советов, он вновь констатирует: «…главным недостатком массы является робость и нежелание взять работу в свои руки» [10, т. 37, с. 20].

Очень критически Ленин относится и к первому опыту деятельности советов: «В наших Советах еще масса грубого, недоделанного, это не подлежит сомнению, это ясно всякому, кто присматривался к их работе…» [10, т. 36, с. 50].

В прежней схеме механизма государственного управления все чаще просматривается необходимость государственного аппарата. Он во взглядах Ленина начинает представляться все более узким кругом граждан, которых выдвигает авангард трудящихся, и именно на этот узкий круг и ложится новая задача – перевоспитание масс. Но, оценивая результаты этой работы, Ленин говорит: «В России это едва только начато и начато плохо», хотя оптимизм не покидает его, и он добавляет, что, если история даст время, трудности будут преодолены [10, т. 36, с. 51]. Но задача эта была нелегкая. Даже спустя почти десять лет кадровые проблемы в советской системе управления были самыми острыми. Статистические данные за 1922–1925 гг., раскрывающие качественную характеристику работников низовых советских органов, дают очень красноречивую картину (рис. 1, 2) [12, с. 31].

Рис. 1. Группировка членов сельсоветов по образовательному уровню.

Рис. 2. Группировка членов волисполкомов по образовательному уровню.

Эти трудности пришлось преодолевать во все периоды существования Советской власти и приходится преодолевать до сих пор. Во все времена формирование корпуса эффективных управленцев – это самая трудная задача, которая стоит перед обладателями высшей власти в стране, если только эти обладатели, говоря словами известной песни, «раньше думают о Родине, а потом о себе».

Осмыслив все, что было сказано выше, можно ли назвать то наследство, которое получили большевики в октябре 1917 г. выгодным приобретением, которым можно пользоваться, почивая на лаврах власти? Вяжется ли с этим любимый тезис современных российских либералов о патологическом стремлении лидеров большевиков к власти, которая для них являлась самоцелью?

Представляется, что сами авторы этого тезиса страдают патологией незнания истории своей страны (или нежелания ее знать), так как смотрят на прошлое России через замочную скважину видеоролика Ельцинского центра и воспринимают слова «моя страна» с позиции владельца банковского счета, а не ее гражданина и патриота?

Государственная власть в России для большевиков была не самоцелью, а средством реализации идей, которые человечество вынашивало веками. На ум приходит поговорка про бабу, не имевшую забот и купившую порося. Но ведь, если подумать, баба из этой поговорки думала не о сегодняшнем дне и не только о себе. Так и лидеры большевистской партии (пусть простят меня сторонники коммунистической идеи за столь вольное сравнение), несмотря на очевидные трудности, не отказались от реализации своей цели: создания общества, в котором главным богатством человека будет собственный труд и плечо товарища. Для этого нужно было работать, не покладая рук и не считаясь со временем.

Эту работу усложнило то, что у большевиков в этой работе не оказалось верных союзников, даже в социалистическом лагере. Эсеры всех мастей и меньшевики не решались взять власть в России в свои руки, даже когда их лидеры входили во Временное правительство и даже возглавляли его. Но после взятия власти большевиками они были очень обижены тем, что не получили основных властных рычагов и занимались только тем, что ставили партии власти палки в колеса на пути строительства нового общества. Но их действия наносили удар не столько по большевикам, сколько по трудящимся всей страны, чьи интересы они тоже, якобы, защищали. Стоит вспомнить только ультиматум Викжеля (Всероссийского исполнительного комитета железнодорожного профсоюза), грозящий блокадой железнодорожного транспорта в условиях экономического кризиса, или убийство Мирбаха с целью осложнить и без того трудное международное положение Советской России.

За 80 лет Советской власти наша страна продвинулась далеко вперед на пути к желанному обществу. Но работа оказалась намного сложнее, чем предвидели самые реалистично мыслящие лидеры большевиков. Самым трудным оказалось формирование нового человека. Недостатки этой работы отразились, в первую очередь, на качественном составе руководителей всех уровней. Снова хочу обратиться к поговорке (народная мудрость неисчерпаема). Не зря говорится, что рыба гниет с головы. Советская система государственного управления, основы которой созданы большевиками в первые годы Советской власти, дала трещину и, в конце концов, была ликвидирована тогда, когда ее руководители на всех уровнях перестали считать своей главной задачей строительство коммунизма как политической и социально-экономической модели общественных отношений.

Но идеи коммунизма живут и будут жить, пока существуют люди, верящие в то, что их можно реализовать. Очень хочется надеяться на возрождение этих идей в системе государственного управления России и на то, что произойдет это с учетом опыта, всех достижений и ошибок коммунистов прошлых поколений.

Список литературы

1. Архипова, А.Г., Румянцева, М.Ф., Сенин, А.С. История государственной службы в России. XVIII–XX века. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999.

2. Белоусов, Р.А. Экономическая история России: ХХ век. – Книга 1. На рубеже столетий. – М.: Изд. АРТ, 1999.

3. Белоусов, Р.А. Экономическая история России: ХХ век. – Книга 2. Через революцию к НЭПу. – М.: Изд. АРТ, 1999.

4. Витте, С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. – СПб., 1912.

5. Государственная Дума, 1906–1917. Т. IV. – М., 1995.

6. Декрет о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. / Декреты Советской власти. Т. I. – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957.

7. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 29.10.17 «О восьмичасовом рабочем дне» / Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1.

8. Кафенгауз, Л.Б. Эволюция промышленного производства России. – М., 1994.

9. Кодекс законов о труде / Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87–88.

10. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений.

11. Мировое хозяйство в 1913–1927 гг. – М., 1928.

12. Партийные, профессиональные и кооперативные органы и госаппарат к XIV съезду РКП(Б). – М.-Л., 1926.

13. Положение об организации дела народного образования в Российской Республике от 18 июня 1918 г. / Декреты Советской власти. Т. II. – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1959.

14. Фабрично-заводская промышленность в 1913–1918 гг.: итоги переписи. – М., 1926.

А.А. Перов

ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ – ОРГАНИЗАТОР ПОБЕДЫ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА БОЛЬШЕВИКОВ В РЕВОЛЮЦИИ)

На тему статьи написаны горы и горы исследований и другой литературы. Не повторяя уже сказанное и написанное, следует, опираясь на произведения Ленина, Сталина, другие документы и свидетельства эпохи Великой Октябрьской социалистической революции, выделить главное в работе партии большевиков. Оно, это главное – часто остается в тени. Что же составляет это главное?

Создавая партию нового типа, Ленин считал политической основой партии нового типа неразрывную связь партии с трудящимися, соединение марксизма с рабочим движением.

Еще в работе «Что делать?» (осень 1901– весна 1902 гг.) Ленин, излагая наброски построения партии, подчеркивал, что социалистическое сознание рабочих масс есть единственный базис, который может обеспечить победу (6, т. 6, с. 8–9). В этом Ленин руководствовался выводом классиков марксизма, которые прямо указывали, что «для своей конечной победы они (рабочие – А.П.) сами больше всего сделают тем, что уяснят себе свои классовые интересы» (8, с. 49).

Отсюда принципиальное положение Ленина о непримиримости социалистической идеологии и буржуазной идеологии (6, т. 6, с. 39–40). Отсюда мысль Ленина, что социалистическая идеология может одержать победу в рабочем движении только в бескомпромиссной борьбе с буржуазной идеологией, которая постоянно навязывается рабочему классу буржуазными идеологами. Отсюда ленинская идея о необходимости внесения социалистического сознания в рабочее движение. Отсюда роль газеты «Искра» как организатора политической партии, ибо газета, по мысли Ленина, – это не только коллективный агитатор и пропагандист, но и коллективный организатор. Отсюда повседневная задача и обязанность революционной партии рабочего класса, всех коммунистов – неустанно указывать трудовому человеку на противоположность интересов рабочих и интересов буржуазии, разоблачать лживые теории «классового партнерства» в рамках эксплуататорского общества.

Подчеркнем, ленинская мысль о том, что социалистическое сознание рабочих есть единственный базис нашей победы – это ключевое политическое положение в ленинском наследии. Опыт подготовки революции в России под руководством Ленина, опыт строительства социализма в СССР под руководством Сталина свидетельствуют, что ленинская мысль точна. Более того, опыт буржуазно-бюрократической контрреволюции в нашей стране, разрушение СССР тоже свидетельствуют об этом. Ведь с чего начали перестройщики? Они захватили СМИ и обрушили на народ горы лжи и фальсификаций. Неслучайно А.А. Зиновьев в начале 1990-х годов заявил: в России всеобщее помутнение мозгов.

Неразрывная связь партии с трудящимися, внесение социалистического сознания в среду рабочих и крестьян имеют важное повседневное значение, но решающую роль это имеет в годы революции. Это объясняется тем, что всякая революция, как отмечал Ленин, всегда богаче содержанием, разностороннее, живее, «хитрее», чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды (6, т. 41, с. 80).

Поэтому агитационно-пропагандистская работа партии приобрела в 1917 г. как никогда первостепенное значение. Надо было учитывать и уметь «…приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата» (6, т. 31, с. 114).

Еще один принципиально важный момент: Ленин был убежден, что только волей и энергией трудового народа можно и нужно брать власть. Террор, захват власти без активного участия трудового народа – это авантюра, которая принесет лишь вред. Немирный приход к власти связан с неизбежными жертвами. «Восстание было бы безумием там, – подчеркивал Маркс, – где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путём» (8, с. 104).

Немирный приход к власти связан с неизбежными жертвами, поэтому жертв должно быть как можно меньше. Если есть хоть один шанс из ста для мирного развития революции, им необходимо воспользоваться.

В октябре 1916 г. в письме своему австрийскому корреспонденту Ленин, давая политическую оценку убийству Ф. Адлером австрийского премьер-министра, пишет: «…мы остаемся, разумеется, при нашем старом, подтвержденном опытом десятилетий убеждении, что индивидуальные террористические покушения являются нецелесообразными средствами политической борьбы. <…> …в качестве революционной тактики индивидуальные покушения нецелесообразны и вредны. Только массовое движение можно рассматривать как действительную политическую борьбу» (6, т. 49, с. 312). Ленин убежден, что «Адлер принес бы гораздо больше пользы революционному движению, если бы …систематически переходил к нелегальной пропаганде и агитации» (6, т. 49, с. 313). В этой связи Владимир Ильич рекомендует: было бы хорошо подготовить и выпустить листовку, которая «…в качестве урока для рабочих заявила бы: не терроризм, а систематическая, длительная, самоотверженная работа революционной пропаганды и агитации, демонстрации и т.д… – вот что нужно» (6, т. 49, с. 313).

С этой точки зрения следует обратить внимание на нравственную суть Великой Октябрьской социалистической революции. Ведь только с обывательской точки зрения суть революции заключается в насилии. На деле же насилие – это лишь одна из сторон революции и далеко не самая главная. Исход политической борьбы всегда решают трудящиеся массы, сплоченные, организованные, понимающие свои интересы и цели, – вот главное. Эту мысль Ленин настойчиво стремился утвердить в партии, среди сторонников партии. Эту же мысль Сталин выразил словами, что в конечном итоге победа всегда за тем, чей «режим не потерял морали» (12, т. 16, с. 314).

Деятельность партии в 1917 г. имеет как бы два периода. Первый – с февраля по июль 1917 г. и второй – с июля по октябрь 1917 г. И если в ходе первого периода основным идеологом и организатором всех действий партии был, безусловно, гений Ленина, то на втором этапе, в силу сложившихся обстоятельств, когда Ленин вынужден был скрываться, уйдя в подполье, и организаторскую роль взял на себя Сталин, сыграл гений Сталина.

В 1924 г. в предисловии к книге «На путях к Октябрю» Сталин выделил четыре особенности деятельности большевиков в период работы от Февральской буржуазно-демократической революции к Октябрьской социалистической революции.

Первая особенность была в том, что основным моментом подготовки Октября было «безраздельное руководство одной партии, партии коммунистов… – такова первая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября» (13, с. 97–98).

Эту особенность Сталин показывает через борьбу партии по созданию политической армии революции. Мы же хотим обратить внимание, что борьба большевиков за создание политической армии революции – это и есть реализация той стратегии, которая была заложена Лениным в период создания партии нового типа – формирования революционного, «социалистического сознания рабочих масс – этого единственного базиса, который может обеспечить нам победу» (6, т. 6, с. 8–9).

Вот как об этом пишет Сталин: в марте 1917 г. «у большевиков не было, да и не могло быть… готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали её, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года…» (13, с. 96–97). Сталин поясняет: «Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности её политики» (13, с. 97). Следовательно, «роль партии состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавших выступлений масс по линии революционных лозунгов большевиков» (13, с. 96).

Продолжая сталинскую мысль, важно подчеркнуть, что политическую армию нельзя создать один раз и использовать её как готовую силу в политической борьбе постоянно и в разных условиях. Внесение идей социализма, формирование социалистического сознания трудящихся – это процесс постоянный, требующий, с одной стороны, творческого подхода, с другой стороны, четкой классовой позиции, чтобы массы на собственном опыте убедились в правильности идей партии.

Вторая особенность состояла в том, что большевики проводили линию на изоляцию соглашательских партий, ибо «наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии» (13, с. 98). Поэтому период политической борьбы от Февраля к Октябрю «есть история борьбы эсеров и меньшевиков, с одной стороны, и большевиков, с другой стороны, за трудящиеся массы крестьянства, за овладение этими массами <…> изоляции партий эсеров и меньшевиков, по линии отрыва от них широких масс рабочих и крестьян» (13, с. 99, 100).

Третья особенность заключалась в том, что борьба большевиков за политическую армию социалистической революции, за изоляцию соглашательских партий «осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом Вся власть Советам!, путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности» (13, с. 100).

Четвертая особенность: для победы революции недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. «Для победы революции требуется ещё одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией». Сталин пишет: «…умение убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября» (13, с. 105).

Таким образом, в деятельности большевиков от Февраля к Октябрю главным было «завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию» (13, с. 104).

Посмотрим, как осуществлялась важнейшая политическая стратегия партии по формированию революционного, социалистического сознания трудящихся масс – этого единственного базиса, который может обеспечить победу.

По итогам Февральской буржуазно-демократической революции в России сложилось двоевластие. С одной стороны, Временное правительство, выражавшее и защищавшее интересы буржуазии, с другой стороны, Петроградский Совет, в большинстве своем меньшевистско-эсеровский, призванный защищать интересы трудового народа.

К моменту выхода из подполья численность партии составляла примерно 24 тыс. человек, объединенных в 154-х партийных организациях и группах. Костяк партии составляли рабочие – свыше 14 тыс. человек, или 60,2%. Наиболее крупными организациями были: Петроградская – около 3 тыс. человек, Московская – 800 членов партии, Екатеринославская – 400, Иваново-Вознесенская – 150, Самарская – 150, Макеевская – свыше 400, Киевская – 200, Харьковская – 150, партийные организации Урала – 500 человек (3, с. 21). Нижегородская большевистская организация насчитывала 150–200 членов партии. (Далее партия неуклонно росла: в конце апреля в партии было уже 70 тыс. членов, в начале августа, во время работы VI съезда партии – 250 тыс., в октябре – 350 тыс.; 60% ее состава представляли рабочие, остальные – солдаты и матросы. Сил для партийного строительства в деревне не хватало. В конце 1917 г. на всю Россию в деревне было 203 большевистские ячейки с 4122 членами).

Как в такой ситуации определить линию политического поведения партии? Ответ на этот вопрос Ленин дал в знаменитых Апрельских тезисах (1917 г.).

В тезисах сущность политической ситуации определена следующим образом: после Февральской буржуазно-демократической революции идет переход «от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, – ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки» трудового народа. Главный вопрос, волнующий народ, – это вопрос о войне. Она продолжает быть империалистической, антинародной. Буржуазия не способна закончить войну, это не в её интересах. Поэтому заключение мира возможно лишь путем свержения власти капитала. Буржуазия не способна решить также аграрный вопрос и рабочий вопрос.

Отсюда лозунги первого этапа борьбы за власть трудового народа: «Никакой поддержки Временному правительству!», «Вся власть Советам!», «Долой войну!», «Землю крестьянам!», «Охрану труда – рабочим!», «Долой десять министров-капиталистов!».

Сразу по приезду в Россию, уже 4 апреля 1917 г. в докладе на собрании большевиков – участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов Ленин говорил, что в России в широких народных массах существуют революционные оборонческие настроения, признающие «войну только по необходимости, а не ради завоеваний». Следовательно, «…надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им, что кончить войну не насильническим миром нельзя без свержения капитала. Эту мысль необходимо развивать широко, в самых широких размерах. <…> Необходимо массы предупредить. Революция – вещь трудная. Без ошибок нельзя. Ошибка в том, что мы (не разоблачили?) революционное оборончество… Революционное оборончество – измена социализму. <…> Что делать? – Разъяснять. <…> Мы не шарлатаны. Мы должны базироваться только на сознательности масс. Если даже придется остаться в меньшинстве, – пусть» (6, т. 31, с. 105).

Ленин убежден: революции в России сочувствует большинство трудового народа, «но ясного сознания ещё нет, нет, в связи с этим, и решимости. Развивать их – наша главная задача» (6, т. 32, с. 31). Условия двоевластия в России означали особое состояние гражданской войны и «пока Милюков и Гучков, – говорил Ленин на Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б), – ещё не применили насилия, эта гражданская война превращается для нас в мирную, длительную и терпеливую классовую пропаганду» (6, т. 31, с. 351).

Поэтому Апрельская конференция в резолюции «Об отношении к Временному правительству» постановила: «1) Необходима длительная работа по прояснению классового пролетарского сознания и сплочению пролетариев города и деревни против колебаний мелкой буржуазии… <…> 3) Для немедленного закрепления и расширения завоеваний революции на местах необходимо, опираясь на прочное большинство местного населения, всесторонне развивать, организовывать и усиливать самочинные действия, направленные к осуществлению свобод, к смещению контрреволюционных властей, к проведению мероприятий экономического характера – контроль над производством и распределением и т.п.» (6, т. 31, с. 408).

Что касается лозунга «Вся власть Советам!», то от апреля до июня 1917 г. он означал взятие власти рабочими и крестьянами, солдатами и матросами мирным путем, путем завоевания большевиками большинства в Советах. В работе «Детская болезнь левизны в коммунизме», разоблачая лживые заявления оппонентов большевиков о том, что большевики после Февральской революции призывали к насилию, немедленному захвату власти, Ленин пишет, что победоносную борьбу против «буржуазной республики и против меньшевиков большевики начали очень осторожно». «Мы не призывали в начале указанного периода к свержению правительства, а разъясняли невозможность его свержения без предварительных изменений в составе и настроении Советов» (6, т. 41, с. 13). Очевидно, что дело было не в насилии, не в «захвате власти», как говорят и пишут тупоумные или циничные критики большевизма. Дело было в том, что революция резко увеличила число «обывателей», вовлеченных в события. Эта мелкобуржуазная волна вчера аполитичных, а сегодня активно участвующих в политической борьбе «захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно» (6, т. 31, с. 156). Поэтому задача большевиков состояла в том, чтобы разъяснить и убедить, используя все демократические формы и методы работы с населением, что без перехода власти в руки трудового народа нельзя закончить империалистическую войну, дать землю крестьянам, установить «рабоче-крестьянскую» советскую республику, которая лучше всякой буржуазно-демократической, парламентарной республики. При этом Ленин, выступая в марте 1917 г., подчеркивает: «Мы не хотим, чтобы массы нам верили на слово. Мы не шарлатаны. Мы хотим, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок» (6, т. 31, с. 108). «Мы не бланкисты, – пишет Ленин в статье «О двоевластии», опубликованной в апреле 1917 г. в газете «Правда», – не сторонники захвата власти меньшинством. Мы – марксисты, сторонники пролетарской классовой борьбы…» (6, т. 31, с. 147). Большевики терпеливо убеждали восставший народ на его собственном политическом опыте в правильности лозунгов партии и ее политики. «Без такой осторожной, обстоятельной, осмотрительной и длительной подготовки мы не могли бы ни одержать победы в октябре 1917 года, ни удержать этой победы» (6, т. 41, с. 13).

Абсолютно прав проф. В.Т. Логинов, когда пишет, что пафос «Апрельских тезисов» Ленина «в надежде на разум и жизненный опыт народных масс… России» (7, с. 110).

На первом этапе революции от Февраля к Октябрю особое значение имела работа по разоблачению соглашательской сути меньшевиков и эсеров. В то время многие увлекались революционным романтизмом, поддавались лозунгам единства, толкали большевиков на объединение с мелкобуржуазными социалистами. Но большевики, уже имевшие большой опыт взаимодействия с меньшевиками, относились к идеям единства резко отрицательно. Еще в апреле 1914 г. в статье «Единство» Ленин писал: «Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма» (6, т. 25, с. 79). Поэтому в письме А.М. Коллонтай 17 марта 1917 г. Ленин отмечает: «По-моему, главное теперь – не дать себя запутать в глупые объединительные попытки с социал-патриотами… и продолжать работу своей партией…» Ленин подчеркивает необходимость продолжения «систематической работы над партией нового типа, н и в к о е м случае не la II Интернационала. Вширь! Новые слои поднять! Новую инициативу будить, новые организации во всех слоях и им д о к а з а т ь, что м и р даст лишь вооруженный Совет рабочих депутатов, если он возьмет власть» (6, т. 49, с. 402–403). А в письме А.В. Луначарскому Ленин требует: «Самостоятельность и особенность нашей партии, никакого сближения с другими партиями – для меня ультимативны. Без этого помогать пролетариату идти через демократический переворот к коммуне нельзя…» (6, т. 49, с. 411).

Однако, может, большевики были не правы в своем отношении к мелкобуржуазным социалистам? Нет, правы. Вот некоторые штрихи, показывающие политическую суть меньшевиков и эсеров.

В ночь с 1 на 2 марта 1917 г. состоялись переговоры между представителями исполнительного комитета Петроградского Совета в лице Чхеидзе, Стеклова, Суханова, Соколова, Филлиповского и временного комитета Думы, представленного Милюковым, Керенским, Гучковым, о создании новой власти. В.В. Шульгин так описывает поведение на переговорах соглашателей: «Керенский иногда вскакивал и убегал куда-то, потом опять появлялся…». Чхеидзе на вопрос Шульгина, почему они настаивают на выборном офицерстве, отвечал невпопад: «…Вообще все пропало… чтобы спасти, надо чудо… я вам говорю, все пропало» (9, с. 263). Меньшевик Суханов: «Мы сейчас совершаем не социальную, а буржуазную революцию, а потому во главе ее должны стоять и делать буржуазное дело ее люди из буржуазии», иначе «это было бы гибелью доверия демократии и социалистических партий к своим вождям» (9, с. 322). Эсер Гендельман говорил: «Нельзя брать на себя власть, ни целиком, ни частично». На что Милюков, лидер буржуазной партии кадетов, пишет: «Нельзя и нам давать им власть – была моя формула, ограждавшая прочность буржуазного Временного правительства». Отмечая отношение к Советам, Милюков подчеркивает, что Терещенко, ставший министром иностранных дел Временного правительства после отставки Милюкова, «потихоньку ведет мою же политику, успешно надувая Совет рабочих депутатов» (9, с. 322, 286).

Большевики активно, всеми доступными средствами и методами боролись против обмана трудового народа буржуазией и поддерживающими её в этом меньшевиками и эсерами. Главными средствами здесь были устная и печатная пропаганда и агитация. 5 марта 1917 г. стотысячным тиражом вышел первый номер газеты «Правда». 7 марта появился первый номер московских большевиков – газета «Социал-демократ». 10 марта стала выходить газета «Пролетарий» – орган харьковских большевиков, 14 марта – «Голос социал-демократа» в Киеве. В марте издавалось 16, а в апреле – 26 большевистских газет тиражом свыше 300 тыс. экземпляров (3, с. 20). К началу июля 1917 г. выходило уже более 50 большевистских газет и журналов с общим тиражом свыше 500 тыс. экземпляров. Лениным за это время только в газете «Правда» было опубликовано 175 статей и заметок.

Активнейшую роль в политической работе партии, агитации и пропаганде, её организации играл и Сталин. 13 марта 1917 г. в день выпуска 7-го номера газеты «Правда» Сталин вместе с Каменевым и Мурановым вернулся в Петроград из Сибири. Сталин был членом ЦК партии большевиков с 1912 г. и по приезде в Петроград, сменив Шляпникова, стал в городе главным партийным руководителем, а с 15 марта вошел в редакционную коллегию газеты «Правда». (4, с. 67).

О вкладе Сталина в агитационно-пропагандистскую работу партии свидетельствует третий том его полного собрания сочинений. В указанном томе изложены вопросы большевистского руководства массами, а с июня по октябрь 1917 г. они занимают главенствующее место. Следует подчеркнуть, что с 11 июля по 7 октября 1917 г. И.В. Сталин поддерживает тесную связь с В.И. Лениным, перешедшим на нелегальное положение, и по его указаниям непосредственно руководит деятельностью ЦК большевистской партии. Сталин руководит работой VI съезда большевистской партии, выступая на съезде с отчетным докладом и докладом о политическом положении. Руководит работой комиссии по выработке резолюции о политическом положении и докладывает съезду эту резолюцию. Сталин избирается членом ЦК большевистской партии. 4 августа Пленум ЦК партии избирает Сталина редактором газеты «Рабочий и Солдат». 13 августа по поручению ЦК Сталин организует выход Центрального органа партии – газеты «Пролетарий». В августе–октябре 1917 г. Сталин редактирует Центральный орган РСДРП(б), выходивший под названиями «Пролетарий», «Рабочий», «Рабочий Путь».

Знакомство с третьим томом собрания сочинений Сталина позволяет понять: перед нами умелый пропагандист-агитатор и организатор. Часто само название публикуемых в большевистской печати сталинских работ является боевым, мобилизующим и организующим: «О войне», «Об условиях победы русской революции», «Что случилось?», «Смыкайте ряды», «Мы требуем», «Заговор продолжается», «Иностранцы и заговор Корнилова», «Контрреволюция мобилизуется, – готовьтесь к отпору», «Что нужно?» и т.д. При этом Сталин делает, прежде всего, упор на классовый анализ быстроменяющейся политической ситуации и расстановки сил. Убедительнейшим образом разоблачая все контрреволюционные действия Временного правительства и соглашательских партий эсеров и меньшевиков, Сталин предлагает одновременно трудящимся, что важно, вытекающие из каждой конкретной ситуации организационные формы, средства и методы борьбы против контрреволюции.

Например, в статье «О войне» Сталин пишет: «Нынешняя война есть война империалистическая. Её основная цель – захват (аннексия) чужих… территорий капиталистически развитыми государствами. <…> Каково же должно быть наше отношение, как партии, к существующей войне? Каковы те практические пути, которые могут повести к скорейшему прекращению войны? Прежде всего, несомненно, что голый лозунг долой войну! совершенно непригоден… Где же выход? <…> Рабочие, солдаты и крестьяне должны устраивать митинги и демонстрации, они должны потребовать от Временного правительства, чтобы оно открыто и во всеуслышание выступило с попыткой склонить все воюющие державы немедленно приступить к мирным переговорам на началах признания права наций на самоопределение» (12, т. 3, с. 5–8).

В апреле 1917 г. разразился первый политический кризис, вызванный заявлением руководителя партии кадетов П.Н. Милюкова, занимавшего пост министра иностранных дел Временного буржуазного правительства, о том, что Россия будет продолжать войну до победного конца. На улицы столицы и других городов России вышли тысячи демонстрантов, требуя отставки министров-капиталистов. Сталин откликнулся на это статьей «Вчера и сегодня (Кризис революции)». В статье он пишет, что кризис разрешился вступлением во Временное правительство представителей партий эсеров и меньшевиков. «Доверчивые зрители вздохнули с облегчением. Наконец-то победили Гучкова-Милюкова! Наконец-то наступит мир… Конец братоубийственной войне! И что же? Не успели ещё подвести итоги победам так называемой демократии, не успели ещё похоронить ушедших на покой министров, как новые министры, министры-социалисты, заговорили языком, утешившим Гучкова-Милюкова! Поистине мертвые схватили живых!» В этой ситуации «одно из двух: Либо вперед против буржуазии за переход власти в руки трудящихся… Либо назад за буржуазию… Временное правительство определенно становится на путь неприкрытой контрреволюции. Долг революционеров – теснее сплотиться и двигать вперёд революцию» (12, т. 3, с. 81, 87).

Изобретательно и наступательно боролись на местах большевики против обмана соглашателями трудового народа. Секретарь Кронштадтского комитета большевиков с 1917 по 1920 гг. Д.Н. Кондаков, бывший матрос учебно-артиллерийского отряда, вспоминает, что нередко представители партий эсеров и меньшевиков в Кронштадтском Совете голосовали против предложений большевиков. Тогда большевики требовали поименного голосования, чтобы показать всем подлинное политическое лицо соглашателей. Этого соглашательские партии боялись больше всего. Но использовался и другой метод. Чаще партийный комитет направлял агитатора-большевика в ту воинскую часть, откуда был представитель соглашательских партий. Агитатор созывал там собрание и спрашивал, за какие предложения эта часть голосует. Всегда оказывалось, что воинская часть или корабль голосовали за предложения большевиков. В результате депутат-соглашатель отзывался из Совета, и вместо него избирался другой (11, с. 78, 100).

А вот как Кронштадтский комитет большевиков боролся со слухами, ложью и клеветой, распускаемой не только черносотенными, буржуазными, но и эсеро-меньшевистскими газетами. Ввиду распускаемых слухов об истязаниях и тяжелом положении заключенных офицеров было предложено общественным организациям и газетам путем личного посещения проверить дело на месте. Для разъяснения положения в Кронштадте комитет большевиков направил лучших агитаторов в города и губернии страны, на Балтийский флот. Особенно хорошо расходились в деревне брошюры: «Кому нужна война?», «Политические партии и классовые интересы», «Пауки и мухи», «К лозунгам» и другая большевистская литература по земельному вопросу (11, с. 78, 107).

В меньшевистско-плехановской газете «Единство» было помещено фальшивое изображение 5-копеечной боны, выпущенной, якобы, независимой Кронштадтской республикой. Донбасские рабочие в знак пролетарской солидарности пожертвовали Кронштадту 87 тыс. пудов угля, но, прочитав в газетах, что Кронштадт, якобы, «отложился от России», смутились, удобно ли вывозить уголь из России. В некоторых местах распускали слухи, что кронштадтцы требуют царя Николая Романова и хотят посадить его на престол Кронштадтского царства. По предложению большевистского комитета партии Кронштадтский Совет принял обращение ко всему населению Петрограда и России, которое было опубликовано во всех большевистских газетах: «…Мы, кронштадтцы, отложились от России – вот где самая низкая, самая подлая клевета! Разве не во имя России восстали мы, кронштадтцы, против старой власти?... Мы за единство революционной России… Мы, революционеры – люди чести… близок час, когда объединенными силами трудящихся масс вся полнота власти в стране перейдет в руки советов» (11, с. 83).

А как вел себя революционный народ? Какие требования выдвигали трудящиеся?

В адрес, прежде всего Советов, а также партий, газет, Временного правительства посылались тысячи резолюций, петиций, обращений и посланий – настоящие «тетради жалоб Русской революции». Эти документы, пишет французский исследователь Н. Верт, отражали нищету народа и огромную надежду, порожденную революцией, наказывали новой власти принять срочные радикальные меры. Рабочие просили, в основном, немедленной реализации мер, предусмотренных социал-демократической программой-минимум: в первую очередь, введения восьмичасового рабочего дня, гарантии занятости, социального страхования, права создавать заводские комитеты, контроля за наймом и увольнениями, а также облегчения их материального положения – повышения зарплаты (на 25–30%), которое позволило бы им всего-навсего покупать три фунта хлеба в день, «пару ботинок раз в полгода», «кипяток в обеденный перерыв» (1, с. 78–79).

Когда 3–5 июля 1917 г. в Петрограде заседал Совет, к нему шли народные толпы днем и ночью, создавая ощущение непрерывной осады Совета. «Здесь, – по свидетельству лидера партии кадетов Милюкова, – и разыгрывались эпизоды бескровной борьбы, хотя по временам грозил форменный погром. Церетели храбро выдерживал линию: заседания продолжались, делегации принимались, предложения выслушивались и обсуждались, доклады делались, решения принимались. Иногда толпа требовала выхода министров наружу. Церетели хотели арестовать, но не нашли. Чернова застигли на крыльце, и какой-то рослый рабочий исступленно кричал ему, поднося кулак к лицу: Принимай сукин сын, власть, коли дают» (9, с. 334).

Большевики в этой ситуации стремились всемерно создавать и развивать органы революционного самоуправления народа. Наряду с Советами, которых к апрелю 1917 г. было в России около 600, под руководством большевиков в России начался процесс воссоздания профсоюзов, закрытых царскими властями после Первой русской революции 1905–1907 годов.

6 марта Петроградский комитет партии обсудил вопрос о воссоздании профсоюзов, а 7 марта через «Правду» обратился с призывом немедленной организации явочным порядком профсоюзов, способных защищать интересы рабочих. В те же дни с аналогичным обращением к рабочим выступили большевики Москвы. «Союзы необходимы во всех профессиях. Не нужно ждать никаких разрешений. Открывайте союзы явочным порядком немедленно», – говорилось в обращении Московского комитета партии. Вслед за столичными городами профсоюзы стали создаваться в Донбассе, Харькове, Нижнем Новгороде, Самаре, Воронеже, Иваново-Вознесенске, Киеве, Екатеринославле… По неполным данным, уже в течение марта–апреля 1917 г. в стране образовалось около 2 тыс. профессиональных союзов, объединявших почти 1,5 млн. человек (2, с. 318).

Наряду с профсоюзами, большевики возглавили инициативу масс по созданию фабрично-заводских комитетов. 1 марта Московский комитет партии обратился в листовке к рабочим с призывом: «Создавайте фабрично-заводские комитеты, организуйтесь по районам». Это был призыв к самоорганизации масс, к активным революционным действиям, способствующим развитию активности и творческой инициативы рабочего класса. Вскоре фабзавкомы возникли во всех промышленных центрах страны, создавались на железной дороге, рудниках. Фабзавкомы, как опорные пункты большевиков, играли решающую роль в организации рабочего контроля на предприятиях, в преодолении саботажа буржуазии, просвещении рабочего класса. (2, с. 319).

Заводским комитетам, по мнению Н. Верта, отводилась роль удобного связующего звена между Советом и рабочими массами. Сразу же после победы революции стихийно образовались тысячи подобных комитетов. Избираемые на общих собраниях трудящихся они, едва сформировавшись, направляли Советам списки требований, главным из которых было установление восьмичасового рабочего дня» (1, с. 76).

Вот как действовали, например, нижегородские большевики. Создав в течение марта большевистские комитеты на заводах «Доброва и Набгольц», «Фельзер», «Новая Этна», «Салонин», «Отто Эрбе», «Славянин», на Молитовской фабрике, большевики инициировали создание на заводах массовых рабочих организаций: фабрично-заводских комитетов, профсоюзов, создания рабочей милиции, которые стали активно отстаивать интересы трудового народа. Заводской комитет завода «Фельзер» дал своим представителям в Совете рабочих депутатов наказ «бороться… за свободу слова, печати, собраний, союзов, стачек… за замену полиции и войска вооруженной народной милицией… за введение прогрессивно-подоходного налога, за 8-часовой рабочий день». Было выдвинуто требование, чтобы «вся земля была передана народу без всякого выкупа» (10, с. 354–355).

Ленин высоко оценил инициативу канавинских большевиков по созданию пролетарской милиции. «Введение рабочей милиции, оплачиваемой капиталистами, есть мера, имеющая огромное – без преувеличения… гигантское, решающее – значение как практическое, так и принципиальное. <…> Пример нижегородских рабочих должен стать образцом для всей России» (6, т. 31, с. 286, 289).

Имея партийные ячейки на всех крупных фабриках и заводах, нижегородские большевики широко поставили дело массовой политической работы. В Сормове, Канавине, Нижнем Новгороде устраивались митинги рабочих, женщин, солдаток, молодежи. Направлялись агитаторы на село с докладами и лекциями о политике большевиков по земельному вопросу, выпускались листовки, распространялись газеты «Правда», «Социал-демократ».

Первостепенное внимание уделялось работе среди солдат. Уже 3 марта большевики Петрограда приняли решение о создании Военной комиссии при городском комитете партии. Это был специальный орган для руководства партийной работой в войсках. В конце апреля Военная комиссия при Петроградском комитете была преобразована в Военную организацию при ЦК РСДРП(б). Одновременно с работой в войсках, большевики активно формировали отряды рабочей милиции и отряды Красной гвардии. Уже к 7 марта в отрядах рабочей милиции столицы насчитывалось около 2600 человек (2, с. 320–321).

Борьба шла за каждого солдата. Насколько активной и широкой была эта борьба говорит то, что только Военным бюро Московского комитета РСДРП(б) за период с 24 мая по 11 июня 1917 г. было распространено среди солдат 210 тыс. экземпляров большевистских газет и листовок, 56 тыс. брошюр и книг (11, с. 205).

Командир 80-го Сибирского стрелкового полка полковник Васильев писал 24 мая начальнику 20-ой Сибирской стрелковой дивизии: «Офицерами полка солдатам читаются газеты, но солдаты требуют, чтобы офицеры читали только газеты «Окопная правда», «Солдатская правда»… Все прочие газеты солдаты называют буржуазными…». А вот что говорилось в донесении начальника штаба 12-ой армии: «Все чаще слышится критика распоряжений Временного правительства… Вообще, кроме большевиков, другие течения не пользуются популярностью. Все, кто читает газеты умеренного направления, считаются буржуями и контрреволюционерами» (11, с. 170–171). Об эффективности революционной пропаганды среди военнослужащих, говорит и выступление 4–6 июля солдат в Нижнем Новгороде против отправки на фронт.

Не меньшее значение уделяли большевики и работе среди крестьян. В Апрельских тезисах большевики выдвинули требование конфискации всех помещичьих земель и национализации всей земли. Вся земля должна была перейти в распоряжение местных Советов батрацких и крестьянских депутатов. Это требование всячески пропагандировалось партией большевиков.

В передовице газеты «Правда» за 14 апреля Сталин опубликовал статью «Землю – крестьянам». В статье Сталин отмечал, что Временное правительство на все обращения крестьян о распашке заброшенных помещиками земель отвечает решительным отказом, считает это со стороны крестьян «самоуправством». Сталин пишет: «Нас не удивляет такой ответ. Правительство фабрикантов и помещиков иначе и не может относиться к крестьянам: что им крестьяне, здравствовали бы помещики! Мы обращаемся поэтому к крестьянам, ко всей крестьянской бедноте всей России – взять своё дело в свои собственные руки и двинуть его вперёд. Мы призываем их организоваться в революционные крестьянские Комитеты (волостные, уездные и проч.) и, забрав через них помещичьи земли, самовольно обрабатывать их организованным порядком. Мы призываем сделать это немедля, не дожидаясь Учредительного собрания и не обращая внимания на реакционные министерские запрещения, ставящие палки в колёса революции» (12, т. 3, с. 35). Через номер газета «Правда» публикует ленинскую работу, в которой Ленин пишет, что пролетарии деревни «за полный и немедленный переход всей без изъятия земли ко всему народу и за немедленное взятие земли в распоряжение местными комитетами» (6, т. 31, с. 271–272). А в Открытом письме В.И. Ленина к делегатам Всероссийского съезда крестьянских депутатов, опубликованном в «Солдатской правде» 24 мая 1917 г., Владимир Ильич пишет: «Вся земля должна принадлежать народу. <…> Наша партия думает, что следует, и советует крестьянам на местах тотчас брать всю землю, делая это как можно более организованно, никоим образом не допуская порчи имущества и прилагая все усилия, чтобы производство хлеба и мяса увеличилось, ибо солдаты на фронте бедствуют ужасно» (6, т. 32, с. 43).

Позиция большевиков отвечала многовековым чаяниям крестьян. Так, волостной крестьянский комитет Юрасовской волости Семеновского уезда в июне вынес постановление об отмене частной собственности на землю. То же самое сделал комитет села Степановка Лукояновского уезда, а крестьяне села Василёв Майдан заявили помещику Струговщикову, что «земля, луга, урожаи ржи отныне, согласно приговору общества, принадлежат им». Крестьяне села Ульяновка, по решению сельского комитета, запахали землю, принадлежащую помещице Чегодаевой. В Васильсурском уезде крестьяне ряда волостей «не признавая над собой власти, проводят идеи большевизма». Жители села Китова Сергачского уезда на волостном сходе постановили «запретить помещикам продавать скот, инвентарь», установить арендную плату «не свыше 12 рублей за десятину» (10, с. 374–375, 359).

В результате борьба в деревне крестьян за землю разрасталась. Если в марте в Нижегородской губернии было 18 крестьянских выступлений, в апреле 32, то в октябре – 133 (10, с. 360, 403).

Не только увеличивалось количество крестьянских выступлений, но с каждым месяцем борьба обострялась. Уже в начале июля крестьяне Сергачского уезда насильственно захватили скот и хлеб у помещиков, а усадьба помещика Топорнина была сожжена. В Васильсурском уезде крестьяне захватили землю и зерновые запасы у помещиков Ушакова и Толмачева. В Княгининском уезде волостной уездный комитет реквизировал у Казакова скот и захватил принадлежащую ему землю и луга (10, с. 387).

Аналогично действовали большевики и в других районах необъятной России. Член партии с 1897 г., депутат IV Государственной Думы Г.И. Петровский вспоминал, что уже в конце марта в Якутии был созван съезд крестьян – якутов и русских. Несмотря на большинство зажиточных крестьян на съезде, удалось провести решение о том, что каждый батрак имеет право на участок земли, должен получить корову и другой скот от кулака, на которого он работает. Устанавливался 8-часовой рабочий день (11, с. 131).

В результате к осени 1917 г. в стране при министрах-социалистах в лице меньшевиков и эсеров все больше нарастало количество крестьянских восстаний. 8 сентября вспыхнуло восстание крестьян села Сычевка Козловского уезда Тамбовской губернии. После этого восстание распространяется по губерниям Европейской России, в которых было помещичье землевладение, восстанавливаются крестьянские общины, разрушенные в ходе столыпинских аграрных реформ в России начала XX века.

Россия непосредственно стояла перед социалистической революцией, которая в результате проведенной большой политико-просветительной работы большевиков прошла без значительных человеческих жертв. Во время Великой Октябрьской социалистической революции в Петрограде был совершен только один холостой выстрел из пушки в сторону Зимнего дворца, где находилось Временное буржуазное правительство. Во время штурма дворца убито 6 человек, и начался процесс, как правило, мирного триумфального шествия Советской власти из конца в конец огромной России. Это стало закономерным следствием политики большевиков.

В этой связи напомним, что в результате буржуазно-бюрократической контрреволюции 1991–1993 годов советские люди увидали и почувствовали подлинную суть буржуазных ценностей. В октябре 1993 г. руководители контрреволюции из танков боевыми снарядами расстреляли Дом Советов, когда там находились народные депутаты. Примеров подобной жестокости очень мало даже в истории капитализма. Нечто подобное было проведено только в 70-е годы XX века в Чили кровавым диктатором Пиночетом во время штурма президентского дворца, в котором погиб действующий глава государства Сальвадор Альенде. Это мракобесие худшего вида – тоже закономерное следствие политики тех, кто ненавидит власть человека труда.

Что диктуют нам, современным коммунистам, уроки борьбы большевиков за победу социалистической революции в 1917 году? Почему победили большевики?

Первое. Победоносная стратегия и тактика социалистической революции проводилась Лениным с помощью созданной им партии большевиков – партии нового типа. Создавая ее, Ленин считал политической основой партии нового типа неразрывную связь партии с трудящимися, соединение марксизма с рабочим движением. Только социалистическое сознание рабочих масс есть единственный базис, который может обеспечить победу. Большевики делали всё, чтобы трудящиеся массы, используя свои знания и опыт, могли сознательно включиться в борьбу за власть.

Ещё один момент. Когда речь идет о необходимости просвещения, о внесении социалистического сознания, нужно понимать и крайнюю необходимость самопросвещения коммунистов. Иначе меньшевизм во всех его ипостасях, будь то троцкизм или горбизм, отмечает проф. Р.И. Косолапов, всегда будет держать Вас за горло, держать Вас за болванчиков. Ведь социализм с тех пор, как он стал наукой, заметил однажды Энгельс, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, то есть, чтобы его изучали. Р.И. Косолапов подчеркивает: «Ни красный диплом или сдача кандидатского минимума, ни ученые степени и опубликованные книги ещё не панацея от невежества. Разделяю мнение В. Сапрыкина, что именно невежество да ещё и безнравственность, прижившиеся в верхах, сгубили КПСС. Такая же участь ожидает любую партию, если та не будет гнать от себя эту парочку взашей» (5, с. 542).

Второе. Большевики в 1917 г. выступили как подлинно демократическая политическая сила и победили потому, что использовали демократические методы работы и демократические методы руководства, проводили в высшей степени демократическую политическую борьбу за власть трудового народа, которую до сих пор знало человечество.

Как показывают события 1917 г., а также вся история большевизма, для большевиков борьба за власть, революция – это, прежде всего, проблема нравственная, проблема избавления трудового человека от всех и всяческих видов насилия. Нравственная составляющая у партии нового типа была доминирующей, а именно: удовлетворять потребность народа в Правде, Справедливости, Добре. Поэтому морально, нравственно большевики были на голову выше своих политических оппонентов и соперников.

Третье. Отличительной чертой партии нового типа было и то, что к минимуму был сведен политический авантюризм. Большевики порвали с существовавшей в политике со времен Адама и Евы традиции действовать по принципу «цель оправдывает средства». Это не значит, что не было ошибок, «забеганий» вперед. Они у большевиков были, в чем признавались и Ленин, и Сталин. «Сила большевизма, – подчеркивал И.В. Сталин, – в том, собственно, и состоит, что он не боится критики и в критике своих недостатков черпает энергию для дальнейшего продвижения вперёд» (12, т. 10, с. 335).

Стратегия и тактика большевиков основывались не на благих пожеланиях, а на строгом и точном научном анализе объективной ситуации. Особенно хорошо это видно на применении основных принципов политической борьбы Ленина и партии в 1917 г.:

1. Строгое следование марксистской науке, прежде всего, классовый анализ конкретной политической ситуации;

2. Партийность, которая требует «при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (6, т. 1, с. 419);

3. Не диктатура партии, а диктатура пролетариата, общественного класса «ведущего за собой беднейшие слои крестьянства» (12, т. 3, с. 124);

4. Главное – работа в массах, завоевание масс;

5. Победа возможна только в результате наступательных действий;

6. Наступление в политической борьбе возможно только при условии захвата и надежного удержания инициативы;

7. Захват инициативы возможен только в том случае, когда действуешь по своему, средствами и методами, несвойственными и недоступными противнику, выдвигаешь лозунги и требования, несвойственные политическому оппоненту;

8. Никакого объединения и единства с соглашательскими партиями мелкобуржуазных социалистов, которые «сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые говорильни». Советы и Советская власть оказалась в России столь специфической социальной системой управления, что в ней все партии, кроме большевиков, попали в положение внесистемных.

Внесистемность этих партий, как подчеркивает В.В. Трушков, «не была спровоцирована Советской властью и комиссарами в кожаных тужурках. Потенциально внесистемность по отношению к Советской власти была присуща этим партиям изначально, ибо все партии в России, включая меньшевиков и эсеров, были в России политическими партиями буржуазной системы» (14, с. 54).

Большевики были единственной партией, которая не скомпрометировала себя участием в немощной буржуазно-социалистической коалиции и предлагала трудовому народу ясно сформулированную политику.

Четвертое. Как показывает исторический опыт, в том числе, опыт борьбы большевиков в 1917 г. за победу социалистической революции, В.И. Ленин – великий продолжатель учения Маркса и Энгельса, а ленинизм и большевизм по сути своей – единое целое. Поэтому отход от ленинизма или ревизия его всегда, в конечном счете, означают отход от марксизма, чреват тяжелейшими последствиями для партии.

На нынешнем этапе классового противоборства в России и на мировой арене этот вывод особенно актуален. Не подлежит сомнению, что успехи коммунистов в борьбе за возрождение социализма, в решении всех стоящих перед ними задач будут тем успешнее, чем последовательнее и тверже будут восстановлены марксистские положения в коммунистическом движении.

Список литературы

1. Верт Н. История советского государства. 1900–1991. М., 1992.

2. Исторический опыт трех российских революций. Кн. 2. Свержение самодержавия: Вторая буржуазно-демократическая революция в России. М., 1986.

3. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти т. М., 1967. Т. 3, кн. 1.

4. Карр Э. История советской России. Кн. 1: Большевистская революция. 1917–1923. М., 1990.

5. Косолапов Р.И. Истина из России. Тверь, 2004.

6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое.

7. Логинов В.Т. Ленин в 1917 году. На грани возможного. М., 2016.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального Комитета к Союзу Коммунистов. Март 1850 // Маркс К., Энгельс Ф. Об основных принципах партийного строительства. М., 1972.

9. Милюков П.Н. Воспоминания. Том второй (1859–1917). М., 1990.

10. Очерки истории Горьковской организации КПСС. Часть первая. Горький, 1961.

11. Рассказывают участники Великого Октября. М., 1957.

12. Сталин И.В. Сочинения.

13. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Издание одиннадцатое. М., 1952.

14. Трушков В.В. Ленинизм – это марксизм революционной эпохи перехода от капитализма к социализму. М., 2010.

А.В. Медведев

ЛЕНИН – СТРАТЕГ И ТАКТИК РЕВОЛЮЦИИ

В.И. Ленин – вождь и символ Великой Октябрьской социалистической революции, гениальный мыслитель. Он, как никто другой, владел методом диалектического материализма и использовал его на практике. Он всю жизнь боролся за освобождение трудящихся от угнетения и эксплуатации, а главным способом этого считал революцию. Меньшевик Ф. Дан как-то в сердцах сказал: «Невозможно бороться с Лениным, он двадцать четыре часа в сутки думает о революции».

Ленин разрабатывал стратегию и тактику пролетарской партии. Стратегия указывает главные цели партии, пути их достижения, союзников рабочего класса, тактика – определяет линию политического поведения, политику партии в конкретных условиях и в конкретный период, она меняется в зависимости от этих условий.

Г.В. Плеханов установил, что в России вначале произойдет буржуазная революция, а через длительное время – социалистическая. Ленин же в 1905 г. доказал, что начавшаяся революция – буржуазно-демократическая, в которой движущими силами являются рабочий класс и крестьянство, но не буржуазия. После свержения царизма социал-демократия должна вести пролетариат к социалистической революции. Он определил формулу перехода от одной революции к другой: «Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 90).

Во время Первой мировой войны Ленин приступил к разработке проблем социалистической революции, видимо, ощущая обострение классовых противоречий, усиленных войной. Он сделал вывод о том, что революция не может победить одновременно во всех капиталистических странах, а первоначально победит в одной или нескольких странах. В работе «Крах II Интернационала» Владимир Ильич изложил вывод о революционной ситуации, которая предшествует революции. Он указал три признака революционной ситуации: «1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис верхов… Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы низы не хотели, а требуется еще, чтобы верхи не могли жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими верхами, к самостоятельному историческому выступлению» (Т. 26. С. 218). Но чтобы революционная ситуация превратилась в революцию, нужен еще субъективный фактор – «…способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов не упадет, если его не уронят» (Т. 26. С. 219).

Февральская революция за неделю смела царизм. Установилось двоевластие – буржуазного Временного правительства и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, органа революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Во главе этого и других Советов оказались меньшевики и эсеры, которые проводили политику соглашения с буржуазией, но кое-что делали и для трудящихся: поддерживали введение 8-часовго рабочего дня, повышение заработной платы рабочим, крестьянские Советы и меры по ограничению помещичьего землевладения. Петроградский Совет опубликовал приказ №1 по Петроградскому гарнизону, по которому в армии создавались солдатские комитеты – от роты и выше, на флоте – от корабля и выше. Такие комитеты появились во всей армии, они нейтрализовали реакционно настроенных офицеров и генералов. Эти меры способствовали авторитету Советов.

В России сложились три политических лагеря: 1) буржуазный с кадетами во главе, стремившийся подавить революцию; 2) пролетарский революционный во главе с большевиками, ставивший цель осуществить социалистическую революцию; 3) центристский мелкобуржуазный во главе с партиями эсеров и меньшевиков, хотевших максимально демократизировать Россию, сохранив власть буржуазии.

Такова была ситуация в стране, когда в Россию вернулся В.И. Ленин. Он с группой товарищей проехал поездом через территорию Германии, что дало повод его врагам для обвинения большевиков, что они действуют в пользу Германии на «немецкое золото». Отмечу, 100 лет искали документы, подтверждающие эту версию. Ничего не нашли, есть только фальшивки, сфабрикованные в 1917–1918 гг. (См. самое последнее, научное и фундаментальное опровержение фальшивок в кн.: Соболев Г.Л. Тайный союзник. Русская революция и Германия. СПб., 2012). Кстати, через Германию проехало в Россию около 500 русских эмигрантов – большевиков, меньшевиков, бундовцев и эсеров. Надо признать: германское правительство пропускало через свою территорию интернационалистов, надеясь, что они ослабят военные усилия России. Ленин и его соратники воспользовались возможностью вернуться через Германию домой, чтобы развивать русскую революцию и тем способствовать революциям в других странах.

Обострение внутренней ситуации в воюющих странах, начавшееся в них революционное брожение, забастовки рабочих и т.д. привели Ленина к отходу от выводов 1915–1916 гг. и вызвало веру в возможность мировой революции. В речи с броневика у Финского вокзала 3 апреля 1917 г. он заявил, что русские рабочие и солдаты в Февральской революции положили «начало социалистической революции в международном масштабе» (Т. 31. С. 98). Н.К. Крупская вспоминала, что Ленин закончил речь лозунгом «Да здравствует социалистическая мировая революция» (Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине // Воспоминания о В.И. Ленине. В 5 тт. Т. 1. М., 1984. С. 442). В советских учебниках из этого лозунга убирали слово «мировая». Сказывалась политическая конъюнктура борьбы с троцкизмом и подтверждение историей правильности первоначального вывода Ленина. Октябрьская революция способствовала появлению коммунистических партий в Европе и на других континентах, объединившихся по призыву большевиков в III коммунистический Интернационал для осуществления пролетарских революций. В Европе прокатилось несколько революций, которые помогли выстоять в Гражданской войне Советской России. Ленин же свои главные усилия направлял на подготовку социалистической революции в России и затем на защиту советского государства, а не на экспорт революций в другие страны.

7 апреля Ленин опубликовал свои знаменитые Апрельские тезисы «О задачах пролетариата в данной революции» (Т. 31. С. 113–118). В них обосновывался курс на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую мирным путем. Почему мирным? Потому, что Россия стала самой свободной страной в мире, отсутствовало насилие над массами, со стороны которых проявлялось бессознательно-доверчивое отношение к буржуазному Временному правительству. Переход к социалистической революции Ленин связывал с переходом власти к Советам, в которых пока преобладали меньшевики и эсеры и с последующим вытеснением их большевиками из Советов. Ленин требовал терпеливо и настойчиво разъяснять массам реализацию интересов буржуазии и помещиков Временным правительством, предательство эсерами и меньшевиками интересов трудящихся в силу их соглашательства с буржуазией.

И уже большевистские Советы должны были начать осуществлять «шаги к социализму». В их числе – конфискация помещичьих земель, национализация всей земли, переход земли в руки крестьянских Советов и комитетов, создание из крупных имений образцовых хозяйств на общественных счет. О форме крестьянского землепользования Ленин оставил пока вопрос открытым. Среди «шагов» Владимир Ильич указал слияние всех банков в один общенациональный и введение рабочего контроля за производством и распределением продукции. Ленин, таким образом, не предлагал немедленно вводить социализм.

Самым острым был вопрос о войне, измучившей народ. Кадеты, меньшевики, эсеры развивали у народа настроение революционного оборончества. Социалисты доказывали теперь, что война со стороны России была вначале империалистической, но после Февральской революции мы выступаем за демократический мир без аннексий и контрибуций, отказываемся от захватнических целей. Но немецкие войска продолжают войну, хотят свергнуть в России демократическое правительство и восстановить монархию Романовых. Вот почему Россию надо оборонять от врага. Настроение революционного оборончества охватило вначале подавляющее большинство народа (См.: Медведев А.В. Революционное оборончество в 1917 году // Первая мировая война. Взгляд из XXI века. Россия и Нижний Новгород в 1914–1918 гг. Н. Новгород, 2014. С. 180–192).

Ленин видел в революционном оборончестве серьезное препятствие для развития революции. Призывал терпеливо разъяснять массам неразрывную связь капитала с мировой войной, указывать, что кончить войну демократическим миром можно только путем свержения власти капитала во всех воюющих странах, одновременно развивать братания русских солдат на фронте с солдатами противника. В статье «Значение братания» в мае 1917 г. Ленин писал, что братанию сочувствуют по верному инстинкту рабочие и беднейшие крестьяне, но при братании надо не ограничиваться разговорами о мире вообще, а объяснять, что кончить войну можно свержением ига капитала, развязавшего войну и ее затягивающего (Т. 31. С. 459).

Установки Ленина положила в основу своих решений VII (Апрельская) конференции РСДРП(б) (24–29 апреля 1917 г.). Конференция призвала, по предложению Ленина, большевиков поддерживать самочинные действия масс за реализацию своих интересов, развивать их инициативу. До взятия власти главным делом партии стала пропаганда и агитация, разъяснение своего политического курса и критика политики Временного правительства, кадетов и соглашательских партий. Эту работу большевики вели наступательно, вскрывали классовый характер политики правительства, партий, указывали на уроки, которые получали массы в это время. Учиться вести таким образом идеологическую работу можно по трудам Ленина, который задавал тон большевистской пропаганде и агитации.

Развитию народных движений способствовало само Временное правительство своей политикой. Оно продолжало войну, не решило земельный вопрос в пользу крестьян. 25 марта 1917 г. правительство приняло закон о государственной хлебной монополии, по которой государство брало на себя заготовку и распределение хлеба среди населения, но не смогло взять хлеб у помещиков и богатых крестьян. В стране усилился голод, развернулись голодные бунты горожан и крестьян в потребляющих губерниях. Правительство пыталось начать регулирование промышленности через созданный в мае Экономический совет, но буржуазия отказывалась подчиняться государственному управлению и контролю. Инфляция съедала и без того низкую зарплату рабочих. Страна шла к экономической катастрофе. Все это способствовало развитию рабочего, крестьянского, антивоенного, национального движений.

В.И. Ленин внимательно следил за событиями в стране, за настроениями масс. Можно сказать, что он держал руку на пульсе народа, определяя политику партии, особенно во время кризисов 1917 г. 18 апреля министр иностранных дел П.Н. Милюков опубликовал ноту правительствам Англии и Франции, в которой говорилось, что Россия будет верна союзническим обязательствам и верит в победоносное окончание войны. По новому стилю это 1 мая, когда в городах проходили демонстрации и митинги. С нотой Милюкова большинство ознакомилось 19 апреля. 20 апреля около 15 тысяч солдат пришли к Мариинскому дворцу, где заседало правительство, требуя отставки Милюкова. Буржуазные газеты опубликовали заявления, что большевики грозят гражданской войной и выступают за сепаратный мир с Германией. 21 апреля ЦК РСДРП(б) принял резолюцию, написанную Лениным: «Мы против переговоров с капиталистами, мы за переговоры и братания с революционными рабочими и солдатами всех стран» (Т. 31. С. 310). 21 апреля в Петрограде состоялось две демонстрации – петроградских рабочих и контрдемонстрация офицеров, студентов и различных буржуазных элементов. Дело дошло до рукопашных схваток на Невском проспекте и стрельбы.

Грубую ошибку допустили Багдатьев и ряд членов Петроградского комитета большевиков, которые выпустили листовку с призывом свергать Временное правительство и распространили ее на ряде заводов. ЦК РСДРП(б) осудил эту авантюру, т.к. Советы были пока на стороне Временного правительства.

Исполком Петроградского Совета спас Временное правительство, добившись отставки Милюкова и военного министра Гучкова, и согласился ввести в состав правительства 6 представителей соглашательских социалистических партий. В правительстве с 5 мая оказалось 10 министров-капиталистов и 6 министров-социалистов, как тогда писали в газетах. Социалисты убаюкивали народ обещаниями провести реформы и развернули агитацию за проведение наступления русской армии, которого требовали союзники. Они утверждали: «Мы за оборонительную тактику, но оборона не может обойтись без отдельных наступательных операций».

2–24 июня работал I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Большевиков на нем было 105 из 1090 депутатов. На съезде преобладали меньшевики и эсеры. Большевики наметили демонстрацию на 10 июня под своими лозунгами. Эсеро-меньшевистские руководители съезда запретили демонстрацию, большевики ее отменили. Под давлением Петроградского Совета съезд назначил демонстрацию на 18 июня, надеясь превратить ее в демонстрацию поддержки Временного правительства. На демонстрацию вышло полмиллиона человек, большинство под большевистскими лозунгами «Вся власть Советам», «Долой 10 министров-капиталистов», «Ни сепаратного договора с немцами, ни тайных договоров с англо-французскими капиталистами». Такие демонстрации с большевистскими лозунгами прошли во многих городах и показали рост влияния партии.

В эти дни в Петрограде работала Всероссийская конференция военных организаций большевиков. Некоторые ее делегаты предлагали начать подготовку вооруженного восстания. Ленин, ЦК РСДРП(б) пресекли этот призыв, хотя было понимание, что мирный период развития революции подходит к концу.

18 июня началось наступление русской армии, и, хотя главнокомандующим армии был прославленный генерал Брусилов, оно провалилось, погибло более 183 тысячи российских военнослужащих. Поражение вызвало взрыв возмущения в массах. Кадеты подали заявление о выходе из правительства, избрав поводом несогласие с переговорами правительства с украинской Центральной радой об автономии Украины. Возник очередной политический кризис.

2 июля солдаты 1-го пулеметного запасного полка, подстрекаемые анархистами, выслали свои делегации в другие части и на заводы Петрограда, призывая солдат и рабочих выйти на демонстрацию с лозунгом перехода власти к Советам. 3 июля толпы рабочих и солдат вышли на улицы Петрограда, шли к дворцу Кшесинской, в котором располагались ЦК, Петроградский комитет РСДРП(б), Петроградский Совет, и требовали от большевиков возглавить движение. Ленина в Петрограде не было, но и без него ЦК принял правильное решение: возглавить движение, придав ему мирный характер. 4 июля около полумиллиона рабочих, солдат, матросов шли в колоннах к Таврическому дворцу, где находился ЦИК Всероссийского Совета рабочих и солдатских депутатов с лозунгом «Вся власть Советам», требуя от ЦИК создания советского правительства. Произошел показательный эпизод. Из дворца вышел В.М. Чернов, лидер эсеров, и стал уговаривать демонстрантов разойтись. Его схватил за грудки рабочий, тряс и кричал: «Бери власть, с…н сын, коли дают». Но с…ны сыны брать власть отказывались. Позднее Ленин писал, что 4 июля можно было взять власть в Петрограде, но удержать тогда бы ее не удалось, т.к. большинство народа еще поддерживало правительство, не было за большевиками большинства рабочих, солдат (Т. 34. С. 243).

4 июля контрреволюционеры устроили засады в ряде ключевых мест столицы и открыли из них пулеметный и ружейный огонь по демонстрантам. Люди разбегались, а имевшие оружие солдаты, матросы, рабочие отвечали. Погибло около 800 человек. Эсеро-меньшевистский ЦИК дал согласие правительству на расправу с большевиками и революционными массами. 5 июля Временное правительство отдало приказ об аресте Ленина и других руководителей большевиков, начались аресты активистов солдат, матросов, рабочих, была разгромлена типография «Правды». Главнокомандующим русской армии был назначен генерал Корнилов, который ввел смертную казнь на фронте.

В.И. Ленин сделал вывод, что мирный период развития революции закончился, и предложил временно снять лозунг «Вся власть Советам», т.к. Советы потеряли реальную власть, передав ее правительству. И предложил партии готовить вооруженное восстание. Сам вынужден был уйти в подполье. Оценки Ленина поддержал VI съезд РСДРП(б) в конце июля – начале августа 1917 г., но конкретного решения о подготовке восстания он не принял. В резолюции съезда «О политическом положении» говорилось о взятии рабочим классом власти в момент общенационального кризиса, когда на сторону рабочих перейдет беднота города и деревни.

После июльских событий в буржуазных и отдельных социалистических газетах усилилась травля Ленина и большевиков, как «агентов германского генштаба», работающих за «немецкое золото». Пошли в ход фальшивки. Часть крестьян и даже рабочих им поверила, произошел некоторый спад рабочего и крестьянского движения.

Контрреволюция перешла в наступление. В конце августа произошла попытка генерала Корнилова осуществить военный переворот, в подготовке которого участвовали все правые силы вплоть до кадетов. Но Керенский, в это время глава правительства, сам претендовал на роль «демократического» диктатора, объявил Корнилова вне закона. Против корниловщины поднялись все Советы, социалистические партии, большевики. Войска, двинутые на Петроград Корниловым, были остановлены одной агитацией. После этого началось полевение масс и их революционный подъем.

В.И. Ленин это уловил и 6 сентября опубликовал статью «О компромиссах». Он восстановил лозунг «Вся власть Советам» и предложил меньшевикам и эсерам создать Советское правительство, при том, что большевики не будут претендовать на вхождение в его состав. Они его поддержат, оставив за собой право критики (Т. 34. С. 133–139). Но вожди соглашательских партий не приняли это предложение, поддержали созданную Керенским Директорию (правительство из 5 человек), затем на Демократическом совещании дали санкцию на создание очередного коалиционного правительства с участием представителей кадетов.

Вот почему В.И. Ленин в письмах в ЦК РСДРП(б) 12–14 сентября («Большевики должны взять власть», «Марксизм и восстание») настаивал на подготовке восстания и захвате власти, указывая, что для этого созрели условия, большинство народа поддержит большевиков (Т. 34. С. 232–247). Но ЦК не решался на подготовку восстания, опасаясь поражения. Тогда Ленин написал статью «Кризис назрел», опубликованную в газете «Рабочий путь» 7 октября. В ней указывал на предпосылки успеха восстания:

– большевизация Советов в Петрограде и в Москве;

– крестьянское восстание, развернувшееся в России;

– развал армии, нежелание солдат воевать;

– рост национально-освободительного движения, конфликты украинских частей с правительственными войсками;

– падение авторитета правительства, утрата им способности управлять;

– раскол в партиях эсеров и меньшевиков.

Особое значение Ленин придавал крестьянскому восстанию, которое вспыхнуло в крестьянской стране при республиканском правительстве, в составе которого были представители крестьянской партии эсеров. Писал, что рабочие предадут крестьян, если не поддержат их своим восстанием в городе (Т. 34. С. 272–280).

Ленин убедил членов Центрального Комитета большевиков начать подготовку восстания на заседаниях 10 и 14 октября. Восстание происходило 24–25 октября, Временное правительство было легко свергнуто. Правительство потеряло не только поддержку народа, но и армии. Из охраны Зимнего дворца, где находилось правительство, ушли казаки, остались юнкера и полурота женщин-ударниц, силы малой боеспособности. Даже реакционные офицеры не хотели защищать Керенского и правительство за их участие в подавлении корниловщины. Они считали, как указывал организатор антисоветских офицерских организаций Б. Савинков, пусть большевики возьмут власть, но они ее не удержат, потом придет наше время.

II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, провозгласивший установление власти Советов в стране, принял два важных закона. Декрет о мире отвечал стремлению масс к миру. Он обращался к правительствам и к народам воюющих стран с предложением начать переговоры о мире без аннексий и контрибуций. В нем была надежда на мировую революцию: если правительства не примут предложение, то восстанут народы и свергнут их. Декрет о земле, удовлетворяющий крестьян, был составлен в формулировках эсеровской социализации земли, передачи ее в конечном счете крестьянским общинам. Это был важнейший стратегический ход Ленина. В результате крестьяне приняли Советскую власть и защитили ее в годы Гражданской войны, несмотря на свое недовольство продразверсткой и «военным коммунизмом».

После создания Советского правительства началось утверждение советской власти на местах преимущественно мирным путем, что Ленин назвал «триумфальным шествием Советской власти». В апреле 1918 г., после заключения Брестского мира, Ленин предложил использовать программу многоукладной экономики в течение длительного переходного периода к социализму (См. его статьи «Очередные задачи Советской власти» и «О левом ребячестве и мелкобуржуазности». Т. 36. С. 165–208, 283–314). Эта программа представляла собой и основу для классового компромисса. Но началась Гражданская война, вызванная иностранным вмешательством. По приказу Военного совета Антанты поднял мятеж чехословацкий корпус, развернулась военная интервенция, что помогло внутренней контрреволюции собрать свои силы и сформировать белые армии. Но Советская власть выстояла, т.к. большинство народа ее поддержало, не желая победы белым, возврата к капитализму и к власти господ.

В работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» (Т. 41. С. 1–104), написанной в 1920 г. для молодых коммунистических партий, Ленин предостерегал их от авантюрных попыток брать власть, если нет революционной ситуации. В мирное время коммунисты должны вести идеологическую работу, разоблачать эгоизм буржуазии и классовый характер буржуазных правительств, участвовать в самых реакционных парламентах, профсоюзах, в других организациях, в которых есть трудящиеся, и разъяснять им свои взгляды. Но и быть готовыми к самым решительным действиям, когда возникнет революционная ситуация.

А.В. Грехов

СТАНОВЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Какое сладостное и притягательное слово: демократия… Еще более доверительное отношение к нему возникает после прямого перевода с греческого языка как «народовластие» (demos – народ и kratos – власть).

Однако мы часто сталкиваемся с неоднозначным пониманием данного термина. Неслучайно в большинстве случаев к этому термину добавляют пояснительное, уточняющее, сущностное слово, а в результате получаем такие словосочетания, как «античная демократия», «рабовладельческая демократия», «феодальная демократия», «буржуазная демократия», «конституционная демократия», «революционная демократия», «социалистическая демократия», «народная демократия», «советская демократия», «современная демократия», «либеральная демократия», «американская демократия», «электронная демократия» и т.д.

Для выяснения сути разночтимых понятий следует договориться о признании исходного момента его родового определения: демократия – форма государственно-политического устройства общества, при которой народ является источником власти. Вроде бы все понятно, а дополнительные уточнения к термину «демократия» указывают на механизм реализации действительного народовластия.

В современной Конституции Российской Федерации, действительно, утверждается, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», а «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ст. 3).

Обобщив конституционные положения, получаем: сегодня народовластие в России осуществляется двумя способами – или непосредственно, или посредством референдумов (выборов).

Давайте представим механизм непосредственного народовластия. Для этого необходимо подразделить все российское население на социальные группы и убедиться, что только представители «экономической и политической элиты», «высшие экономические и высшие политические слои» могут реально претендовать на вхождение в структуры законодательной или исполнительной власти, поскольку решающим условием продвижения по государственно-политической карьерной лестнице является поддержка финансовых, предпринимательских, торговых кругов, оплаченных СМИ и собственных финансовых возможностей. (Даже поддержка политических партий не является решающим аргументом). Из 50 депутатов Законодательного собрания Нижегородской области на начало 2017 г. 36 (72%) представлены генеральными директорами, бывшими генеральными директорами, заместителями и советниками генеральных директоров, директорами и прочими руководителями частных, акционерных или государственных структур. А если добавить к ним еще 4 депутатов-чиновников и 4 депутатов-политиков, то возникает резюме: судьбу нижегородского населения определяет финансово-экономическая и финансово-политическая элита (что такое элита в жизни – это особый разговор…).

Как видим, ведущим козырем сегодняшнего «непосредственного народовластия» de facto задействован «денежный мешок».

А как реализуется народовластие посредством референдумов и свободных выборов? В этом случае демократия осуществляется путем делегирования своего единственного голоса (принцип буржуазной демократии: «Один человек – один голос») в пользу того кандидата, который, в случае победы на одномандатном округе, затратит на собственную избирательную кампанию денежных средств намного больше, чем другие кандидаты-соперники. Существует легальная усредненная норма расходов, необходимых для гарантированной победы: на выборах в Государственную думу 2016 г. она составила сумму из расчета примерно 10 долларов на одного избирателя.

Как видим, и в механизме «свободных выборов» ведущим козырем «непосредственного народовластия» de facto задействован «денежный мешок».

* * *

Зададимся, в таком случае, вопросом: а может ли непосредственное народовластие осуществляться другим образом, кроме вышеназванных двух? Возможно ли что-то другое? Или все другое – утопия?

С целью поиска ответа на поставленный вопрос обратимся к историческому опыту советской демократии, учитывая, что продемонстрированное выше есть повторение той классической буржуазной демократии, которая существует и эволюционирует уже не одно столетие в ведущих державах мира. Советский опыт, в целом, можно считать первозданным социальным экспериментом, поскольку Советская Россия продвигалась в пространстве мировой цивилизации как первооткрыватель, по неизведанному ранее пути.

Вначале необходимо уточнить, что в большевистско-ленинской партии, в ее программных документах не употреблялось понятие «советская демократия», поскольку в партийном словаре не существовало такого термина как «Совет», внедрившегося в большевистскую фразеологию лишь с февраля 1917 г.

В частности, в Программе РСДРП (Российской социал-демократической рабочей партии) 1903 г. перед партией выдвигалась «…ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы: 1. Самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа…» Конечной же целью социал-демократического движения виделась социальная революция, устанавливающая диктатуру пролетариата, т.е. «…завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров».

Основанием вышеназванных программных положений служил базисный документ международного коммунистического движения – написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г. «Манифест Коммунистической партии», который указывал на то, что «…первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии».

Соединение двух понятий – «диктатура пролетариата» и «демократия» привело к обозначению большевиками подлинного народовластия с помощью категории «пролетарская демократия» или после Октябрьской социалистической революции 1917 г. «советская демократия».

В.И. Ленин «демократией» именовал государственно-политическое устройство антагонистического общества, а для окончательного социализма он подразумевал «полную демократию», т.е. демократию без ограничений. Пока же после 1917 г. в Советской России наличествовали буржуазные и мелкобуржуазные слои населения, потому именно советская демократия в форме государства диктатуры пролетариата должна была служить предшественником полной демократии.

Надо понимать, что в условиях послереволюционного переходного периода от эксплуататорской формации к коммунистической формации абсолютного народовластия быть просто не могло. Большевики это осознавали. После Великой Октябрьской социалистической революции они утвердили государство диктатуры пролетариата, понимая под «диктатурой пролетариата» руководство политикой со стороны пролетариата: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и административная, против сил и традиций старого общества». Они открыто заявляли, что «класс, в руках которого находится власть, и определяет природу соответствующей демократии». Отталкивались они от той истины, что в эксплуататорских обществах демократия представляла собой власть меньшинства, при социализме же – власть большинства, т.е. трудящихся, но не всего населения.

Первые советские конституции – Конституция РСФСР 1918 г. и Конституция СССР 1924 г. сознательно вводили ограничения политических прав части населения. В частности, избирательных прав были лишены представители эксплуататорских классов: помещики, капиталисты, бывшие агенты полиции и охранных отделений и т.д. Эти же конституции предоставляли преимущественное право рабочим при избрании советских органов власти. На Всероссийских съездах Советов рабочий делегат был представлен от 25 тысяч избирателей, а крестьянский – от 125 тысяч. Закрепленное Конституцией 1918 г. неравенство в представительстве было вынужденным, т.к. пролетариат при равенстве избирательных прав в крестьянской стране попросту не смог бы сохранить пролетарскую государственность. По этой же причине вводились многостепенные выборы средних и высших органов власти: прямые выборы в сельские и городские Советы сочетались с непрямыми выборами в волостные, уездные, областные, губернские, всероссийские съезды Советов. Такая система для того времени была наиболее демократичной, т.к. позволяла оперативно отражать социальные настроения трудового населения.

Эти ограничения существовали до 1936 г. – до новой Конституции СССР, снявшей все классовые ограничения, вводившей всеобщие, равные и прямые выборы в Советы депутатов трудящихся.

Диктатура пролетариата отвергала крупную частную собственность, сосредотачивая основные богатства страны в руках пролетарского государства. А это, как известно, отрицало такие классические атрибуты буржуазного государства как «гражданское общество», «правовое государство», тем самым отвергалась и буржуазная демократия, опирающаяся на абсолютную частную собственность и диктатуру закона, утверждаемую буржуазным государством в аспекте известного афоризма: «Для народа – закон, для нас – всё остальное!».

Впервые в мире именно советская демократия приблизилась к непосредственному представлению демократии как реального народовластия, «…впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В.И. Ленин).



Pages:   || 2 | 3 | 4 |



Похожие работы:

«Цели урока: познакомить с предпосылками и причинами, этапами и основными сражениями Северной войны; охарактеризовать международную обстановку и ее изменения в течение войны; оценить значение победы в Северной войне для России.Задачи урока: Образовательная – познакомить с основными событиями С...»

«Задания по истории Древнего мира Вариант 1 Задание 1. Определи "правда" или "неправда" Прародиной человека является Восточная Африка. Изобретение плуга повысило урожайность. Первобытные люди пользовались бронзовыми орудиями труда. Пирам...»

«Контрольная письменная работа (тест) по истории России 7 класс Вариант 1.1. Указ об "урочных летах":А)запрещал свободный переход крестьян от одного хозяина к другомуБ)устанавливал пятилетний срок сыска беглых кресть...»

«ГБПОУ ДМК с.МалоязНОМИНАЦИЯ "Лучшая научно-исследовательская работа" Реферат: "Листая страницы истории училища" Выполнила: Шабакова Лариса Зайнетдиновнапреподаватель истории Содержание Глава 1.Введение Глава...»

«1.Пояснительная запискаРабочая программа учебного курса "География России" для 9 класса составлена на основании следующих документов: Стандарт основного общего образования по географии (базовый уровень) 2004 г. Примерная программа основного общего образо...»

«КАЛЕНДАРНО-ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ УРОКОВ ЛИТЕРАТУРЫ 2015-2016 уч.год 10 класс 1 четверть Учитель: Новикова А.Р. Кол-во часов в неделю: 3 ч Учебно-методический комплект: Литература: 10 класс. Базовый уровень/ под ред. В.Ф.Курдюмовой. – М., Дрофа, 2015 г. № урока тема дата проведения 1 Русская литература и русская история...»

«Поурочное планирование 5 класс ФГОСнаправление "Технологии ведения дома" № п/п Тема урока Элементы содержания урока (базовые понятия) Характеристика основных видов деятельности учащихся Вид контроля УУД учащихся Вводное занятие (1ч)...»

«Профессиональная переподготовка"ОСНОВЫ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И СВЕТСКОЙ ЭТИКИ:ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" Реферат по дисциплине "Светская этика как фактор воспитания молодежи" на тему "Развитие этическо...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕПЕТРОВО–ДАЛЬНЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛАСОГЛАСОВАНО Заместитель директора по УВР Уварова И.Е 29 августа 2016 года УТВЕРЖДЕНО Директор_Г.С. Илюшина Приказ № от 01 сентября 2016 года Раб...»

«Федеральное агентство по образованиюФГУВПО Владимирский Государственный Университет Факультет гуманитарных и социальных наук Кафедра Философии и религиоведенияРЕФЕРАТ по дисциплине "Философия" на тему: "Западники и славянофилы о путях развития России" выполнил студен...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" Китай Калинина О.С. Факультет иностранных языков Группа 413а 2013 Содержание 1 Этимология1.1 Центральное государство — "Чжунго"...»

«Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда "РАССМОТРЕНО" на заседании кафедры истории и обществознания _Н.П.Мягкова подпись И.О. Фамилия Протокол № от _ 2017года "СОГЛАСОВАНО" на заседании НМС МАОУ гимназ...»

«Герб Российской Федерации История герба России. Герб России — один из главных государственных символов России, наряду с флагом и гимном. После переименования РСФСР в Российскую Федерацию 25 декабря 1991 года страна продолжила использовать с...»

«Административная диагностическая контрольная работа учени 5 " " класса _ Вариант 1 Двуречье (Месопотамия) — это территория между реками Арагва и Кура Инд и Ганг Тигр и Евфрат Храмы в виде высокой ступенчатой башни в Древней Месопотамии —...»

«Внеклассное мероприятие на тему: День Святого Валентина – 14 февраля, начальные классы. Цель: познакомить с историей празднования этого дня; развивать стремление дарить окружающим хорошее настроение. Оборудование: сердечки-валентинки, гирляндысердечки, воздушные шары, по 4 к...»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение "Петровская средняя общеобразовательная школа" Утверждаю Директор школы: /Красавина И.С/ "31 августа" 2016 г. Рабочая программа по учебному предмету "История" 7 класс (базовый уровень) Составитель: Приданникова Г.В. Учи...»

«Туроператор Сиеста г.Киев 01033ул. Исаакяна, 2, тел.: (044) 455-94-49,(044) 238-7-238; факс: (044) 238-99-99 США. Экскурсионный тур АТЛАНТИКА 9дн./8н. Нью-Йорк – Вашингтон Бостон Ниагарские Водопады (США). Даты заезда 20...»

«Готов упасть я на колени пред тем, кто выдумал пельмени Их вкус знаком всему миру и особо почитаем сильной половиной человечества, которая еще не успела обзавестись обручальным кольцом и хозяйкой в доме. Пельме...»

«Тема 5. Развитие науки: парадигмальная модель Т. Куна. Нормальная наука и научные революции. Проблемные ситуации, головоломки, парадоксы – как этапы становления и разрушения научной парадигмы. Проблемы преемственности в науке. Рекомендации по Теме 6. Познакомьтесь с идеями, связанными с развитием науки, Т. Куна. Какие из них нося...»

«Методическая разработка внеурочного мероприятия "Малые Олимпийские игры" в рамках реализации программы внеурочной деятельности "Олимпийское образование учащихся МОУ "СОШ №2". Актуальность: расширение знаний об Олимпийском движении, пропаганда идей олимп...»

«ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА КОНСТРУИРОВАНИЯ УРОКА ОБЩАЯ ЧАСТЬ Предмет История Класс 8 Тип урока: комбинированный Тема урока – Отечественная война 1812 годаЦели урока:сформировать у...»

«Литературно-музыкальный праздник, посвящённый Дню защитника ОтечестваЦель мероприятия:расширять представления обучающихся о важных событиях в истории России; развивать творческие...»

«Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Каргатское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) повед...»

«Российский институт театрального искусства – ГИТИС Межвузовская научно-практическая конференция в рамках Года Российского кино Жизнь и слово В.И. Даля (к 215-летию со дня рождения) 29 сентября 2016 года в 17.00 в помещении...»

«Полугодовая промежуточная аттестация по истории. 8 класс Пояснительная записка. Тест по истории составлен для обучающихся в соответствии с заданиями Единого государственного экзамена по истории. Количество заданий сокращено, т.к. время для написания теста составит 40 минут. Цел...»

«Н.А.Римский-Корсаков. "Шахеразада" 1ч. " Море и Синдбадов корабль" Первое путешествие Синдбада-Морехода Давно-давно жил в городе Багдаде купец, которого звали Синдбад. У него было много товаров и денег, и его кора...»







 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.